Uite cum mori!

@Trafic Craiova, depasirea presupune sa mergi mai repede decat un alt vehicul, pe langa care treci ca sa ajungi inaintea lui. Nu este depasire daca mergi mai repede decat alt vehicul pe o alta banda. Scrie clar, negru pe alb, raspicat, in legislatie. (Art. 45, alineatul (4))

Pe scurt, cu o exceptie explicata in legislatie (autostrada, camioane), cand se circula pe benzi nu faci depasire.

Pe TT insa lumea descrie fenomenul exact invers, si conform vocilor de aici, pe benzi situatiile in care legal nu faci depasire pe benzi sunt aproape inexistente. Doar daca este trafic intens, si alte cateva situatii. Pentru ca legea te obliga sa mergi pe B1, rezulta ca legal nu prea ai multe situatii cand esti pe B2, deci legal nu prea ai cum sa fii in situatia de „devansare”, fiindca ori tu, ori cel „depasit” sunt in ilegalitate.

Aceleasi voci nu sunt in stare sa descrie concret situatia de „devansare”. De exemplu, daca esti pe aceeasi banda cu o alta masina, in spatele ei, apoi de muti pe B2, cat timp/ce distanta poti sa circuli pe B2 fara sa treci in dreptul acelei masini, inainte ca manevra ta sa nu mai fie clasificata (de catre ei) depasire, si ea sa devina „devansare”? Nu stiu nici ei, nu scrie nici in lege.

De aceea am spus ca te-a invatat „bine” TT.

PS: manevra de depsire se termina obligatoriu cu revenirea pe banda. (Vezi Art. 118, litera d))
PS2: Aceasta logica conduce la interpretari ridicole, exact cum este aceasta in care spui tu ca „este depasire pe stanga”. Alta ar fi ca mergi pe B1, in fata ta franeaza unul sa intre intr-o curte, franezi si tu, cobori viteza la 20kph, ala din spatele tau se muta pe B2 (intra in depasire, chipurile), in fata ta se elibereaza banda (omul intra in curte in cele din urma) => tu nu ai voie sa accelerezi, pentru ca esti depasit! Trebuie sa astepti sa intre cel care te depaseste in fata ta pe banda. Asta este logica de pe TT. Si celor care sustin toate astea nici macar nu li se pare ridicol…

@GeluCJ

Vorbesti mult si degeaba. (Degeaba in sensul ca nu ai adus nici un argument care sa ma convinga).

Repet: Nu constituie depăşire, în sensul alin. (1), situaţia în care un vehicul circulă mai repede pe una dintre benzi decât vehiculele care circulă pe altă bandă în acelaşi sens de circulaţie.

Ce inseamna frate asta pentru tine???? Ce descrie alineatul 1???? Nu vezi asta o exceptie la ce descrie acel alineat????
Este o chestie clara de lingvistica. Pentru ca depasirea inseamna sa mergi mai repede pe lanaga altceva. Nu puteau sa spuna: „nu este depasire in sensul alineatului 1 situatia in care cineva depaseste pe altcineva de pe alta banda”, pentru ca ar fi ras de o asemenea exprimare si elevii de clasa a 4-a.

DIn punct de vedere al definitiei din limba romana, este depasire si cand mergi pe valea Oltului pe langa calea ferata si mergi mai repede decat trenul de pe ea! Dar asta nu este depasire in sensul legislatiei de circulatie din Romania!

Si, ti-am mai spus: eu nu conduc camioane si autocare. Este firesc sa nu stiu anumite obligatii si definitii ce se aplica acelor soferi. Pentru ca nu ma intereseaza!!!! Nu e progres ca numesc acel exceptie.

Zice @TraficCraiova: Huffy şi totuşi Art 45, care defineşte depăşirea nu specifică nimic despre revenirea pe bandă.
Eu zic: manevra de depsire se termina obligatoriu cu revenirea pe banda
Tu zici: Ha-ha-ha […] De aici s-ar deduce faptul ca daca n-ai revenit pe banda, manevra n-a fost depasire?
Nu prietene, nu zic asta. Ci atrag atentia unui om care, poftim, este in cercul vorstru de oameni ce aveti dreptate si le stiti pe toate, ca scrie in alta parte ca este obligat sa se retraga pe banda. Scrie, dar el parea ca nu stia asta, pentru ca nu scrie in articolul acela, ci in alta parte!

In plus insa, este clar ca in situatii de benzi nu esti obligat sa revii pe banda. In depasire esti.

Nu e vorba de cazuri de cazuri fortate pe care le aduceti voi ca exemplu de a nu reveni pe banda: vad politia si raman pe contrasens, am obstacole, etc. Nu. Eu vorbesc de cazuri normale, nefortate. Cand schimbi banda, nu esti obligat sa revi pe banda. Nu scrie nicaieri asta. Si, atentie, vorbesc de „schimbi banda”, nu de folosirea B1, este o MARE diferenta.

Exemplele tale:
– mergi pe B2, cel din fata vireaza la stanga, te muti pe B1 si il depasesti si ramai acolo. Gata @GeluCJ, conform cu ce spui tu esti in ilegalitate. Scrie CLAR DE TOT ca dupa depasire trebuie sa revi pe banda. TREBUIE!!!!! Nu o faci, e ilegal. Daca o faci, e iar ilegal pentru ca nu folosesti B1 care este libera. Deci este o situatie in care sigur esti ilegal.
– mergi pe B1 si te muti pe B2 sa faci viraj stanga. Ghinion, in fata ta pe B1 era o masina si tu o „depasesti” in timp ce te deplasezi pe B2 spre intersectia unde faci viraj. Iar, esti in ilegaltite (conform cu ce sustii tu!!!) pentru ca esti OBLIGAT sa te intorci pe banda dupa depasire. Esti obligat, nu exista exceptii acolo.

Deci, interpretarea ta este ilogica, nu face sens, si este gresita. Esti o persoana care are de cele mai multe ori dreptate, ai multe clipuri, este ascultat. Zici ca nu formeaza TT opinii? Te inseli. De cate ori m-ai vazut pe mine ca am venit sa imi sustin parerea aducand parerea altuia in discutie?? @Trafic Craiova m-a contrazis pe mine, si primul lucru mi-a dat sa citesc ce ai spus tu!!! Chiar daca nu ai format opinia lui, fii convins ca ai format-o pe a altuia. Iar faptul ca ai 99% dreptate, nu inseamna ca nu poti sa gresesti. Iti este si mai greu sa vezi ca gresesti cand ai sustinere.

@Trafic Craiova
Aproape ca ai banuit ce o sa spun 🙂
Vorbeam de Romania. Legea din Romania.

Dar esti foarte amuzant 🙂 🙂 🙂 cu intrebarea ta „Bobby de curiozitate legislația țării în care trăiești ai citit-o?”

O sa iti fac hatarul si o sa iti spun ca a trebuit sa dau examen de conducere aici ca sa continui sa conduc dupa primele 3 luni de zile dupa ce am aterizat in care am putut conduce cu permis din alta tara. Deeeeeci? Ce crezi, daca a trebuit sa dau examen de conducere, am citit legislatia tarii in care traiesc, sau m-am dus la examen la plezneala?

(Nu stiu de unde ai luat acest copy-paste, oricum pare in regula, dar ca idee, daca tot vrei sa iti faci temele trebuie sa stii ca regulile de circulatie difera putin de la stat la stat in Australia… asta asa, pentru cultura ta generala :-). De exemplu, hook turn in Victoria, acel stay „left to turn right”, merita sa citesti despre acea regula care este doar acolo).

Tot sa iti fac hatarul. Mai am un alt permis de cunducere, dintr-o tara din Uniunea Europeana. Si acela obtinut tot in urma unui examen de conducere sustinut in tara respectiva :-), pe vremea cand Romania nu era membru al Uniunii.

Revenind la depasire: da, ai dreptate, in Australia si nu numai, depasirea este depasire peste tot. Din cauza exprimarii defectuoase din legislatia Romaniei (i.e. depasirea inseamna XXX si in alta parte spune ca mersul mai repede pe langa alt vehicul in anumite conditii nu inseamna depsire) se ajunge la aceste interpretari… la fel de defectuoase.
De ce?
Romania definieste depasirea, si obligatiile ce revin vehiculelor inplicate in depasire, atat a celui care efectueaza depasirea cat si a celui care este depasit. In cazurile de circulatie pe benzi unele din aceste obligatii devin ridicole. Una este aceea de revenire pe banda, si vezi cele doua exemple ale lui GeluCJ pe care il aplauzi. Alta obligatie este a celui care este depasit de nu a mari viteza. Si altele (pastrarea distantei laterale sufieciente… ridicol in circulatie pe benzi, atata timp cat esti pozitionat cum trebuie pe banda, nu este nevoie de asa ceva). Atunci au venit si au spus: mai, cand esti pe benzi, mergi mai repede decat altul de pe alta banda (deci depasesti in intelesul cuvantului din limba romana) nu se numeste depasire in sensul descris in legislatia rutiera 🙂 Adica nu atrage acele obligatii pentru cei care „depasesc” si cei care sunt „depasiti”. Asta e in Romania. Ce interpretari ati gasit voi, „ma doare paru'”. Pai daca iesi din sir, e depasire. @ics spunea: simplu, daca trebuie sa te asiguri si sa semnalizezi este depasire (LOL). De parca nu trebuie sa te asiguri si sa semnalizezi si la o simpla schimbare de banda.

In Australia, mult mai destepti „baietii”, nu au reinventat sensul cuvantului, dar au explicat ca nu este ilegal sa depasesti pe benzi inferioare (depasirea pe stanga aici este echivalenta cu cea de pe dreapta in Romania). Face sens, mergi pe benzi! Merg pe o banda, ce ma intereseaza ce face celalalt de pe cealalta? Ca sta, ca vireaza dreapta, nu ma incurca pe mine in deplasarea mea inainte, si il depasesc fara sa fie ilegal. In Romania insa scrie ca este ilegal sa depasesti pe dreapta, cu exceptii, dar nu mentioneaza in exceptii circulatia pe benzi, pentru ca pe benzi nu este depasire (asa au descris undeva).

Mai mult, (am mai spus-o in alte parti), multe chestii sunt super-simplificate aici. Condusul de masini nu este si nu trebuie sa fie rocket-science. Aici toata lumea* conduce (*exceptii exista, desigur). O familie tipica, cu doi copii, unde copii au deja peste 16 ani, are 4 masini in drive-way. Ce inseamna toate astea? Ca este un sistem de privit cu admiratie, de vreme ce functioneaza. Si eu asta fac, vad ce e bun si ce e rau prin lume, si critic ce e rau, si acel rau poate fi si in Australia.

In Australia nici macar nu exista acel indicator de depasirea interzisa. Aici linia continua este folosita cu success exact cu acest scop. Poti sa treci peste linia continua simpla sau dubla daca virezi stanga sau dreapta, dar nu ai voie sa treci peste ea ca sa schimbi banda sau sa treci pe contrasens daca vrei sa depasesti. Adica, ce simplu este in depasirea pe benzi: mergi linistit, ai masina in fata ta pe B2, linie intrerupta intre benzi, te muti pe B1, in timp ce de deplasezi pe langa celalata masina linia dintre benzi devine continua pentru ca este vreo intersectie ceva, nu conteaza, nu este „depasirea interzisa”. Nu este dubiu. La fel, in afara localitatii, curbe, chestii… linie continua pe jos, stii ca nu ai voie sa depasesti, nu e nevoie de indicatoare.

In fine…. Sunt multe-multe-multe chestii ridicole care se nasc din ideea depasire-devansare, si imi pare rau ca nu le vedeti.

Si ca idee, nu are legatura legea din Australia cu discutia de aici, desi daca tot ai adus-o tu in discutie, eu cred ca ambele tari incearca sa obtina acelasi lucru in ciruclatia pe benzi, dar Romania nu reuseste sa se exprime cum trebuie.

Nope, nu ma ascund dupa nimic.

Ai spus: Vezi că e cam depășire pe dreapta ceea ce ai încercat tu acolo, nu devansare.
Eu spun ca nu este depasire in sensul art 45, alin. (1).

Da, manevra din clip este depasire in sensul cuvantului din DEX, dar nefiind in sensul din legilsatie, nu atrage obligatiile si pedepsele aferente.

In opinia ta, exista depasire (prin stanga sau prin dreapta, cum doresti) pe un drum cu mai multe benzi pe sens?
Nu in sensul art 45 alin. 1).
(Exceptie acel articol cu camioane si autocare pe autostrada, tind sa cred ca este o formulare nefericita, dar nu vreau sa dezbat acum si o consider exceptie pentru aceasta discutie pentru ca se pierde sensul).

Nu o vad propriu-zis ca fiind o exceptie, ci ca o precizare suplimentara care descrie o alta situatie intalnita pe drumuri si anume una in care un vehicul A circula pe o banda, trecand pe langa un alt vehicul B care circula pe o alta banda si ajungand inaintea lui (aici inainte inseamna ca A ramane pe banda initiala).
Aceasta trecere se face fara ca vehiculul A sa mai fie nevoie sa schimbe banda in care se afla initial (inainte de a incepe manevra de trecere), implicit fara sa mai fie nevoie sa se asigure, fara sa mai fie nevoie sa semnalizeze etc.
De ce ar mai fi nevoie de o asemenea precizare, de vreme ce se defineste depasirea ca o manevra prin care se iese din sirul initial, iar ce descrii tu este fara iesire. Deci ce descrii tu nu este depasire oricum pentru ca nu se incadreaza in definitie (nu se iese din sirul initial), deci nu este necesara o explicatie suplimentara…

(3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de
sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării
dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de
autovehicul, tractor agricol sau forestier sau tramvai a următoarelor fapte: […]
e) nerespectarea regulilor privind depăşirea; […]”

Sa luam exemplul tau cand te muti pe B2 pentru viraj la stanga, dar cu aceasta manevra „depasesti” pe cineva de pe B1. Nu mai revi pe banda. Tu spui ca aceasta manevra este o depasire. Totusi incalci o regula privind depasirea: Art. 118, litera d), pentru ca esti obligat sa reintri pe banda/sirul initial dupa ce depasesti si nu o faci.

Aceeasi rugaminte, raspuns scurt, DA sau NU si evental DE CE,consideri ca trebuie sa ramai fara permis pentru ca nu ai respectat regulile privind depasirea? (Banuiesc ca NU, si m-ar interesa DE CE o exceptie la reguli, cand nu apare in regulament).

Oops.. ai postat in timp ce postam. Ia sa vad ce ai scris…

Am citit. Ai o logica pe care o gasesc gresita.

Ma rezum la exemplul cu B1 si vehicule lente.

Spui ca depasesti, dar nu te intorci pe banda pentru ca ai lege care spune ca nu esti obligat sa o faci ea este pentru vehicule lente. Atentie, nu esti obligat de acel articol, dar nu o interzice.
In acelasi timp, depasirea te obliga sa te intorci pe banda fara exceptii.
Tu nu te intorci pe banda pentru ca un al articol nu mai obliga, dar il ignori pe celalalt care te obliga. Spui ca nu mai trebuie sa te intorci, pentru repsecti un atl articol care nu te obliga sa revi pe B1, si combini asta cu depasirea pe care tu ai inceput-o pe B1. Spui: da, trebuie sa termina depasirea cu revenire pe B1, dar alt articol nu ma mai obliga sa revin pe B1, deci nu o mai fac, il ignor pe acesta din deapsire.

Este complet gresita logica.

Nu mai propaga ideea ca eu sustin „daca nu te intaoric pe banda nu inseamna ca nu ai depasit”. Nu eu am spus asta. Pur si simplu spun invers: cand depasesti esti obligat sa te intorci pe banda. Nu o faci, esti in afara legii. Tu ai gasit un mod bizar de anula aceasta obligativitate in anumite situatii. Acest mod bizar este idicativ pentru un mod ilogic de a vedea codul rutier.

Sunt o gramada Indicatoare pe drumuri in Romania puse gresit!

@GeluCJ, insistenta asta de a cita din legislatie imi da impresia ca vorbesc cu un tocilar.

Nu ai inteles ce am spus.
Repet. Normal ca nu ai voie sa depasesti daca e linie continua pe jos, chiar daca s-a terminat restrictia marcata prin indicator.

Dar tie nu ti se mai pare normal ca daca depasesti pe unul de pe B1 sa fii obligat sa te retragi pe B1, pentru ca asta este o obligatie a depasirii. Tu spui: pai stai, ca articolul nu stiu care (urmeaza citat care lungeste postarea) imi da voie sa nu ma retrag pe B1 pentru ca ea este destinata vehiculelor lente, deci pot sa nu ma retrag. :-O :-O

Ideea de baza: iti permite sa nu retragi, nu anuleaza obligativitatea de la depasire.

La fel cum indicatorul de terminarea restricitie de depasirea interzisa iti permite sa depasesti, nu anuleaza obligativitatea impusa de linia continua.

Daca ceva iti permite ceva, o face atata timp cat nu exista alte obligatii care iti interzi acelasi lucru. Poti sa nu retragi pe B1, pentru ca e destinata vehiculelor lente, dar nu poti sa nu te retragi pe banda dupa ce ai terminat depasirea.

E logica simpla si gresesti. Nu exista dubii.

Deci, ai depasit, esti obligat sa te retragi. Nu ai exceptii.
Inteleg ce spui la faza cu B2, urmeaza viraj stanga. Ai o alta olbigativitate care iti anuleaza pe cea de revenire. Inteleg ce spui, dar nu ai dreptate. Legile nu au scopul de a te pune in a alege intre obligativitati.

Dar la faza cu B1 cu vehicule lente, pur si simplu este o eroare de logica la tine. Nu este parerea mea, este parerea corecta. Aici pot sa imi spuna 9 miliarde de oameni ca sunt beat, nu ma duc sa ma culc, ca sunt ei toti sub influenta, atat de sigur sunt ca gresesti.

Depsirea pe benzi nu exista (in sensul art 45, alin 1). SI iti explic acum si ce e cu autocarele si autobuzele si acel indicator. Nu exista alt mod de a impiedica aceste tipuri de vehicule sa circule pe B2. Nu exista indicator pentru asta. Asa ca au recurs, gresit, la folosirea acestui indicator pe drumuri cu benzi. Iar exprimarea la articolul cu autostrazi este, cred eu, o folosire a cuvantului depasire din DEX. Pur si simplu nu si-au dat seama ca au schimbat sensul cuvantului in lege, fata de DEX, si acum l-au folosit in sensul din DEX. Tu ai luat asta ca si cum „uite, inseamna ca exista depasire pe benzi”. Nu, nu exista, in sensul art 45 alin 1, in sensul ca nu iti atrage acele obligatii. Nu exista asa ceva, si nu exista asta nicaieri in lume (in sensul de obligatii delgate de depasire). Nu exista sa fii obligat sa nu accelerezi, de exemplu, pentru ca cel din spatele tau au schimbat banda si acum circula mai repede decat tine pe alta banda. Cum pui tu problema exact asta trebuie sa faci, si este gresit, nu asta spune legea din Romania.

Nu inteleg la ce manevra te referi la 0:31-0:42. Ca merge ala pe contrasens? A vrut sa vireze stanga si a mers pe contrasens, asa imi pare.

@Trafic Craiova, ai dreptate! Putin imi pasa despre ce parere au despre mine niste necuoscuti de pe internet.

Bag de seamă că eşti genul de persoană care nu prea are obiceiul de a cere scuze când greşeşte – în situaţia în care recunoaşte măcar că greşeşte.
Fals.
@GeluCJ a postat ceva, apoi eu am postat ceva ca raspuns lui, si apoi el a postat ceva ca raspuns la o postare de-a ta mult mai veche. Eu am vazut asta cand imi beam cafeaua, era dimineata la mine. Daca te uiti el a postat „ulerior” un raspuns pentru mine, la o ora foarte tarzie in noapte in Romania (ma rog, nu stiu unde este el, dar banuiesc ca este in Romania acum). Postarea lui a fost „dupa” a mea din punctul meu de vedere, pentru ca nu o vazusem pe a lui, altfel nu as fi postat. Nu ma astept la raspunsuri, stai linisit, nu oblig pe nimeni nimic. In fine, exact dupa ce am postat am primit e-mail care ma anunta ca GeluCJ a postat, si apoi am vazut ca de fapt postarea lui este inaintea celei pe care am facut-o eu. Acum, sa stau sa ma gandesc cum este asta posibil? Sigur, comentarii lungi, poate aprobari, etc. Ideea este insa ca am vazut asta si am spus: „Ooops”. This, buddy, in this context, means: „oh, I was wrong”, aka „ooops”. Nu cred ca este nevoie de scuze pentru asta 😉

Sa revenim la oile noastre, desi ai spus ca nu imi vei mai raspunde, nu conteaza. O sa ignor deocamdata insultele pe care mi le-ai aruncat, ma gandesc ca poate te-ai pripit, din cine stie ce motive.

B1->B2 cu viraj la stanga dupa? Zici ca ajungi apoi pe B1? Da, este si asta o intrepretare a ta. O consider gresita, dar nu mai dezvolt, pentru ca oricum nu la asta am spus ca sunt convins ca am dreptate!

Ci la cea cu B1, depasesti pe B2 si nu mai revi pe B1 pentru ca este destinata vehiculelor lente! Acolo ce mai e???

Clipul tau? O greseala. Nu e prima si nici ultima pe drumurile patriei. Pentru ca sunt oameni ca tine care interpreteaza legea gresit si uneori nu prea au cum sa semnalizeze ceea ce vor, fiindca legea nu premite suport pentru asa ceva.

Situatia prezentata in clip este prezenta intr-un milion de intersectii din orase. Cand mergi pe drumuri cu benzi in general inaintea unei treceri de pietoni ai linie continua. Ce se vrea cu asta? Din momentul de unde incepe linia continua sa nu mai schimbi banda (in special daca ai masina in fata) pentru ca devine periculos. Nu exista insa indicatoare de depasirea interzisa.

Desigur, ce e acolo, la tine in clip este si ceva are este potential „periculos” daca dai de un politist zelos si vrea o spaga. De ce? Pe un drum normal, cu o banda pe sens, daca vezi indicatorul „Depasirea interzisa”, nu ai voie sa incepi depasirea inaintea indicatorului si sa o termini dupa. Nu ai voie sa efectuezi depasire sub incidenta acelui indicator. Ce se doreste la tine in clip: daca schimbi banda inainte de unde incepe linia aceea continua esti in regula, circuli pe benzi pana la trecerea de pietoni. Cu interpretarea voastra insa, chiar daca schimb banda inainte de a incepe linia continua intre B1 si B2, trebuie sa raman pe B2 in „urma” masinii de pe B1, pentru ca altfel se numeste ca efectuez depasire si sunt sub incidenta indicatorului respectiv si n-am voie. Ori, nu stiu tu sau GeluCJ ce ganditi despre asta, dar eu sunt convins ca nu asta se doreste acolo. De ce? Pentru ca nu se doreste ca o masina de pe B2 sa nu mearga mai repede decat una de pe B1 doar pe aceeasi portiune de drum. Pentru ca daca o masina vine pe B2 de demult, in ceea ce numiti voi devansare, atunci nu incalca nici o lege si e in regula. Cu alte cuvinte nu asta se doreste sa fie impiedicat.

Oricum situatia este mult mai complexa acolo, pentru ca este si intersectie imediat dupa indicator, ceea ce termina semnificatia indicatorului.

Este evident o situatie gresit semnalizata acolo, dar cred ca nici nu sunt prea multe solutii. Cineva a vrut asa acolo: sa nu se schimbe benzile inainte de trecere si in acea intersectie. A semnalizat cum l-a dus capul si dupa posibilitatile din codul rutier, pentru ca doreste sa permita viraj stanga celor care ies de pe acel drum din dreapta. Asta este adevarata problema acolo, pentru ca trebuie sa intrerupa liniile continue in intersectie. In mod gresit s-a gandit ca daca dubleaza cu un idicator de „Depasirea interzisa” rezolva problema, dar din pacate a iesit altceva (argument pentru tine, atat, in aceasta discutie, argument pe care „mojiceste” ti l-am desfiintat). Am spus-o si in alte parti: linia continua care are sens dublu: nu ai voie sa depasesti peste ea, nu poti sa faci viraj peste ea, desi pentru ambele situatii ai si indicatoare aferente, este o greseala in legislatia din Europa (continentala).

Faptul ca tu preiei aceasta semnalizare defectuoasa este insa argument suficient pentru mine ca sa stiu ca nu ai dreptate.