назад! 5

@Cipper – depinde cine in cine intra. Cum eu am bunul obicei sa ma asigur in ambele directii, am oprit imediat ce am vazut o masina pe contrasens. Daca el intra in mine, era 100% vinovat. Daca intram eu in el, mai vedeam ce si cum… Si nu, nu e vorba de neacordare de prioritate. Pentru ca prioritatea se acorda tuturor participantilor la trafic care sunt in drept sa se deplaseze sau sa se afle acolo unde se afla. Puteam, cel mult, sa fiu acuzat de neasigurare la schimbarea directiei de mers. Nu era cazul.

De asta e bine sa ai o camera video la bord.

@AGENTUL, @Cipper (da, uite ca sunt unul dintre cei 15 care… 🙂 )

Nu. Imi pare rau @AGENTUL pentru patania ta, dar eu contestam decizia politistului si deschideam un proces. Si n-aveam cum sa-l pierd, in final. Sa va explic ca legea nu e chiar aiurea, desi n-ar strica un articol separat, in care sa se transeze definitiv si foarte clar problema.

Hai sa ne uitam putin prin lege si sa vedem ce inseamna exact a acorda prioritate si a avea prioritate, astfel incat sa respectam semnificatia semnului „Cedeaza trecerea”:

in Ordonanta:
Art. 6. În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, expresiile şi termenii de mai jos au următorul înţeles:
1. acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;

Bun. acum sa vedem ce insemna prioritate de trecere:

26. prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalţi participanţi la trafic cu care se intersectează, în conformitate cu prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice;

Deci dreptul de a trece inaintea celorlalti este conditionat de respectarea prevederilor legale, nu altfel. Ce zice la „prevederi legale”:

Art. 1 – Participanţii la trafic sunt obligaţi să respecte regulile de circulaţie şi semnificaţia mijloacelor de semnalizare rutieră, precum si celelalte dispoziţii din prezentul regulament.

Asadar, cine nu respecta semnificatia mijloacelor de semnalizare rutiera nu are cum sa aiba dreptul de a trece inaintea celorlalti, deci nu are niciodata prioritate de trecere, deci eu, la semnul „Cedeaza trecerea” nu sunt obligat sa-i dau prioritate, asa cum, tot la cedeaza trecerea eu nu sunt obligat sa-i dau prioritate celui din stanga mea, daca si el are „Cedeaza trecerea”, pentru ca eu am prioritate de dreapta. Ma asigur, il vad, dar tot trec inaintea lui. Daca ma loveste, n-am cum sa fiu vinovat. El n-a respectat prioritatile, nu eu.

Sau altfel spus, la „Cedeaza trecerea” nu sunt obligat sa acord tuturor prioritate indiferent de directia din care vin, cum zici tu @AGENTUL, ci numai celor care au prioritate de trecere in sensul legii.

Mie mi se pare atat de evident acest lucru, incat m-as duce pana la Curtea de la Haga cu asemenea proces 🙂

Interseant 🙂 @carco, care din cate remarc eu, e Adiminstrator al site-ului trafictube, mi-a dat minus… In mod normal, nu-mi bat prea mult capul cu cei care nu sunt de acord cu mine, dar cum Thumb Down vine de la un Admin al site-ului, imi permit si eu sa intreb:

De ce, @carco, de ce?

@carco – a, ok, no offence. Nu ma deranjeaza ca altii sa aiba opinii contrare, dar daca o fac, ma astept sa-si argumenteze cinstit si pe fata deciziile… 🙂

In alta ordine de idei, argumentul cu „inca o contraventie” nu sta in picioare. Daca ma dadeam eu inapoi, eram eu contravenient, pentru ca nici eu n-am voie sa dau cu spatele in intersectie. Ori eu tocmai parasisem intersectia, intrasem deja pe drumul cu sens iunic iar imediat in spate aveam o intersectie. In plus – asta nu mi s-a parut relevant, dar o spun acum – in spatele meu se aliniasera intre timp alte doua masini. Nici sa fi vrut n-aveam ce sa fac. Si nu, nu aveam ce sa astept. L-am vazut dupa ce m-am incadrat, in parte pentru ca m-am asigurat mai intai in dreapta, cum e normal, dar mai ales din cauza masinilor parcate chiar pe colt, in ambele directii.

Si mai e ceva. Eu, ca cetatean onest, trebuie sa fac tot ce-mi sta in putinta sa opresc o contraventie, sau sa impiedic continuarea ei. Daca vad un nebun pe contrasens pe autostrada sun imediat la 112. Daca vad unul noaptea cu farurile stinse, incerc sa-i atrag atentia. Daca vad un betiv ca incearca sa se urce la volan, incerc sa-l impiedic. Genul asta de contraventii poate duce la accidente. Daca il lasam pe sens interzis poate la intersectia urmatoare ala facea un accident.

Ai un mod foarte personal de a respecta legea, ca sa nu zic de-a dreptul balcanic. Probabil si tu la randul tau te astepti sa fii lasat sa treci pe interzis, ceea ce ma face sa cred ca si tu faci chestia asta des. Ma rog, treaba ta. Fiecare isi poarte crucea, la urma urmei 🙂

PS: nu te pune pe ganduri faptul ca esti in absoluta minoritate?

Bineinteles ca trebuia sa apara si haterul se serviciu, @Bobby, sa dea si el un minus. Eu stiu la voi acolo, in Australia, @Bobby, se merge pe contrasens, din punctul nostru de vedere. Dar ma indoiesc ca se merge si pe sens interzis…

Luati-va fratilor de mana amandoi si propovaduiti in alta parte milostenia fata de contravenientii lumii… Sunt sigur ca mai gasiti unul, doi mai slabi de inger, care sa va sustina 🙂

@ReboundD11 – ma faci sa rad. Cum adica nu stiu ca e sens unic? Semnul de sens unic e vizibil pentru mine inainte de a patrunde cu adevarat in intersectie, la fel cum cel de interzis e vizibil pentru contravenient. Vezi ca interpretarea legii nu se rezuma la Regulament si la Ordonanta. Ele fac parte dintr-un ansablu coerent de legi, care, printre altele stipuleaza, de exemplu, faptul ca daca ai incalcat legea din necunoastere sau neatentie, asta nu te exonereaza de raspundere, chiar daca ti se pot da circumstante atenuante.

In plus, mai exista si principiul consecventei in justitie. Prin absurd, daca maine autoritatile hotarasc ca la semafor se trece pe rosu si se opreste pe verde, tu daca treci pe verde si faci accident nu poti fi tras la raspundere daca nu se doveste in mod plauzibil ca schimbarea ti-a fost adusa la cunostiinta. Ori daca ieri era sens unic acolo iar azi nu mai e fara sa mi se aduca la cunostiinta, am sanse mari sa fiu exonerat de raspundere.

Dar astea sunt chestii nesemnicative din punct de vedere legal, crede-ma. Le gal conteaza doar ce exista in momentul incidentului. Ori in momentul incidentului exista semnul de acces interzis pentru contravenient, si cu asta basta. Nimeni nu-si va pune problema daca eu din pozitia mea puteam sa-i vad semnul lui de interzis. Ce spui este o aberatie totala. Mai consulta un jurist cu experienta, si-ti va confirma asta.

@Robert -iti respect opinia. Sunt de acord sa ai intelegere fata de cei care gresesc, dar configuratia strazilor acolo e simpla: numai sensuri unice. Omul ala a venit pe interzis de vreo 200-300 de metri, voia sa mai mearga inca 200, si avea la fiecare intersectie cate un sens interzis cat scutul lui Ahile. Poate altii sunt mai intelegatori fata de astfel de specimene care risca sa blocheze circulatia doar ca sa castige ei 1 minut, dar eu nu sunt asa. Si va sfatuiesc si pe voi sa nu fiti. Cel care azi o ia pe interzis, pentru ca (sanchi) se grabeste, maine va trece pe rosu din acelasi motiv si va intra cu masina in voi. Va asumati riscul?

@to all – vad foarte des argumentul: „da, dar politistul va interpreta asa si asa”.

Sa fie clar: politistul nu face legea, ci doar o aplica. Se poate intampla sa o aplice gresit. Depinde de cat mult cunoaste el legea si de cum intelege sa o aplice. Nu vorbesc aici de rea intentie, ci doar de cine si cum face legea, cine o aplica si cine judeca daca legea a fost aplicata corect.

Daca opinia unui politist nu e in niciun caz litera de lege, cu atat mai putin presupunerile voastre despre ce ar putea opina un politist despre un incident n-are cum sa fie litera de lege. Incalcarile de la lege se transeaza definitiv doar de catre un tribunal, daca se ajunge acolo.

@RebounD11 – esti unul dintre oamenii de pe TT care imi plac, dar uneori ai tendinta de a fugi dincolo de subiect, fara sa fie nevoie. Ce draq, e vorba despe circulatia pe sens interzis, nu despre ce s-ar fi intamplat in cutare caz sau cutare caz. M-am asigurat, am oprit imediat cand am vazut ca cineva vine spre mine pe contrasens, ce naiba mai aberam cu totii despre altceva decat despre ceea ce vedeti cu ochiul liber: un sofer care a crezut ca poate sa scuteasca 30 de secunde luand-o pe interzis, si altul care nu e de acord cu asta, si nu vrea sa-l lase. Acel altul sunt eu, si va anunt pe toti ca sunt perfect acoperit de lege sa fac asta. Punct.

Obs tarzie, scuze: Da, am remarcat mai tarziu ca de fapt tu ai citat pe altcineva. Dar tot sunt nedumerit: chiar crezi ca as fi putut fi amendat pentru neasigurare sau neacordare de prioritate?

@RebounD11 – e adevarat, lucrurile n-ar fi deloc simple, si e de preferat sa nu ajungi sa le cunosti pe pielea ta…

De-aia zic, si poate ca ar fi cea mai buna concluzie a pataniilor de acest gen, ca asigurarea temeinica din toate partile e sfanta. Eu in continuare sunt convins ca as castiga un proces in caz de accident (asta si in cazul in care te intersectezi cu un Gigi Contra EXACT in intersectie), dar inainte de asta, nu-mi doresc sa ajung sa am un accident, asa ca ma asigur intotdeauna si din directiile de unde, in mod normal, e improbabil sa vina cineva. Cum ar fi:
http://www.trafictube.ro/aproape-poc-d-aia-e-bine-sa/

@GeluCJ – nu mi-e clar, in cazurile alea 1 si 2, cine cu cine se ciocneste si din ce directie vine a doua masina care se ciocneste cu cel care depaseste. Poate un desen, ceva…

@Ionita Dan – facebook. Daca te doare rau si tot nu vrea nimeni sa ti-o filmeze, iti pot filma si fisura aia anala. Dar mai bine te duci la doctor, daca te doare asa tare …