It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Abuz MAI

Adăugat de Alex Vicol
Raportează ca șters! 15

La intrarea in Cristesti , Iasi o dubita cu numere de MAI  este prinsa de un radar mobil dar isi continua drumul fara a schita o urma de franare.

34 comentarii

  1. Si tu ce obligatii ai cand se apropie o autospeciala cu girofarurile rosii aprinse? Stii ?

  2. Sudsemnatu

    Unde e abuzul?

  3. Plus, dar… mai mult pentru incurajare, fiind primul clip…
    Daca sunt in misiune, politistii au voie sa incalce regulile, chiar si fara girofar sau sirene, doar ca nu mai au prioritate.

    • TimTrafic

      Mi se pare destul de periculos sa goneasca cu 100km/h in localitate fara sirena si girofar. De ce? Pentru ca la o asemenea viteza este nevoie ca masina sa fie observata si auzita din timp

    • @TimTrafic: Da, de acord! Ei au dreptul sa incalce legea tocmai datorita faptului ca se presupune din start ca nu o vor face decat cu motive intemeiate, cand este foarte mare nevoie, si avand grija de tot in jur. Dar realitatea nu este tot timpul asa, din pacate…
      Eu vorbeam strict din punct de vedere legal.

    • @TimTrafic: extraordinar de periculos, mai ales in localitatea aia plina de curbe si fara vizibilitate.

  4. Eu dau minus, chiar daca iti urez „bun venit”, pentru ca nu vad abuzul. Si vin cu 2 intrebari:
    1. Cei cu radarul au pornit si sirenele? (ca nu ai lasat sunetul pe clip) Daca le avea trebuia sa opresti.
    2. Esti sigur ca pe duba a vrut sa o opreasca nu pe tine? Intreb pentru ca nu vad semnul de oprire (bratul sau bastonul scos pe geam) al politistului.

    @Adydum: vezi ca esti incomplet. Raspunsul la intrebarea ta e nici una daca nu are si sirenele pornite.

    • Alex Vicol

      1. Nu au pornit sirenele
      2. Eu consider ca duba , cand am ajuns langa ei am incetinit dar ei nu au semnalizat nimic si si-au continuat drumul oprind girofarurile
      Duba a fost intre mine si radar mult timp.

  5. Eu cred ca pt. tine era valabil.
    Ei au voie daca sunt in urgenta sa mearga si fara semnalele luminoase. ( duba ).
    De ce nu ai oprit ? Desi si-au continuat drumul ?
    De ce ai intrat in localitate si tu cu viteza peste limita legala ? De aceea e „abuzul„.

  6. Art.32.

    (1) Semnalele speciale de avertizare luminoase sunt emise intermitent de dispozitive de iluminare montate pe autovehicule si au urmatoarele semnificatii:

    a) lumina rosie obliga participantii la trafic sa opreasca în directia de mers cât mai aproape de marginea drumului;

    Nu e nicio lege / articol ca sunt valabile doar insotite de sirene. Simplu! Blincane albastru ii face loc, blincane rosu opresti pe dreapta indiferent daca urla sau nu. Sau contrazice-ti-ma cu un articol de lege nu cu pareri personale…

    • TimTrafic

      Atunci cand situatia o impune, opresti, cand nu, dai doar prioritate. De ex, mergi legal si din sensul opus se apropie o masina de politie cu semnalele in functiune. Drumul fiind liber, neavand pe cine depasi, nu-ti face niciun semn de oprire- nu vad ce rost ar avea sa opresc cat mai aproape de marginea drumului. Eu mereu fac asa si nimeni nu-mi are treaba.
      PS: Atunci de ce mai e nevoie de sirena, daca tot e degeaba?

    • Ba exista si e exact in capitolul numit „Obligatiile participantilor la trafic” (spre deosebire de articolul dat de tine care defineste semnalizarea rutiera).

      Art. 37. (1) Conducătorii de vehicule sunt obligaţi să oprească imediat, pe acostament sau, în lipsa acestuia, cât mai aproape de marginea drumului sau bordura trotuarului, în sensul de deplasare, la apropierea şi la trecerea autovehiculelor cu regim de circulaţie prioritară care au în funcţiune mijloacele speciale de avertizare luminoasă de culoare roşie şi sonore.

      (2) Conducătorii de vehicule sunt obligaţi să reducă viteza, să circule cât mai aproape de marginea drumului în sensul de deplasare şi să acorde prioritate la trecerea autovehiculelor cu regim de circulaţie prioritară care au în funcţiune mijloacele speciale de avertizare luminoasă de culoare albastră şi sonore.

      „Sau contrazice-ti-ma cu un articol de lege nu cu pareri personale…”
      Acuma esti multumit, profesore? Sau tu functionezi pe principiu „fa ce zice popa nu ce face popa”? unde tu esti popa…

    • @TimTrafic: daca vezi rosu, trebuie sa opresti, indiferent de situatie. La albastru dai prioritate, care prioritate poate impune oprire.

    • P.S. Legal asta este diferenta intre girofarul rosu si cel albastru. Teoretic vorbind ar fi trebuit folosite DOAR de pompieri ( e de preferat atunci cand mergi cu o masina de 20 T cu peste 80 in localitate ca traficul in jurul tau sa fie oprit) si de politie doar cand vor sa opreasca traficul sau pe cineva.
      Dar cum Garcea foloseste tot timpul SI girofarurile rosii nimeni nu mai face diferenta intre cele rosii si cele albastre.

      Raspuns la P.S. Doar ca sa atraga atentia.

    • Domnule Adydum, articolul citat face parte din capitolul CAPITOLUL IV Semnalizarea rutieră, adică mai exact se defineşte existenţa lor.

      Articolul citat de domnul RebounD11 este cel care arată ce obligaţii au ce conducătorii auto în ceea ce priveşte semnalizarea rutieră:
      CAPITOLUL V

      Reguli de circulaţie

      SECŢIUNEA 1

      Obligaţiile participanţilor la trafic

  7. @RebounD11
    „Acuma esti multumit, profesore? Sau tu functionezi pe principiu „fa ce zice popa nu ce face popa”? unde tu esti popa…”
    Rezuma-te la subiect, frustarile personale care le ai incearca sa ti le reprimi cu pastile.

    Revenind:
    Art. 32

    (1) Semnalele speciale de avertizare luminoase sunt emise intermitent de dispozitivele de iluminare montate pe autovehicule şi au următoarele semnificaţii:

    a) lumina roşie obligă participanţii la trafic să oprească în direcţia de mers cât mai aproape de marginea drumului;”

    Art. 37. (1) Conducătorii de vehicule sunt obligaţi să oprească imediat,…………………….mijloacele speciale de avertizare luminoasă de culoare roşie SI sonore.”

    Articolul 32 te obliga sa dai prioritate/opresti DOAR la lumini iar art. 37 te obliga sa dai prioritate la lumini SI sonor.
    Sau altfel spus art. 32 spune ca te uzi daca ploua, iar art.37 spune ca te uzi daca ploua si tuna. Daca a aparut 37 fara sa abroge 32, nu inseamna ca nu te mai uzi daca DOAR ploua…

    Stiu, e aiurea sa ai doua articole diferite despre acelasi lucru, dar asta nu te salveaza daca te trezesti vreodata fara carnet cf art.32

    • „Rezuma-te la subiect, frustarile personale care le ai incearca sa ti le reprimi cu pastile.”
      Cu sau fara pastile, eu macar nu-s agramat ca tine (vezi „contrazice-ti-ma”) care are „frustrarea” altora vazuta (doar) de el ca orice contra-argument.

      Revenind la subiect, ca oricum comentariile astea vor fi moderate si vor disparea partile… intepatoare.

      Comparatia facuta de tine cu ploaia nu e acelasi lucru, cel putin din punctul meu de vedere. Nu trebe sa abroge nici un articol ca celalalt sa fie valabil si crede-ma ca nu o sa raman fara carnet conform articolului 32… nu de alta dar as fi ramas deja. Eu vad, ca sa folosesc tot ploaia, altfel:
      – art. 32: daca ploua te poti uda
      – art. 37: daca ploua te uzi daca nu ai umbrela.

      Daca ar fi asa cum zici tu, ce rost ar mai avea articolele care definesc regimul de circulatie prioritara? Daca eu tot sunt obligat sa opresc cand vad girofaruri rosii si fara sirena, iar cand opresc imi pierd prioritatea, de ce mai trebuie mentionat la art. 91 din regulament ca daca folosesc doar semnalele luminoase nu mai au regim de circulatie prioritara daca ele de fapt inca il au?

      O fi legea aiurea, dar refuz sa cred ca un articol (32) poate anula utilitatea (pentru ca de contrazis nu le contrazice direct) altor 3 articole (37, 61 si din regulament 91).

    • Eu vă rog să vă „jucaţi” frumos.
      Haideţi, vă rog, să nu coborâm nivelul discuţiilor cu jigniri şi/sau atacuri la persoană.
      Sunt alte locuri unde se poate face aceasta.

  8. @T.C.
    Intr-adevar 32 este in categoria „Semnalizare Rutiera”, iar 37 la „obligatii”.
    Dar si articolele din „Semnalizare Rutiera”genereaza obligatii, fara sa fie prezente si in capitolul „obligatii”. Deci trebuie respectate SI obligatiile din cap. „Semnalizare rutiera”.
    Ex.:
    CAPITOLUL IV
    Semnalizarea rutieră
    Art. 30
    b) semnalul de culoare roşie interzice trecerea;

    P.S. Nu ma cert, nu atac. Niste argumente imi dau o anumita concluzie, le expun, poate altcineva aduce alte argumente care eu le-am scapat din vedere si pot inclina balanta. Sper sa nu consideri „atac la persoana”

    • Nu ştiu ce să zic.
      Art. 57. din capitolul de „obligaţia de a ceda trecerea” reglementează ce aţi menţionat mai sus.
      (2) La intersecţiile cu circulaţie dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificaţia indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicaţiile ori semnalele poliţistul rutier.

      Mai mult chiar roşul acela nu interzice mereu trecerea:
      Art. 59. tot de la capitolul mai sus menţionat reglemenează:
      (4) Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeţi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-şi continua drumul în direcţia indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.

      Rămân la ideea că iniţial se definesc (definiţie care conţine noţiuni de interzicere şi obligativitate, în mod inevitabil) iar apoi, în următorul capitol se explică efectiv obligaţiile. Mai exact care sunt acţiunile/condiţiile pentru aplicarea acelei obligaţii.

      P.S.
      Art 32 de la definiţii prevede:
      (3) Autovehiculele prevăzute la alin. (2) lit. a) şi b) trebuie să fie echipate şi cu mijloace speciale sonore de avertizare.

    • Nu se bat cap in cap, este exact asa cum a spus TC ceva mai sus:

      Articolul 32 defineste semnificatia culorilor folosite la girofar (capitolul Semnalizare), iar articolul 37 defineste „Obligatiile participantilor la trafic”. Prin urmare, atat timp cat semnalele rosii nu sunt insotite de semnal sonor, nu genereaza obligatia de o opri.

  9. Hai sa arunc si eu o petarda. 🙂 Daca tot sunteti dispusi sa despicati legea in patru, am si eu o intrebare. Daca sunt pe b3, astept la semafor sa fac stanga, e rosu pentru stanga si verde pentru inainte, iar din fata, pe celalalt sens vine un vehicul prioritar cu lumini rosii si goarna, ce fac? Ok, sunt oprit, dar cum ajung eu langa bordura, chiar presupunand prin absurd ca pe sensul meu de mers nu mai e absolut nineni pe b2 si nici pe b1? N-am voie sa pornesc, asta in primul rand, ca doar trebuie sa fiu, si sunt deja, oprit. In plus, care bordura, ca in dreapta mea e strada transversala, cu sensurile ei de mers? 🙂 Si DE CE as face-o?

    Ah, ca mi-am adus aminte. Si daca vehicolul prioritar cu lumini rosii si sirena vine pe b2 din SPATELE MEU, PE ACELASI SENS, eu pe b3 ce fac? Tre sa trag cat mai DREAPTA, ca asa scrie la lege, deci sa-i tai calea, sau cum? 🙂 Daca are SI luminile albastre, deja sunt intr-un cerc vicios. Tre sa trag cat mai aproape de bordura dreapta, ca asa zice legea (girofar rosu), dar trebuie sa-i dau prioritate, deci nu pot sa-i tai calea, deci nu ma pot duce langa bordura, ca tot legea ma impiedica s-o fac (girofar albastru).

    Hai sa nu exageram. Ideea generala este ca trebuie sa facem loc autovehiculelor prioritare, incetinind progresiv, virand cat se poate dreapta, sau stamga, dupa imprejurari, eventual oprind cand se poate, dar gandind manevrele, nu recitand din Regulament. Pentru ca scopul acelor articole NU este ca eu sa opresc si sa ma aliniez la dreapta cu orice pret. Scopul e ca acel vehicol prioritar sa treaca cat mai repede. Parerea mea… 🙂

    • @Kor – Mai mai mai, dar tu inca nu ai invatat din fauna urbana cum se procedeaza? b1-b2-b3 vine nino-nino din spate si tu stai la semafor la culoarea rosie. Ce faci in aceasta situatie? Simplu, bagi picioarele in ea de legislatie, te asiguri temeinic si treci pe rosu sa ii faci loc, daca e ambulanta ii fac loc, daca e militia se trage saracia deoarece acestia nu de putine ori abuzeaza de lumini doar cat sa treaca de aglomeratie.

    • Nu bre, n-ai inteles. 🙂 Sigur ca daca vine din spatele meu si ii stau in cale, ma urc si pe borduri, intru si pe zebra, fac viraj si pe rosu, pe undeva, numai sa-i fac loc. Dar nu neaparat in DREAPTA, cum s-ar putea intele din articolele de lege.

      Vorbeam doar de cat de contraproductiv e sa confunzi litera legii cu spritul legii. Legile nu sunt perfecte, si uneori pot fi interpretate amuzant si absurd, ori din cauza redactarii, ori din cauza ca legiutorii n-au vrut sa faca legislatia prea stufoasa, imaginandu-si situatii excentrice, asta e tot 🙂 Ziceam doar sa nu despicam legea in patru…

    • Nu ca nu vor, nu stiu :)) . Sunt prosti la propriu nu la figurat.
      Ce conteaza ca e salvare? Verdele lui bate goarna si girofarul ambulantei.
      https://youtu.be/epI2xyFjOx0?t=7s

  10. Cat despre clip, e neconcludent, iar titlul ABUZ e fortat. Cine a abuzat? Dubita? Ce si pe cine a abuzat? De unde stii ca cei cu radarul nu si-au anuntat colegii ca o dubita cu numere de MAI goneste in zona, cerandu-le sa identifice masina si ia legatura cu cei din dubita, ca sa vada ce misiune urgenta e, etc etc… Sau poate nu erau cu radarul, ci aveau misiune lor. Sunt nenumarate posibilitati, ori tu n-ai gasit-o decat pe cea care iti convine:abuz… Hm, de ce sa fim paranoici?

    Minus.

    • Alex Vicol

      Aceasta este parerea mea cu referire la situatia de fata, dubita cu numere de MAI ( fara alte insemne/girofaruri/etc ) goneste cu 100 km/h prin localitate iar la girofarurile politiei nici nu intentioneaza sa incetineasca.
      Pentru ce sa se chinuie colegii din MCV sa dea prin statie cand o putea opri lejer ( sau cel putin sa ii semnalizeze sa opreasca )
      Pe mine nu m-a deranjat cu nimic dubita ca sa cataloghez cum imi convine.

    • „Pentru ce sa se chinuie colegii din MCV sa dea prin statie cand o putea opri lejer ( sau cel putin sa ii semnalizeze sa opreasca )”
      Asta-i buna :))). Mai gandeste-te o data ce ai zis si poate iti dai seama.
      Clipul asta ar trebuie sa fie la sectiunea ta de greseli personale cu titlul schimbat. Vad ca stii foarte bine ce obligatii au ceilalti, dar pe ale tale nu ti le cunosti.

  11. Abuz, însă tu aveai 80km la oră. Funny. Nu preai ai apăsări 😀

    • Alex Vicol

      Recunosc greseala mea , filmul este cu referire la altceva.

  12. Corb la corb …. Cand o sa vezi politai amendat pentru ceva, sa bagam braking news la 10 tembeliziuni. Incepem cu purtatul centrurii. O legislatie cretina, in defavoarea sigurantei.
    Dar tu ce cautai cu 80 in localitate ?

  13. Mda, se pare ca situatia e lamurita.
    HG 1391 din 2006
    ART. 91
    Alin 2 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice

    Semnalele mijloacelor de avertizare luminoasă pot fi folosite şi fără a fi însoţite de cele sonore, în funcţie de natura misiunii ori de condiţiile de trafic, situaţie în care autovehiculul respectiv nu are regim de circulaţie prioritară.

    P.S. De acum, cand mai vad masina de politie de-a latul drumului cu girofarurile rosii aprinse si fara sirene, il ocolesc si imi vad linistit de treaba…

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!