It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Accident

Adăugat de Dey
Raportează ca șters! 122

Data este reală.

Se petrece în afara localității.

Toată lumea bine, un umăr sărit de la airbag.

Sunt sigur că vor fi muuulteeee păreri. Și de o parte și de alta.

Deci, cine e vinovat?

Ce mai caută lumea:
  • https://www trafictube ro/accident-37/
  • dosare accidente rutiere cu depasire neregulamentara si lovirea din spate in lateral

229 comentarii

  1. Pai zi-ne tu… Ce a zis politia?

    • În acea seară, după declarații, culpă comună – eu depășire neregulamentară, el neasigurare la virajul la stânga. După vizionarea filmării – dubistul vinovat.

  2. Ceva poze cu accidentul? Sunt curios cum arata masina dupa.

  3. Vreau doar sa va urez insanatosire grabnica si bine ca nu a fost un tir sau orice altceva mai mare decat masina ta.

  4. Sper ca umarul ala sarit de la airbag sa fie bine si sa nu fie si alte probleme…

    Legat de intrebare: pe ce parte se depasesc masinile care semnalizeaza stanga? Si ce facem cand vedem un indicator de avertizare?

    Eu zic ca tu – unde tu e cel care conducea masina din care s-a filmat – esti de vina, dar sunt antecedente chiar postate pe site (si sterse ulterior) cand la o depasire similara a picat vinovat ala care facea stanga.

    • Normal cel cu duba care nu se asigura atat din fata cat si din spatela schimbarea bandei de mers dupa cum spune legislatia noastra in vigoare…parere personala
      Sunt curios ce a spus politia in acest caz !

    • @Kata: cel imediat in fata autorului semnalizeaza stanga.

      Eu presimt ca au avut mai multi de spus decat Politia… e vorba de vatamare corporala din culpa. De aia presimt ca clipul a fost postat dupa peste 2 ani jumate de la incident.

    • Semnalul stinga se vede foarte tirziu pe camera, probabil si autorul filmarii l-a vazut la fel de tirziu, si dupa luminozitate mie mi se pare ca mercedesul a semnalizat stinga abia la secunda 14 cind autorul era deja in depasirea celor doi care pareau sa se fi oprit.

      E posibil ca dubistul sa fi semnalizat si el stinga mai din timp insa nu se vede din cauza masinii celelalte care mascheaza duba.

      Dubistul initial era foarte pe dreapta drumului, aproape iesit pe acostament, deci modul in care a asezat masina nu semana sub nici o forma cu o incadrare pentru virajul la stinga.

      E pur si simplu ghinion prefedat de o lipsa de inspiratie din partea tuturor. E greu de spus care e cu adevarat vinovat aici…

    • @Mituc: la 480p nu pot sa imi dau seama cat de bine se vedea… (si nu stiu de ce cred ca camera stie si 1080p) abia am observat indicatorul care avertizeaza ca urmeaza o intersectie cu un drum secundar. Oricum, se vede ca cel din fata autorului a incercat sa depaseasca si s-a razgandit si oprit cand a vazut intentia dubistului, care era intr-adevar deloc inscris pentru viraj la stanga. Cand se intampla asta la secunda 0:09 – 0:11 autorul era inca pe sensul lui, dar nu pare sa schiteze nici un gest de incetinire.

      „E pur si simplu ghinion prefedat de o lipsa de inspiratie din partea tuturor. E greu de spus care e cu adevarat vinovat aici…”
      In afara de partea cu ghinionul, in rest sunt de acord cu tine. Ar putea sa fie la fel de bine si culpa comuna si sa fie dubistul vinovat. Argumente sunt de toate partile. Eu mi-am spus doar parerea pe baza a ce am vazut. Daca era doar cel care a filmat cu duba pe drum, se schimba situatia chiar daca pozitiile lor relative erau la fel.

    • RebounD11 …greu de zis aici…la sec 14 se vede semnalul celui cu duba..doar ca cel care filmeaza era in depasire de la secunda 12 intrabin depasire…parerea mea estebca dubistul s-a uitat scurt in oglinda..a vazut ca are are masina in spate si a tras de volan….cine ne poate elucida este doar autorul filmarii pe baza PV-ului intocmit de politie….!

    • Legea nu prea are concepte de conduită preventivă deci cine altcineva să fie de vină 🙂

      Poate dacă ar fi ceva de genul „este interzisă depășirea cu o diferență mai mare de 50kmh” în lege. Adică: dacă tu mergi cu 30 și eu te depășesc cu 100.

    • @RebounD11: Hmm, ca bine zici! Abia acum mi-am dat seama ca se mai adauga si „amanuntul” ca un autovehicul care este incadrat corespunzator pentru viraj si semnalizeaza stanga nu poate fi depasit legal decat pe partea dreapta, daca spatiul dintre el si acostament permite asta. Imi e imposibil sa inteleg cum pot politistii sa ii scoata uneori vinovati pe cei care vireaza, data fiind acea prevedere.

  5. Bineinteles ca boul cu duba e de vina, cine sa fie oare?

    • Poti spune asa:
      1. idiotul cu duba (pentru ca e idiot) l-a luat prin surprindere si pe cel imediat din spatele lui prin manevra: lipire de acostamentul din dreapta, apoi probabil semnal tirziu stinga odata cu trasul de volan, in loc sa semnalizeze cu 100+ metri inainte;
      2. vezi ca doi sint opriti pe dreapta, primul pare sa se fi constituit intr-un obstacol deci un al treilea (autorul filmarii) nu avea voie sa depaseasca a doua masina din fata lui in situatia data (coloana formata pentru depasirea unui obstacol).
      3. din nou, vezi ca doi sint opriti pe dreapta si continui sa vii cu 90-100Kmph? Pai apasa frina, nu claxonul!

      Lasind la o parte legile si trecind totul prin filtrul rezonabilitatii, al condusului responsabil si cu pasare de cei din jur, ii gasesc pe ambii vinovati. Daca vreti, legal il putem gasi vinovat pe autorul filmarii desi regulile de circulatie a caror nerespectare il care-l incrimineaza nu au avut un cadru clar pentru ca dubistul nu si-a facut clare intentiile, nu le-a semnalizat corespunzator, nu a fost previzibil, etc etc etc.

  6. The Missile

    Cel din fata ta a semnalizat stinga ca sa nu te bagi, pentru ca anticipase ce va face duba, dupa mine tu esti vinovat…

    • ”Ca să nu te bagi”, la o asemenea fază, ca să-l avertizezi pe cel din spate, cel mai bine pui avariile, nu semnal stânga. Semnal stânga dai când se merge în coloană și cel din spate nu are vizibilitate bună.

    • Ăla semnaliza stânga ca să depășească duba. S-a dus în dreapta mult înainte de a efectua virajul la stânga. Probabil a crezut că oprește.

  7. Ai avut cumva cauciucuri mai vechi? Fiindca ABS-ul a intrat foarte repede si franarea nu a fost eficienta.

    • Cauciucurile erau cumpărate în toamnă, noi, Debica. Da, am aflat și eu că sunt de căcat și am mai aflat cât contează cauciucurile. Într-adevăr, frânarea nu a fost eficientă, deși la frâne nu aveam probleme.

    • Apropo, si eu am avut Debica pana acu 2 ani, si cum am Continental si iti spun .. la franare n-ai niciun fel de problema. Chiar daca ploua torential afara. Pe vreme normala trebuie sa ma chinui bine sa imi scartaie cauciucurile la franare …

  8. Când își va fi dat toată lumea cu părerea, vă voi răspunde la întrebări și curiozități.

  9. Sunt prea incepator sa imi dau cu parerea …. dar a fost urat …si a fost foarte greu….
    Curiozitate… ati mai refacut masina ? 😀 Sunt curios daca mai iese la fel …. ca e praf botul
    Si ce cauciucuri aveati ? Ce viteza ?
    Am un coleg care sa tepuit dintr-un supermarket a luat niste cauciucuri la 150ron bucata si dot din 2008 si E consum E franare ….si pe ploaie cica sa dus sanie in fundul unei masini …eu am A la franare C la consum si franeaza instantaneu pe uscat

    • Mașina a fost dată la REMAT, nu aveai ce să mai faci cu ea. Greu a fost după, cu sistemele din țara asta.
      Debica, luate în toamnă, noi. Cum am zis și mai sus, de căcat, dar măcar am aflat cât contează cauciucurile. Ulterior, în 2015 mi-am luat o Fabia identică doar cu un an mai veche și puțin mai dotată iar pe ea am Vredstein Sportrac (205/45/16) de vară și de iarnă Kleber Krisalp (195/55/15). Sunt foarte bune ambele, mai ales Vredsteinul pe asfalt ud, chiar și porțiuni băltite.
      Viteza, înainte de frânare era între 100-110.

  10. 1. Eu zic ca daca faci stanga pe un drum nu iesi ca tirul spre exterior, ca atunci cand vrei sa intorci. Iar daca vrei sa intorci o faci cand drumul e liber pentru ca e o manevra care dureaza si e greu de prevazut de catre ceilalti.
    2. Cand a semnalizat stanga, dubistul, a lasat impresia ca intra pe drum de pe acostament, nu ca intoarce sau ca intra pe drumul secundar, pentru ca nu ai cum sa diferentiezi manevrele intre ele. Din acest motiv intoarcerea se face cand e drumul liber iar stanga se face dintr-o pozitie cat mai aproape de axul drumului.
    3. Cel din spatele lui semnaliza stanga pentru ca probabil a crezut ce am scris la aliniatul de mai sus si initial a vrut si el sa depaseasca duba care parea ca reintra pe drum. Intre timp l-a vazut pe autor in spate si a ramas pe banda cu o frana scurta (se vede frana aprinsa pentru scurt timp).
    4. Nici duba si nici a doua masina nu au macar luminile de pozitie aprinse …!!! Pe langa asta masinile murdare bine de tot.

    5. Oricum pare ciudat pentru ca e aproape oprit cel din masina a doua, se vede scurt cand franeaza putin pana sa opreasca, deci e posibil ca cel cu duba sa fi incetinit inainte de a merge pe acostament, iar al doilea sa incetineasca si el progresiv nestiind ce se intampla. Dupa ce a tras duba pe dreapta, ala al doilea a vrut sa il depaseasca crezand ca duba sta… dracu stie, oricum nu e clar ce faceau aia inainte, iar restul sunt supozitii.

    Vinovat cel din duba 100% din punctul meu de vedere, cu mai multe capete de acuzare :).

  11. O sa imi dau si eu cu parerea si o sa fiu obiectiv.

    Deja de la sec 10-11 tu trebuia deja sa incepi franarea deoarece in fata ai vazut ca ceva se petrece, masinile din fata isi incetinesc deplasarea. Dar tu te-ai dus glont. Asa ceva nu se face

    PAREREA MEA.

  12. robwin_75

    Idiotul cu duba , normal Daca va uitati atent , masina din spatele dubei era aproape oprita ptr, ca nu stia ce vrea sa faca dubistul iar intr-o fractiune de secunda ( ma rog , 2-3 secunde ) , avand viteza ce poti face ? Daca pui frana te lovesti de ceilalti din fata asa ca , omul a depasit dar , ghinion , prostul de dubist a facut stanga FARA SA SE ASIGURE !!!

  13. Eu vad lipsa de atentie din partea autorului, fiind „vinovat” de franare tarzie, prin lipsa reflexului.
    In schimb, dubitarul trebuia sa se asigure ca poate vira stanga in siguranta, deci vinovat.
    Si eu as fi ocolit tot prin stanga, ca sa nu zbor in decor, dar in franare fortata.
    Masinuta cred ca ia dauna totala, pacat. Nu te-au abordat samsarii inca?

    • Atenție a fost, însă, din păcate, duba după ce a început să meargă pe acostament nu a mai reprezentat un pericol pentru mine, atenția fiindu-mi pe mașina mică.
      Aș fi zburat în decor, că era câmp dar era parapet și cap de pod.
      A luat, e la Remat demult.

  14. Soferul dubei, case closed – n-o mai intoarceti pe toate partile aiurea. Am 4 cazuri pe care le stiu la prima mana cu aceeasi faza – de fiecare data a fost vinovat cel care nu s-a asigurat, evident. Stim, din fata calculatorului suntem toti cei mai smecheri soferi, in realitate unii dintre comentatori n-au nici permis. Nu mai vorbim de marii soferi de la Iasi care depasesc razant pe cei de pe acostament dar discuta pe aici despre mersul defensiv.

  15. Şi eu aş fi depăşit. Păcat de maşină. Să zică mersi dubistul că nu a venit un tir să îl ia cu fulgi cu tot…

  16. Atat voi spune: autorul are o mare parte de vina, cu putina atentie, conduita preventiva si anticipatie, accidentul putea fi evitat.

    • Da, autorul trebuia sa stea acasa, eventual trebuia sa nu se nasca pentru ca dubistul sa poata schimba directia de mers fara sa provoace un accident. @Bestia a descris cel mai bine situatia. Voi excludeti toate circumstantele in care s-a produs accidentul si trageti concluzii pe rezultat.

    • Vorbesti ca un pusti care are carnetul de 2 ani. Cand esti la volan, iei in calcul toate posibilitatile ca sa eviti un accident pentru a te feri pe tine in primul rand de consecinte neplacute. Accidentul de fata, caterogic putea fi evitat.

    • Într-adevăr, mi-aș fi dorit să fi fost evitat. S-a întâmplat și au fost luate multe învățăminte din toată experiența.

  17. parerea mea e ca vinovat e autorul…personal nu i-as imputa nimic dubistului pentru ca astepta sa faca stanga iar masina din spatele lui a oprit. autorul a aparut din curba cu viteza mare si n-a schitat niciun gest de a frana…s-a bagat in depasirea celor 2 masini desi amandoua semnalizau stanga. eu personal n-as fi incercat o depasire in cazul de fata…

  18. fifty fifty

  19. @Dey Of, urata experienta 🙁 Bine ca nu s-a sfarsit mult mai rau. Cred ca la 0:14 cel cu Mercedes-ul incerca sa te avertizeze sa nu depasesti pentru ca dubistul vira spre stanga, dar a fost prea tarziu 🙁
    +

    • Cel mai bine, cum am scris mai sus, avertizarea în asemenea situații o faci cu avariile. La cadru cu cadru, pe ecran întreg, se vede cu iesi ușor stânga apoi reintră, în baza asta zic că ar fi depășit și nu avertizat.

  20. Dubistul este vinovat 100%. Iar soferul/autorul este un inconstient pt felul cum conduce. Sofer care nu are experienta in condus. REPET. Dubistul este VINOVAT 100%.

    Autorul ar trebui sa isi revizuiasca tehnicile de condus. Habar nu are ce este preventia. Trebuia sa puna piciorul usor pe frana inca de la secunda 10.

  21. Si eu sunt de parere ca autorul este vinovat. Se putea evita daca in fractiunea aia de secunda cand te-ai decis sa intri in depasire constientizai un posibil pericol (viteza prea mica a celor 2 din fata)…preventia – mama ei de preventie..

    Ma bucur ca esti ok, sanatate maxima!

    • Într-adevăr, o fracțiune a făcut să nu văd ce face duba, explicația e mai jos.
      Mulțumesc, asemenea.

  22. Noroc cu filmearea, pentru ca altfel te scotea pe tine vinovat. Cel cu duba, cand vrea sa vireze la stânga, trebuie sa se apropie din timp de axa drumului, sa se asigure ca poate schimba direcția fara sa incomodeze alți participanți la trafic.
    Poate nici tu nu ai lumini aprinse (eu nu imi dau seama daca sunt sau nu aprinse) si astfel ai fost mai greu de observat.

  23. cum procedam cand pe un DN ne apropiem de un grup de masini care reduc viteza?
    a) incetinim si noi
    b) ne aruncam in depasire ca ei e prosti si merge incet fara motive

    • Păi, filmarea ți-a dat răspunsul, b :)) glumesc acum. Mai dă variante de răspuns 🙂

  24. Stau și citesc comentariile în care toți îl dau vinovat pe cel cu duba și pur și simplu rămân șocat.
    Autorul a avut și ghinion, cauciucuri nu prea bune, condus preventiv nu și dacă lasă stația și vedea din timp semnul de avertizare intersecție cu drum secundar poate făcea și el ceva din timp, nu doar atunci când a ajuns în dreptul semnului.
    Poliția poate sa zică ce vrea, părerea mea autorul e de vină

  25. Legal nu ai nici o vina, depasirea aveai voie sa o faci. Cel cu duba pare initial oprit pe marginea din dreapta a drumului, cel mai probabil ca vroia sa intoarca cred eu.
    Cel din fata ta il lasa, aici intervine vina ta morala, pentru ca sa zicem ca daca ai un obstacol in fata ta, un eventual pericol, reduci viteza nu accelerezi si depasesti.
    Dar, si eu as fi facut acelasi lucru, pentru ca mi-as fi imaginat ca duba vrea sa porneasca de pe loc, cel din fata ta il lasa, iar in mod logic i-as fi depasit pe amandoi.
    Problema intervine pentru ca nimeni probabil nu si-ar fi imaginat ce va face dubistul.
    Concluzie: Nu ai nici o vina!

    • Ambele mașini se aflau în mers. M-am gândit și la varianta ca cel cu mașina mică să-i fi dat un flash de ”bagă-te”. Atunci pe loc, dubistul a zis că a vrut să întoarcă. La poliție a zis că a vrut să intre pe drumul ăla. Legat de dubă, eu am crezut că lasă pe cineva să coboare, iar din acel moment atenția mea a fost doar pe mașina mică.

  26. oskar77adi

    ups…naspa..moment…Sper ca ti-ai mai revenit…acum legat de cauza..cine-i vinovat..Cred ca duba dar..si tu ca…pesemne ca aveai ceva viteza…dar ma intreb pe carosabil umed..asa cum pare a fi..din filmare..Tu te-ai dus glont cand aveai timp..sa mai reduci viteza..Asta ca sa eviti..paguba..masinii tale..care pesemne ca e in dauna totala..dupa cum se vede..Masina ta este una destul de buna..nu pare a avea probleme tehnice..Sper ca data viitoare aceasta patanie sa-ti fie si invatare de minte..ptr ca nu sti niciodata cand un dobitoc..face asemenea intoarcere..Constient sa fii ca puteai..sa nu mai fi…daca era mai zdravana lovitura..Drumuri bune..si asta e..!..

  27. Si daca inclusiv cel cu Mercedesul 124 voia sa faca la stanga pe unde se ducea si duba? Ca acolo se vede ca e un drum secundar. Caz in care trebuia sa astepte in spatele lor si cand se putea sa depaseasca pe dreapta, conform legii.
    Ca sa nu mai zic ca acelasi Mercedes are semnalul stanga in functiune, ceea ce il cam obliga pe autor sa astepte in spate, nestiind ce are de gand sa faca, pe acelasi considerent de mai sus, fie sa il lase sa depaseasca un obstacol, asa cum pare initial, cu duba oprita relativ spre acostament, fie sa in astepte sa vireze stanga si sa depaseasca pe dreapta daca se putea.
    Tind sa cred ca politia a dat fie culpa comuna, fie l-a scos vinovat pe autor…
    Banuiesc ca motivul pentru care a facut asa ceva e legat de supermototizarea masinii, care pare ca era si incarcata, cand nu ai decat 1,4 sub capota si masina plina, ai tendinta sa faci depasiri din astea ciudate…

  28. Dubistul e vinovat. Restul e can-can.

  29. Tind sa cred ca vinovat a fost socotit dubistul ca nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers. Asta fiind zisa, consider ca legea ar trebui modificata, pentru ca soferul din spate poate aprecia mult mai bine intentia celui care face stanga (se vede becul de stop, semnalizarea) decat poate aprecia cel din fata viteza si intentia celui din spate.

  30. Dacă ieșea Dey vinovat, nu mai posta clipul 🙂

  31. Este clar ca dubistul nu s-a aigurat bine, nici cel din spatele lui nu stia exact ce are de gand cel cu duba. Desigur si o conducere preventiva ar si evitat accidentul. Cam ce viteza avea masina in momentul impactului? ~60Km/h ? De asemenea franarea a fost ingreunata si de umezeala de pe carosabil si faptul ca este o mica panta acolo. Desi cel cu skoda avea viteza si putem usor da vina si pe el, este in camp use se merge repede, putem oricand sa fim noi in situatia lui deoarece intentia dubei nu a fost clara de la inceput, parea ca trage pe dreapta iar ca masina din spatele lui il va depasi.

  32. Ufff, eu as zice ca ati fost amandoi prea relaxati pentru o situatie in afara localitatii, si nu v-ati asigurat temeinic. Este o situatie intr-adevar de accident, in niciun caz nu de prostie/tupeu/inconstienta, cum sunt multe accidente. Ceva de genul asta intra la categoria „i se poate intampla aproape oricui”.

    Lasand asta deoparte, sincer, eu te vad pe tine mai vinovat decat pe el. Fix din motivul din clip este definita depasirea ca trecerea UNEI masini in fata ALTEI masini, nu in fata ALTOR masini. Pentru ca in cazul al doilea, e mult mai greu sa respecti una din prevederile legate de manevra de depasire, cea care zice ca ai obligatia sa te asiguri ca ai loc sa executi manevra si ca nu sunt alte vehicule care au inceput manevre similare. Din cauza ca intre tine si duba a mai fost o masina, tu nu ai putut vedea clar intentia dubistului.
    La secunda 0:12, cel din fata ta (desi se vede clar ca intentiona sa depaseasca), care a condus preventiv si a redus viteza, a stiut sa renunte imediat la manevra si sa franeze pana la oprire in momentul in care a inteles intentia dubei, desi de la secunda 9-10 deja era orientat mult catre axul drumului si chiar semnaliza ca vrea sa o depaseasca. Probabil ca dubistul s-o fi uitat in oglinda, l-a vazut pe ala ca opreste, dar tu nu erai in campul lui vizual inca (poate erai in unghiul mort, el fiind pozitionat oblic), apoi s-a asigurat din nou din fata, si cum tu ai venit cu viteza din spate… a iesit ce se vede.

    Sper ca amandoi veti fi mai atenti pe viitor: el sa se asigure mai bine, iar tie sa ti se activeze automat conducerea preventiva cand vezi o situatie in care sunt masini oprite / aproape oprite pe un drum in afara localitatii, mai ales ca pozitia dubei pe sosea nu era chiar una normala, ci oblica. Putea sa fie orice in fata ei, de exemplu dubistul putea sa fi evitat un animal sau un pieton beat ratacit, care sa iti sara apoi tie in fata masinii, etc. Nu merita riscul pentru cateva secunde castigate.

    Cred (sau cel putin sper) ca eu, in locul tau, as fi redus imediat viteza si chiar as fi pus avariile, pe principiul „daca nu vad clar de ce s-au oprit, nu ma bag cu viteza”.

  33. Ideea e cum s-a zis mai sus, depasirea….ai voie sa o faci daca cel din fata sau din spate nu face o manevra similara. Cel cu duba si mercedesul din spate semnalizau, in acel moment tu nu semnalizai si deci nu aveai ce sa faci depasire. De aici…ar trebui sa fii scos vinovat si tu, deci culpa comuna ca nu se poate dovedi cine a semnalizat primul, si practic el nu s-a asigurat si tu la fel.

    • @Ducu TT
      depasirea….ai voie sa o faci daca cel din fata sau din spate nu face o manevra similara
      De acord, daca e vorba de-o depasire. Din ce se vede, nici duba si nici Mercedes-ul nu erau angajati in acel moment in executarea unei manevre de depasire.

  34. Vezi ca ai coloana in fata (care incetineste) si te gandesti ca tu esti mai breaz si ii poti fenta pe toti. Nu mai vorbim de preventie… acum spune si varianta politiei, daca tot ai postat !

  35. 1 . Obligatiile celui care executa depasirea :
    – sa se asigure ca cel care il urmeaza sau il precede nu a semnalizat intentia inceperii unei manevre similare.
    E clar ca ti-au dat tie dreptate, probabil vreun neghiob de politai, ca altfel nu mai postai clipul. Atat timp cat cel de langa a semnalizat intentia de a schimba direcția de mers tu nu mai erai legal in depășire. Dar asta e. Ai avut bafta cu gaboru…

    • Du-te, tată, si preda-ti carnetul! Sau inscrie-te din nou la scoala, poate asa inveti sa citesti Codul Rutier. Trist nu este faptul ca unul ca tine are carnet (nu ma intreb cum ai reusit asta), ci faptul ca sunt mii ca tine, daca nu zeci de mii. Probabil si cel cu duba s-a bazat tot pe prioritatea de semnal…l-a durut in pl ca este pe DN si el vrea sa intoarca masina. Iar oglinzile sunt doar pentru aerodinamica.

    • @attheend Nu esti tu un pic cam prost? Nu, nu doar tu, sunt si altii.
      Am zis eu ceva de „prioritate de semnal”? Incearca sa procesezi cand citesti ceva sau e ceva la care nu te prea pricepi?

      Oricum, pana ce nu avem toate detaliile despre incident, degeaba vorbim. Exista niste circumstante care se iau in calcul de catre rutiera cand vine sa faca cercetarile la fata locului. De asta se fac masuratori, se iau probe si altele. Cu un video de calitate slaba nu faci mare branza decat sa starnesti niste idiotei ^ pe forum.

    • de ce sa isi predea permisul? Ca respecta legea?

    • @attheend: mai degraba urmezi tu respectivul sfat…
      Art. 45.
      (1) Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui vehicul ori pe lângă un obstacol, aflat pe acelaşi sens de circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat iniţial.

      (2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţa sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră.
      […]
      (5) Depăşirea se efectuează numai pe partea stângă a vehiculului depăşit. Tramvaiul sau vehiculul al cărui conducător a semnalizat intenţia şi s-a încadrat corespunzător părăsirii sensului de mers spre stânga se depăşeşte prin partea dreaptă.

  36. Ursa_Mare

    Russian style, viteza maxima si apoi „bleat !” si „pizdietz !”

    • În fiecare dumincă, mă uit la un canal pe yt care postează compilații de genul. Efectiv m-ai făcut să râd :))

  37. Da-i podea tata orice ar fi 😀

  38. Iar s-a umplut de preventivi din-astia care conduc numai cu drobul de sare deasupra capului. A confunda preventia cu sperietura blestemului lui arsenie boca deja nu mai are legatura cu codul rutier, ci cu paranoia. Sper ca autorul e ok, iar dubistul ramas fara carnet si cu buzunarele goale.

    • Pe mine preventia asta m-a dus la peste 300.000 km fara evenimente majore si sunt f multumit de asta… Fiarele se inlocuiesc, corpul uman mai greu. Preventia o faci pt tine in primul rand, nu pt altii.

  39. In primul rand, orice ar spune politia tu ai incalcat legea dinainte sa se intample accidentul. Tu ai incalcat legea pentru ca:

    Obligaţiile conducătorului care depăşeşte:
    – Să se asigure că cel care îl urmează sau îl precede nu a semnalizat intenţia începerii unei manevre similare şi că poate depăşi fără a pune în pericol sau a stânjeni circulaţia din sens invers;

    Ala avea semnlul deja pus in momentul in care tu te-ai lansat in depasire, deci nu aveai voie sa depasesti.

    restul e cancan, faptul ca dubistul nu s-a asigurat bla bla, e alta poveste.

    • Nu chiar. Prezența semnalului nu înseamnă inițiarea manevrei. Ce zici, poate autorul avea semnal stânga înainte să semnalizeze cel din față?
      Ce crezi, unul care se bagă în depășire fără se semnalizeze nu intră sub incidența articolului și poți să te bagi peste el ?

      E vorba, și scrie clar, de INIȚIEREA manvevrei.

    • tu citesti ce scrie in lege sau interpretezi cum vrei? scrie asa sa se ASIGURE ca cel ce il PRECEDE nu a SEMNALIZAT. Ala avea semnal pus in momentul in care autorul a inceput depasirea avea? Ce daca autorul avea semnal pus de 2 km? Ala nici macar nu a schitat ca ar vrea sa depaseasca, doar pusese semnal sa vada ala din spate ca vrea sa depaseasca, numai ca autorul batman, el a vrut sa o faca primu, nu sa isi astepte randul.

    • Art. 45. (1) Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui vehicul ori pe lângă un obstacol, aflat pe acelaşi sens de circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat iniţial.

      (2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţa sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră.

    • @T.C. Situatie ipotetica: Suntem pe un drum cu configuratie identica ca in imagine. Eu sunt prima masina si doresc sa virez stanga. semnalizez regulamentar stanga din timp, ma opresc in dreptul strazii pe care doresc sa virez stanga, insa, din fata vin alti participanti la trafic carora le acord prioritate. La un moment dat, din fata nu mai vine nimeni insa vine ” Gigi Racheta ” din spate… CINE TRECE PRIMUL ?! A fost INITIATA manevra sau doar semnalizata ?!

    • Prezenta semnalului adica de fapt a semnalizarii pune in evidenta intentia de-a efectua o manevra!

      Apoi aceasta manevra poate fi efectuata sau din anumite motive sa se renunte la ea. De exemplu se semnalizeaza intentia de-a efectua o depasire si in ultimul moment se observa ca cineva se pune in miscare pe sensul opus de mers, fara sa se asigure si/sau sa semnalizeze. Apreciind ca nu exista timp sa se treaca in siguranta si ca apare riscul unui frontal se renunta temporar la depasire.
      La fel se poate intampla pe un drum pe care ai in fata un TIR sau coloana de TIR-uri, observi in ultimul moment un indicator de interzicere a depasirii amplasat in stanga la distanta mica si atunci renunti la depasire ca sa nu ajungi in zona interzisa.

      Cu semnalizarea a fost anuntata intentia, in schimb manevra n-a fost efectuata.

      https://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/hotararea-guvernului-nr-1391-2006/#art116
      Art. 116 […]
      (2) Intenţia conducătorilor de autovehicule şi tramvaie de a schimba direcţia de mers, de a ieşi dintr-un rând de vehicule staţionate ori de a intra într-un asemenea rând, de a trece pe o altă bandă de circulaţie sau de a vira spre dreapta ori spre stânga sau a celor care urmează să efectueze întoarcere, depăşire ori oprire se semnalizează prin punerea în funcţiune a luminilor indicatoare de direcţie cu cel puţin 50 m în localităţi şi 100 m în afara localităţilor înainte de începerea efectuării manevrelor.

  40. ne batem gura de pomana, pentru romani noi, ca natie, in orice lege gasim doar drepturile… pentru aceeasi manevra, cea de depasire, stim sa discutam doar de drepturi, cand vine vorba de obligatii ne facem ca ploua.

    ce ar trebui sa invatam din situatia asta, ca vad ca sunt multi pe aici, e ca inainte sa te bagi intr-o depasire e bine sa gandesti si sa iti ridici problema de ce restul de autoturisme incetinesc.

    • Nu cred că aici este cineva care contestă faptul că manevra autorului a fost una nesăbuită.
      Este in dispută VINA LEGALĂ.

  41. Autorul a inceput descrierea cu:
    „Data este reala” – Incident 2014. Postare 2017. Pare se semene a termen de judecata in Romania.
    Din acelasi motiv a postat clipul abia acum.

    Pentru ca cere sa postam parerea noastra, uite asa cred eu ca s-a intamplat.

    Politia a considerat ca vinovat de producerea accidentului este soferul autoturismului. Avand asigurare la CityInsurance, binenteles ca nu si-a recuperat dauna(destul de mare). Avand niste prieteni, care au prieteni la randul lor, autorul a atacat in instanta decizia Politiei. Dupa un verdict care nu a fost in favoarea lui, soferul a facut apel. Dupa rejudecare, a doua Instanta de judecata i-a dat dreptate lui. Acum e mandru.
    Fin.

    • Păi dacă poliția l-a dat vinovat pe mine, ce treabă aș mai fi avut cu asigurarea?
      Nu a avut nimeni prieteni pe nicăieri. A fost însă așteptare grea deoarece numai nu se mai dădea soluția ca ulterior să aflu că procurorul în cauză era în concediu. Plus că nu a fost nicio judecată, doar dosarul de cercetare penală in rem.

      Apropo, legat de mândrie, sunt doar bucuros că nu a pățit nimeni nimic și totul s-a rezolvat cu bine.

  42. …soarta 🙂

  43. @Iorgutz

    Am zis eu ceva de „prioritate de semnal”?

    Da asta ai zis.

    Atat timp cat cel de langa a semnalizat intentia de a schimba direcția de mers tu nu mai erai legal in depășire

    Și mai ușor cu jignirile.

    Citiți legea înainte să vă dați cu părerea.
    (2) Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţa sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră.
    Pentru unii semnalizarea înseamnă și inițiarea manevrei de depășire, nu?

    Ah și încă o chestie – depășirea (fie ea legală sau NU) nu a fost cauza accidentului. Accidentul a fost cauzat de manevra dubistului.

    Verdictul a fost așa:
    Dubistul a fost scos vinovat pentru neasigurare la schimbarea direcției de mers. Fie el sau cei de la asigurări nu au fost de acord cu decizia si ca atare a atacat-o în instanță și … a pierdut.

    • @T.C.: Desi nu neg ca aia a zis @Iorgutz, concluzia poate fi corecta: autorul nu era legal in depasire. Daca cel din fata semnalizeaza stanga, depasirea legala a lui e pe dreapta daca e loc.

      Sa zici ca ala din fata e vinovat ca nu s-a asigurat daca a 2-a masina din spatele lui nu face ceva neregulamentar e nedrept. Cred ca am mai facut analogia asta si in alte situatii, e ca si cum ceri prioritate de dreapta cand vii pe interzis (invers sensului unic), ca nu ai indicator de cedeaza.

    • RebounD11, hai să fim de acord că nu suntem de acord cu următoarele :
      1. chit că manevra de depășire este ilegală dubistul se face vinovat de neasigurare la schimbarea direcției de mers. Putea veni un vehicul cu regim prioritar de circulație. Dubistul a efectuat manevra fără să se asigure orice ai zice.

      2. Pct 2 cel cu depășirea prin dreapta este scos din context. Art. acela nu spune că e interzis să depășești prin stânga. Spune în ce condiții depășirea pe dreapta este LEGALĂ. ;).

    • @T.C.: Sunt de acord ca nu suntem de acord 🙂

      1. Posibil ca dubistul nu s-a asigurat, dar argumentul cu vehiculele cu regim prioritar e pentru mine nul. Argumentul ala poate fi folosit pentru aproape orice. Faci ciocnire frontala cu unul pe contrasens: putea fi un vehicul cu regim prioritar… e aiurea. Alea au girofar si sirena, e altceva.

      2. „Art. acela nu spune că e interzis să depășești prin stânga. Spune în ce condiții depășirea pe dreapta este LEGALĂ. ;).”
      Doar ca nu e asa, zice cand e obligatorie. Citez:
      Tramvaiul sau vehiculul al cărui conducător a semnalizat intenţia şi s-a încadrat corespunzător părăsirii sensului de mers spre stânga se depăşeşte prin partea dreaptă.
      Eu nu vad acolo scris „se depaseste si prin partea dreapta” sau „se poate depasi si prin partea dreapta”. Daca ar fi asa, aliniatul urmator legat de tramvai si cand poate fi depasit (vezi si formularea) prin stanga ar fi inutil, doar repetand ceva deja stipulat.

    • @TC.
      1. Raspund la fel cum mi se adreseaza cealalta persoana. Cateodata trebuie sa te cobori la nivelul convarsational al lor ca sa te poti face inteles.
      2. Ne dam cu parerea, pentru ca putem si pentru asta a uploadat autorul acest clip. Nu este nimeni judecator aici si nici atotstiutor. Nici eu, nici tu, nici altul. Nu poti impune nimanui sa isi exprime punctul de vedere.
      3. Initierea manevrei chiar o reprezinta semnalul. cu 100m in afara localitatii, din momentul in care te-ai asigurat, semnal, asigurat, depasit obstacol, revenit pe banda; Asta este intregul proces denumit depasire. Daca tu stii altceva, chiar te rog sa ne sfatuiesti.

      Legat de semnalizare, te rog sa imi dovedesti cine dintre cei doi soferi si-a aratat primul intentia de a depasi/schimba banda. Sigur nu ai cum, pentru ca nu se poate vedea pe video. Exact ce am scris mai sus, se fac cercetari si alte masuratori la fata locului, care pot dovedi cine si ce.

    • @T.C.

      > 2. Pct 2 cel cu depășirea prin dreapta este scos din context. Art. acela nu spune că e interzis să depășești prin stânga. Spune în ce condiții depășirea pe dreapta este LEGALĂ. ;).

      Nu e adevărat asta. Legea spune că tramvaiul sau vehiculul care a semnalizat intenția părăsirii sensului de mers spre stânga se depășește pe dreapta. Nu spune că se poate depăși *și* prin dreapta ca să lase loc de interpretări cum că ar putea fi depășit prin stânga.

    • 🙂 Nu eu sunt cel care afirmă că depășirea este ilegală. Acum pare-mi-se că o dai la întors. Zici că nu se poate demonstra care a semnalizat primul. Noh ….

      Exact de asta se zice inițiarea manevrei și nu semnalizarea- din dinamica loviturii se poate deduce care dintre ei a fost primul.
      Merg mai departe, dacă semnalul reprezintă inițiarea manevrei, dacă e marcaj continuu și pui semnal o să pierzi permisul că ai inițiat manevra de depășire a celui din față, nu?

      Ține de cuvinte, de semantică. Așa cum, afirmi, iar greșit, că depășirea este asigurare+semnal+trecere de obstacol+ revenire.

      Conform codului rutier depășirea este când ieși din spatele celui din fața ta și treci de el. ATÂT.
      Asigurarea, semnalizarea și revenirea sunt obligații pe care lei când faci manevra.
      Se poate interpreta ca sunt parte a manevrei dar daca interpretezi asa definitia atunci se intelege, de exemplu, ca daca nu revii in fata celui depasit atunci nu e depasire.

      Deci, cum ziceam, semantica.

    • ov1d1u, dar și Rebound11
      Arata-mi unde este stipulat in lege ca este intezis să depășesc prin stânga un vehicul care semnalizează stânga. Arata-mi articoul respectiv.

      În interpretarea ta la 45. 5 să înțeleg că din „și s-a încadrat corespunzător” am voie să îl depășesc prin stânga dacă el e încadrat necorespunzator? Ce înseamnă încadrat neorespunzător?
      Reiau, este exceptia la depașirea prin stanga ca dacă am ami multe benzi (sau una dar loc) depășirea este permisă prin dreapta.
      Mai apoi cu tramvaiul . E chiar amuzantă treaba. Este enumerare. Dacă scoatem din enumerare autovehiculul atunci iese așa:
      „Tramvaiul al cărui conducător a semnalizat intenţia şi s-a încadrat corespunzător”. Sau poate interpretezi ca tramvaiul semnalizează singur iar autovhiculul NU, Autovehicolul are nevoie de conducator să semnalizeze, tramvaiul o face singur. 🙂
      Ex. alt articol:
      Art. 21 (2) Conducătorii de autovehicule sau tramvaie vor fi verificaţi periodic din punct de vedere medical şi al capacităţilor psihologice, în condiţiile stabilite de reglementările în vigoare.

    • @T.C.:

      > Arata-mi unde este stipulat in lege ca este intezis să depășesc prin stânga un vehicul care semnalizează stânga. Arata-mi articoul respectiv.

      (5) Depasirea se efectueaza numai pe partea stânga a vehiculului depasit. Tramvaiul sau vehiculul al carui conducator a semnalizat intentia si s-a încadrat corespunzator parasirii sensului de mers spre stânga se depaseste prin partea dreapta.

      Dacă legea spune că „Tramvaiul sau vehiculul al cărui conducător a semnalizat intenția și s-a încadrat corespunzător părăsirii sensului de mers spre stânga se depășește prin partea dreaptă” eu cred că e de sine înțeles că nu poate fi depășit prin partea stângă. Nu înțeleg de ce trebuie să mai existe un articol care să interzică explicit depășirea prin partea stângă în situația asta. Dacă articolul 49 alineatul 1 zice de exemplu că „Limita maxima de viteză în localități este de 50 km/h.” eu cred că e destul de evident că e interzis să circuli cu viteză de peste 50 km/h în localități nefiind nevoie de o formulare gen „este interzisă circularea în localități cu viteze mai mari de 50 km/h”.

      Încadrarea corespunzătoare cred că e definită de la articolul 107 a Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002.

    • Da. E exact ce zic eu =)))))))).
      Vezi si titlul. Este exceptie la obligativitatea depășirii pe stânga. Nu este obligativitate la depășirea pe dreapta.
      LOOOOOL .

    • @T.C. probabil nu știi ce înseamnă „excepție”…

    • https://www.trafictube.ro/dupa-accident-consideratii-si-idei/
      Vezi partea cu DEPĂȘIRE LEGALĂ și nimic despre culpă comună.

      http://www.politisti.ro/forums/topic/14106-accident-la-efectuarea-virajului-spre-stanga/
      Iar nimic despre culpă comună.

      Am mai zis-o , mai jos . Eu depășesc , legal pe contrasens, 3 autovehicule și trebuie să mă sui pe frână , să fac slalom să te depășesc pe tine prin dreapta, că tu, cel de al patrulea ai pus semnal stânga. Cam așa interpretezi tu legea. Nu ți se pare că e hilar?

      Acum chiar că am încheiat aici. Cine vrea să înțeleagă (din textul legii – care da, lasă loc de interpretări- , din exemple, din accidente făcute de alții ) bine. Cine nu, … evident ei știu mai bine.

    • @T.C.: Pai daca e exceptie inseamna ca e diferit in cazurile alea, nu poti sa aplici regula generala, ca daca poti nu mai e exceptie.

      E ca si cum ai zice in limba romana e regula ca inainte de ‘p’ si ‘b’ vine litera ‘m’. Daca zic ca sunt exceptie cuvintele compuse de exemplu „nonprofit” nu inseamna ca poti scrie si „nomprofit” ca ii exceptie dar se supune si regulii in acelasi timp. Sau e exceptie de la regula „Istanbul”, aia un inseamna ca e corect si „Istambul”.

    • @T.C. nu ai voie sa depasesti 3 autovehicule legal
      depasirea se face una cate una

    • @Flat… Asta o spui tu. Și evident fara niciun argument.

    • @Flat De ce nu e voie? 😉

    • Pe un alt form s-a discutat si rasdiscutat problema inclusiv cu raspunsuri de la brigada rutiera si modul in care instanta a judecat un caz de genul. Depasirea inseamna iesirea din randul de vehicule initial si trecerea inaintea vehiculului depasit. Lucru valabil doar pentru primul vehicul. Pentru urmatoarele e mers pe contrasens pentru care se poate retine permisul. In general ‘depasirea multipla’ e tolerata, nu legala.

    • aladdin, nu se consideră circulație pe contrasens atunci când se efectuează o manevră de depășire.
      Data viitoare când depășești un șir de vehicule staționate neregulamentar pe sensul tău de mers, să le depășești succesiv, unul câte unul, da?

    • Bobita, nu mai intru in polemici pe subiectul asta. E vorba de vehicule in miscare si exista atat raspunsuri ale brigazii rutiere cat si o hotarare a unei instante intr-un asemenea caz.

    • Am constatat că atunci când textul legii nu e clar grilele sunt foarte edificatorii:

      Acum, dacă textul legii nu se înțelege, șansele ca și hotărârea cu pricina să fie la fel de bine înțeleasă sunt mari.
      Doar de curiozitate, care este forumul cu pricina?

    • In cazul respectiv s-a dat culpa comuna:
      „Coroborând textele de lege sus menţionate rezultă că legiuitorul a permis a se efectua depăşirea unui singur vehicul şi nu a mai multor vehicule, în caz contrar, respectiva manevră nu mai este regulamentară deoarece există riscul ca unul din vehiculele care circulă în coloana depăşită să schimbe direcţia de deplasare, fapt care s-a şi întâmplat în speţa de faţă, iar manevra acestuia din urmă să nu poată fi sesizată din timp de conducătorul vehiculului care efectuează depăşirea “continuă”. ”

      http://portal.just.ro/SitePages/cautare.aspx?k=149%2F244%2F2010

      Intreaga disuctie, inclusiv raspunsurile brigazii rutiere, pentru cine are rabdare sa parcurga 28 pagini si sperand ca nu se considera reclama link-ul catre un forum generalist:
      https://forum.softpedia.com/topic/1080799-accident/

    • Au prins fluturi acolo. Dar evident că eu nu te pot convinge despre acest aspect.
      Totuși ce zici de asta:
      Art. 120 – (1) Se interzice depăşirea vehiculelor:
      k) pe sectorul de drum unde s-a format o coloană de vehicule în aşteptare, dacă prin aceasta se intră pe sensul opus de circulaţie.
      (2) Se interzice depăşirea coloanei oficiale.

      Deci pot depăși coloana dacă nu intru pe contrasens. Sau pot să o depășesc pe contrasens dacă nu este oprită. Oare TEXTUL LEGII nu se bate cap în cap cu interpretarea alora?
      Și din 2 se mai înțelege iar că e liber la depășit coloane.

      Vezi și răspunsul de la Brigada Rutieră
      https://s4.postimg.org/3k877g7qj/n_UMYHw5.jpg

      Atâta timp cât te asiguri că respecți obligațiile poți depăși mai multe autovehicule.

    • 🙂 Hmm … ma gandesc oare ce raspuns ar fi dat in cazul depasirii unui sir de biciclisti care se deplaseaza regulamentar, unul dupa celalalt, pe-un drum cu o singura banda pe sens (poate fi de exemplu si-o strada in oras). Ce sa facem aici, sa-i luam unul cate unul? 😆
      Daca in loc de sirul de biciclisti ar fi un sir de carute (pe drumuri unde acestea au voie) ce-i de facut?
      Ca sa fie mai interesant putem extinde apoi sirul respectiv cu o combinatie variata de vehicule: autocamioane, autoturisme, carute si biciclisti care circula cu o distanta mai mare sau mai mica intre ele. Ce facem in acest caz? 😉

    • @T.C. Hai ca plusez putin, chiar si coloana oficiala poate fi depasita: 😆
      https://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/hotararea-guvernului-nr-1391-2006/#art93
      Art. 93 – Conducătorii de autovehicule care se apropie de o coloană oficială o pot depăşi dacă li se semnalizează această manevră de către poliţistul rutier. Se interzice altor participanţi la trafic intercalarea sau ataşarea la o astfel de coloană oficială.

      Pana la urma ar putea fi depasita si coloana oficiala (nu e permisa intercalarea in aceasta), dar nu se poate depasi … o coloana obisnuita?! 😆

    • @GeluCJ, da mulțumesc.
      Mai adaug ceva explicații
      Art. 118 – (1)Conducătorul de vehicul care efectuează depăşirea este obligat:
      d) să reintre pe banda sau în şirul de circulaţie iniţiale după ce a semnalizat şi s-a asigurat
      că poate efectua această manevră în condiţii de siguranţă pentru vehiculul depăşit şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.

      Deci obligația este să revină pe bandă sau în șir, dar nu se menționează CÂND. Se continua cu modul în care se face această revenire:
      1. semnalizez
      2.mai asigur că nu mă bag peste cel pe care doar l-am depășit. Acum evident că la revenire am un singur vehicul de „ferit”. Pe ULTIMUL de care am trecut.

      La aceasta se referă acea exprimare cu „pentru vehiculul depăşit ” – înainte de revenire clar depășesc UN SINGUR vehicul. Nu se menționează însă când sunt obligat să revin adică DUPĂ FICARE vehicul depășit.
      Că unii, polițiști sau magistrați interpretează altfel …well e de așteptat.

      Aceeași chestie și cu depășirea celui care semnalizează stânga. Nu scrie în lege DOAR pe partea dreaptă. Dovada, sunt atâte cazuri (se găsesc pe net) care s-au soluționat cu un singur vinovat, cel care a virat fără să se asigure.

      Acum trebuie să recunoaștem…. sunt articole care parcă sunt formulate de Dorel de la asfaltări.

  44. heavy_Trafic

    Si dubistul si autorul filmarii sunt vinovati . Dubistul nu s-a asigurat. Autorul filmarii a depasit „coloana”

  45. Eu am crezut ca sunt la vre-o filmare dintr-un raliu.
    Ma gandeam: ce cauta boul ala cu dupa pe traseu?

  46. Lăsând la o parte cine e vinovat și cine nu, din clipul ăsta ar trebui trase niște învățăminte din punctul de vedere al conducerii preventive:

    – nu depășești în intersecții indiferent că e permis sau nu. Mai ales când sunt vehicule în așteptare. De multe ori cineva face stânga. Există și situația când mulți care pătrund în intersecție de pe drumul secundar se asigură doar din stânga

    -reduci viteza când te apropii de vehicule oprite. Există cu siguranță un motiv pentru care vehiculele respective au oprit acolo: virează, au un obstacol (animale, pietoni care se angajează în traversare fără să se asigure etc.)

    Că ai dreptate când zaci prin spitale, rămâi infirm sau mai ales cânți cu îngerii nu-i încălzește pe ăia pe care-i lași în urmă.

  47. Am scris si mai sus: Nici duba si nici a doua masina nu au macar luminile de pozitie aprinse …!!! Pe langa asta masinile murdare bine de tot.

    In conditiile acelea de drum uneori e greu de estimat viteza lor.

    Dubistul nu trebuia sa faca nici o manevra tinand cont de unde o initiase.

    Nu mi se pare, asa ochiometric, ca merge ilegal de repede autorul.

    A doua masina renunta la depasire in ultima clipa, cand probabil s-a prins ce face dubistul. Al treilea, autorul, nu a mai apucat sa aprecieze ce se intampla.

    Eu consider in continuare dubistul vinovat 100%, dar vreau sa precizez si ca eu mai mult ca sigur incetineam, nu ma aruncam in depasire. Dar asa-s si eu, cam cum mai zicea cineva mai sus, paranoic „by default” dar nu-s idiot sa imi vand masina si sa stau inchis in casa toata viata, ca poate se intampla ceva ca mai sus sau poate ma loveste un gascan in cap cand ma plimb prin parc. Din punctul meu de vedere in acel „concurs” de circumstante autorul e nevinovat iar dubistul vinovat. Cel din a doua masina putea sa mai spele stopurile, sa se vada luminile, sa aprinda macar pozitia, sa multumeasca ca nu a intrat in el, etc. Strict moral, din puntul meu de vedere si el are o mica vina care a contrubuit la acel cumul de factori, tot strict moral, dupa cum am scris mai sus, eu as fi incetinit … poate 🙂

  48. Când vezi un astfel de eveniment prin prisma unei camere video e ușor să tragi concluzii dar fără să te fi aflat în conjuctura de la fața locului e nedrept să judeci. Astea fiind spuse eu unul în văd ca principal vinovat pe dubist: când schimbi direcția de mers e datoria ta să te asiguri că o poți face în siguranță. Că legea spune că nu poți fi depășit prin stânga când tu deja ai semnalizat intenția de a părăsi sensul de mers spre stânga nu înseamnă că te scutește pe tine de a lua toate măsurile de siguranță pentru a efectua manevra în siguranță.

    Autorul în schimb a făcut o manevră pe care o fac mulți alții și care în general e destul de sigură: a vrut să intre în depășire simultan cu cel din fața lui. Uite că de data asta nu a mai fost la fel de sigură, probabil nici nu și-a dat seama că automobilul din față avea o viteză foarte mică, aproape de oprire. Cred că putem fi toți de acord că dacă autorul ar fi respectat legea (capitolul 5, articolul 45, alineatul 2) probabil că accidentul ăsta nu ar mai fi avut loc (sau ar fi avut altă dinamică, cu autorul intrând în spatele autoturismului din fața lui).

    • Noh, o sa vezi rezultatul procesului si atunci o sa vedem daca 45 2 se aplica aici.
      Daca vina e a dubistului atunci e clar ca depasirea a fost legala deci 45 2 e asa cum zic eu.

      A mai fost aici pe TT un film, poate Rebound si-l amintestie. Un accident 100% identic, al lui Vali.
      Cel care a depasit nu a fost scos cu nicio vină. Cel care a virat la stânga la fel zicea. Că am semnalizat că nu avea voie să mă depășească.
      Ce spune asta ? Oare că prezența acelui semnal nu conditionează depasirea? Si este evident să fie așa. Crezi ca se pune in discutie in caz de accident prezent semnalului ? Oare de ce nu? Crezi că eu care depășesc 3 autovehicule mă sui pe frâne că tu al patrulea ai semnal stânga și fac slalom să te depășesc prin dreapta…. sau poate consideri că nu am drept să depășesc 4 mașini. Acum că scriu astea chiar mi se pare hilar ce susțineți voi cu depășirea doar pe partea dreapta.

      Ah și nu scrie DOAR prin dreapta. Este cum zic, excepție cu privirea la legalitatea depășirii pe dreapta.

      Am încheiat aici. Probabil nici după ce o să se publice rezultatul procesului nu o să vă schimbați părerea.

    • Articolul 45 alineatul 2 spune că:

      Conducătorul vehiculului care se angajează în depăşire trebuie să se asigure că vehiculul care circulă în faţa sau în spatele lui nu a iniţiat o asemenea manevră.

      Nu se referă la depășirea prin partea dreaptă. Dar alineatul ăsta nu are valoare legală în cazul din videoclip deoarece autoturismul din față nu a mai intrat deloc în depășire. Ce am zis eu e că autorul pare să fi vrut să intre în depășire simultan cu cel din față și că dacă nu o făcea de dragul alineatului 2 poate nu se mai ajungea la accident.

    • „A mai fost aici pe TT un film, poate Rebound si-l amintestie.”
      Si-l mai aminteste 🙂

    • Vali-Zoso a scapat cu carnetul in buzunar pentru ca cel lovit a fost un taran inapt care nu a stiut sa vorbeasca ce trebuie la Politie .

    • @Costica …. ultima oară când am verificat poliția sancționează pe baza prevederilor din codul rutier nu din codul bunelor maniere.
      Știu, e greu de digerat când ți se spune că nu știi – ține de firea umană.
      Ceea ce însă este … să zicem trist … că este AȘA de greu să te documentezi că poate, poate ești în eroare.

    • ov1d1u, RebounD11 … deci pentru depășire multiplă, nu pentru depășire pe stânga a unui vehicul care semnlizează .

      Acum sincer, mi se pare anapoda exprimarea cu depășire multiplă. E voie să o faci atâta timp cât respecți anumite obligații. Văzând filmarea mi se pare pripită decizia de la fața locului.

    • Nu am vrut să intru simultan cu el, îl depășeam, de aceea l-am claxonat. Am rămas cu mână pe claxon când am văzut cum se înalță duba deasupra mașinii mici. Cu toate asta, șoferul dubei nu a avut efectiv nicio reacție.

  49. Cel de la volanul masinii din care se filmeaza are o mare parte din vina ! Cine e sofer responsabil intelege de ce .

    • Logica „putea să evite accidentul dacă făcea XYZ deci e vinovat” persistă. De ce nu discută nimeni de ce XYZ nu e în codul rutier? Sau de ce intersecția nu era marcată corespunzător?

    • @ionelmc: intersectia e presemnalizata, cei care vin de pe drumul lateral au ditamai semnul de STOP (se vede si la 480p). Ce trebuie sa mai aiba ca sa corespunda?

  50. Ce drumar normal la cap permite depășirea în intersecții. Nu ți se pare ceva în neregulă cu marcajul de pe mijlocul drumului?

    • Codul rutier permite depasirea in intersectii. Vizibilitatea acolo pare foarte buna ca sa interzica o asemenea manevra. Personal, nu vad o problema acolo, decat de abordare din partea soferilor.

    • La asta vreau să ajung: codul rutier are niște deficiențe. Am impresia că bat apa-n piuă.

    • Da, sunt neinspirate marcaje acolo. Unul care vine în dreapta (spre autorul filmării) s-ar putea asigura doar din stânga și să dea bot în bot cu unul care a intrat în depășire (în același mod în care a făcut-o autorul clipului).
      De fapt chiar dacă s-ar asigura din ambele părți tot s-ar putea întâmpla asta. Nu ai de unde ști de dinainte că o să intre unul în depășire fix când tu faci virajul.

    • As adauga ca depasirea in intersectii este permisa numai daca intersectia e dirijata si daca nu exista vreo alta semnalizare rutiera (indicatoare, marcaje, combinatii etc.) care sa interzica aceasta manevra 🙂

      @ov1d1u Daca depasirea e permisa acolo, in acest caz e vinovat pentru neacordare de prioritate. Prioritatea de trecere se acorda tuturor vehiculelor (nu numai auto, poate fi si-o bicicleta) care circula pe drumul cu prioritate, indiferent de directia de deplasare si/sau banda pe care circula.

  51. marius manolache

    Cu parere de rau tu esti cel vinovat
    Ai intrat in depasirea unei coloane( una doua trei masini coloana e)
    Duba s-o fi asigurat fata spate, sau nu, dar…

  52. @Dey
    Urat accident. Bine ca nu s-a lasat cu leziuni grave, dupa cum arata masina in poze. Asupra vinovatiei in clipul de fata prefer sa nu ma pronunt, desi in cazuri similare a fost in culpa cel care schimba directia de mers.

    • Nici eu și nici alții nu crezut că a fost doar un umăr sărit la cum a ajuns mașina. Bine că a fost doar așa.

  53. Karlos Drimz

    vinovat este autorul

  54. Daca inregistrarea a fost prezentata la Politie, autorul a fost scos vinovat .
    Daca nu, a fost scos vinovat dubistul.

  55. OK colegu”, nu ne mai fierbe, zi-ne cum s-a terminat dpdv legal, ca , dupa cum se vede prin comentarii, parerile sunt la 50% in privinta vinei…

  56. depasire când considera că se poate face în siguranţă.La viteza cu care s-a apropiat el de obstacolele din fața lui nu avea altă opţiune decât depasirea, nu avea cum să oprească. Vinovat clar autorul pt atitudinea de rege al soselelor : nu la interesat deloc ce fac ceilalți el s-a dus hotărât să depășească orice ar fi, cu orice preț.

  57. Până marți dimineața sunt foarte ocupat. Marți dimineața o să răspund la toate întrebările și nelămuririle și o să vă prezin, obiectiv, cum s-a întâmplat toată treabă, de la accident până la finalizare. Drumuri bune!

  58. mfdunhill

    Eu vad situatia astfel:
    1. Duba la marginea drumului
    2. O masina care isi arata intentia de a depasi duba dar care nu incepe depasirea
    3. O masina care depaseste (un pic fara stare de preventie)
    4. Duba care schimba directia de mers fara a se asigura

    Vinovat : Dubistul

  59. Ma bag si eu in seama, recunosc nu am citit absolut toate comentariile; Daca ai „noroc” sau ai avut deja si l-a scos pe ala vinovat, ciubucu tau dar in ochii mei , esti vinovat indiferent ce iti spune legea. Sa merg pe DN si in departare sa vad o DUBA si o masina in spatele ei si pe mine ca ma apropii vertiginos de ele… scuza-ma dar nu trageam stanga de volan sa trec ca nebunu. Inca de la prima vizionare, am zarit masina din spatele dubei care s-a retras din depasire.

    PS : ai cauciucuri/frane varza

    Clipul asta sper sa fie o lectie pentru noi toti.

  60. Eu vad asa:
    1. Duba oprita spre partea dreapta a drumumui cu intentia de a vira la stanga (sau de ce nu, sa intoarca). Din puncul meu de vedere vroia sa intoarca, nu e normal sa stai atat de mult in dreapta cand virezi stanga.
    2. Depasire intr-o zona unde vezi deja 2 masini oprite sau mergand incet, asta nu se face, din fata celor 2 masini poate sa tasneasca un carutas cu 2 cai (care evident nu stie regulile de circulatie) care vrea sa mearga la stanga… Daca era vreun cal, ala putea sa treaca partial prin parbriz si era nasoala pentru voi…
    3. Pe vreme proasta (asfalt umed si probabil cu mazga) aveai viteza cam mare si neadaptata conditiilor de drum si trafic. O sa zici ca nu am vitezometru la ochi, dar logica e alta, daca aveai viteza adaptata conditiilor de drum si trafic acum titlul postarii era „dubist dobitoc, aproape accident”

    In speranta ca toate fiintele imlicate in accident sunt bine si doar tablele indoite, eu zic ca vinovatul cel mai mare este dubistul care face o manevra fara sa se asigure…

  61. Vad ca toata lumea da pasaje din Codul Rutier si interpreteaza mot-a-mot ce scrie acolo. Situatia trebuie interpretata in litera legii, luand in considerare toti factorii, nu mot-a-mot.

    Filmarea nu e de o calitate foarte buna, nu iti poti da seama daca cel cu duba/cel din spatele dubii semnalizau de ceva timp sau semnalul a fost pus dupa ce a intrat autorul in depasire.

    Apoi, la secunda 12, cand dubistul incepe sa faca stanga, presupunand ca s-a asigurat la secunda 11-11.5, autorul inca era pe banda lui. Nu e clar daca semnaliza sau nu.

    Ce ar fi facut 90% din soferi in situatia actuala: ar fi incetinit si ar fi asteptat sa ia o decizie (depasire/oprire) dupa ce ar vedea mai bine situatia, de ce sunt doua autoturisme oprite. Poate era cineva cazut de pe bicicleta in fata.

    E o situatie greu de gestionat, insa bazandu-ma doar pe cele vazute pe filmare as fi culpa comuna cu un 1% in plus vina pentru autor, amandoi au comis greseli si au condus ca pe tarla.

  62. Vad multe comentarii cu culpa comuna si eu zic ca e total gresit.

    Vina ii apartine 100% autorului filmarii . Sunt convins ca nu e la prima faza de genul. O calca total inconstient, se baga total aiurea in depasire si nu se gandeste nici o clipa la consecinte.

    Din pacate sunt multi din categoria asta .

    Depaseste coloana domnilor, ce rost mai are sa discutam.
    Despre conducere preventiva nici atat nu are rost sa vorbim.

    Ma bucur ca nimeni nu a fost grav ranit.

    • Nu, am multe faze de genul ăsta la activ, sunt cascador pentru Știrile de la 5. Deși apar tot alte mașini, șoferul sunt tot eu, mereu. Uneori, conduc și două sau mai multe deodată.
      Citește puțin despre coloane, de care vrei tu.

  63. Parerea mea e ca se putea evita toata faza daca nu te incapatanai sa apesi frana, aveai timp sa franezi, chiar daca putin mai violent, dar din filmare mi se pare ca aveai timp.

  64. Sincer, nici nu mai contează cine a fost ”scos” vinovat. Ești un inconștient. Punct.

    • Lumea din greșeli învață. Unii din ale altora, unii din ale lor … alții niciodată.
      Nu ne naștem învățați. Se numește lipsă de experiență nu inconștiență.

  65. Autorul e vinovat…in spatele dubei deja semnalizeaza o masina si autorul tot calca pe ei fara intentia de a frana.

  66. Desi probabil, in cele din urma, dubistul a fost scos vinovat, eu consider ca autorul are 90%+ din vina. Legal, moral 100%. Poate ambii erau incadrati pentru viraj la stanga. Desi vad ca si unii de la care aveam alte pretentii in urma clipurilor si comentariilor de pe acest site confunda obligatia ‘se depaseste pe partea dreapta’ cu optionalitatea inexistenta ‘se poate depasi si prin partea dreapta’.

    • @aladdin „se depăşeşte prin partea dreaptă” daca este posibil si nu exista alte motive obiective sau restrictii care sa interzica manevra respectiva 😉
      Daca nu e posibil, astepti sa se elibereze drumul (nu depasesti) sau sa apara un alt moment favorabil in care depasirea prin dreapta, regulamentara in acest caz, poate fi efectuata.

    • Exact, in acest caz depasirea prin stanga nu e permisa. Eu asa interpretez. Insa chiar azi am fost pus intr-o situatie aproape identica: doi in fata, eu veneam mai tare din spate; nu stiu primul dar al doilea semnaliza stanga. Initial am crezut ca al doilea vrea sa depaseasca si ma pregateam sa fac acelasi lucru. Sincer, faptul ca ma apropiam vertiginos de ei si depasirea nu mai avea loc desi in fata era liber m-a facut sa franez, nu ca as fi observat ca la stanga era un drum secundar. Am franat destul de hotarat dar nu violent pentru a opri la cca 15-20m. Ambii au virat stanga si cred ca au asteptat sa vada reactia mea inainte de a incepe manevra. Recunosc ca nu am oprit din considerente legale, abia apoi am facut legatura cu cazul de fata si cu obligatiile mele. Insa pur si simplu virajul la stanga in acel loc m-a surprins desi era perfect legal iar drumul secundar poate chiar mai vizibil decat in clip. Nu ploua. Dar acum pot intelege ca autorul a fost surprins de manevra insa mi-e mai clar ca oricand ca atunci cand ceva da cu virgula, trebuie apasata frana, nu acceleratia.

    • @aladdin Inseamna ca s-au asigurat bine inainte de-a efectua virajul la stanga, ceea ce ar fi normal sa faca orice sofer 🙂

    • Dubistul vroia să întoarcă, mașina mică să depășească.

  67. pisoiu.fericit

    Articolul 54
    (1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rand de vehicule stationate sau de intrare intr-un asemenea rand, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stanga sau care urmeaza sa efectueze o intoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna in pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.

  68. Andrei Ciocan

    N-am inteles cu luminile de pozitie. Multe auto acum au lumini de zi din constructie / montaj ulterior, iar luminile de zi nu au legatura cu pozitiile din spate. Stiu legea, dar luminile de zi sunt extrem de vizibile, nu e nevoie si de faza scurta.

    • Legea spune ca trebuie folosita faza de intalnire in afara localitatilor.

    • MariusGMG, legea spune altceva. Acea obligație o ai și în localitate dacă circuli pe un drum național european care tranzitează localitatea.

      În circulaţia pe autostrăzi, pe drumurile expres şi pe cele naţionale europene (E) conducătorii de autovehicule şi tractoare agricole sau forestiere sunt obligaţi să folosească şi în timpul zilei luminile de întâlnire.

    • Depinde de localitate. In orasele mari nu e obligatorie. In sate, comune, da.

  69. Lasand la o parte conducerea preventiva… viteza celui ce filmeaza, pneurile masinii si eficacitatea sistemului de franare…
    Art. 120
    (1) Se interzice depasirea vehiculelor:

    k) pe sectorul de drum unde s-a format o coloana de vehicule in asteptare, daca prin aceasta se intra pe sensul opus de circulatie.

    Deci… despre ce vorbim?

  70. Andrei Ciocan

    „Legea spune ca trebuie folosita faza de intalnire in afara localitatilor.”
    Da, stiu ce spune legea, dar luminile de zi ( care sunt foarte vizibile ) la ce mai folosesc ???????? Nu am nici o problema sa observ in oglinzi luminile de zi ale partenerilor de trafic. Si chiar sunt vizibile.

    • Alea le folosesti in localitate. Cand aprinzi faza de intalnire se aprind si luminile de pozitie pe spate.

    • Andrei Ciocan

      1) Ziua n-ai nevoie de pozitiile pe spate, sunt de pomana.
      2) Unde scrie ca luminile de zi sunt pentru localitate si faza de intâlnire pentru afara localităţii ?
      3) Unele tipuri de masini ( inclusiv unele Dacii ) au luminile de zi incluse in blocul optic si sunt cu becuri.
      _____________
      Până acum nici un politist nu m-a avertizat ca merg in afara localitatii cu luminile de zi. Si nici macar nu sunt originale, sunt montate. Si sunt foarteeeeee vizibile, te asigur. In fond luminile de zi au fost introduse pentru a fi mai vizibil ziua, nu din alt motiv. Deci daca sunt corect pozitionatge ele Oricum daca le-ai folosi noaptea te orbesc sigur.

    • Daca nu va suparati, legea vorbeste deocamdata de „luminile de intalnire” 😉 , iar obligatia vizeaza folosirea lor pe autostrazi, drumuri expres (nu prea avem) si DN/E.
      Pe un DN, DJ, DC legal poti merge si fara acestea, dar cred ca preferabil e sa le folosesti si-acolo 🙂

      https://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art44
      (2) În circulaţia pe autostrăzi, pe drumurile expres şi cele naţionale europene (E) conducătorii de autovehicule si tractoare agricole sau forestiere sunt obligaţi să folosească şi în timpul zilei luminile de întâlnire.
      si
      https://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art108
      Art. 108. (1) Săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier sau tramvai a uneia sau mai multor contravenţii atrage, pe lângă sancţiunea amenzii, şi aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
      a) 2 puncte de penalizare pentru săvârşirea următoarelor fapte: […]
      7. nerespectarea obligaţiei de a folosi luminile de întâlnire şi pe timpul zilei, pe autostrăzi, drumuri expres şi pe drumuri naţionale europene (E); […]

    • Mersi Gelu ca ai venit tu cu articole din lege!
      andrei Ciocan, eu ma refeream la ce scrie in lege. Intradevar nu scrie de luminile de zi ca s mergi cu ele in oras. La noi nu scrie nicieri in lege de lumini de zi. aici r trebui sa se mai faca modificari.

    • @MariusGMG Nicio problema 🙂

    • În legislația românească „luminile de zi”, DRL (daytime running light), cum le mai zic diverși se numesc lumini de întâlnire destinate circulației pe timp de zi și așa sunt omologate de către RAR.

      Legal apar în Ordinul 1566/2008 care face trimitere la Directiva 2008/89/CE. Iar RAR le omologhează conform legislației

      RAR pagina 4 din 10

      http://www.rarom.ro/cs-uploads/listalegislatie.pdf

      Ordinul 1566/2008

      http://www.dreptonline.ro/legislatie/ordin_omologare_tip_eliberare_carte_identitate_vehicule_rutiere_1566_2008.php

      5.1.1.1. Incepand cu 7 februarie 2011, la omologarea nationala sau la omologarea CE de tip, vehiculele din categoriile M1 si N1 trebuie sa respecte prevederile Directivei 76/756/CEE, modificata prin Directiva 2008/89/CE, valabile pentru circulatia pe partea dreapta.

      Directiva 2008/89/CE

      (2)
      În vederea îmbunătățirii siguranței rutiere prin sporirea vizibilității autovehiculelor, este necesară introducerea în Directiva 76/756/CEE a obligației de echipare a vehiculelor respective cu lumini de întâlnire destinate circutlației pe timp de zi.

      http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:257:0014:0015:RO:PDF

  71. Andrei Ciocan

    Unde scrie cum se folosesc luminile de zi ?

  72. Deci cine e vinovat?

    Ai promis răspuns ( dacă e pitit prin zecile de mesaje,scz :))

    • In caz ca e pitit, CTRL + F – Scrie dey si vezi acolo unde a raspuns pe pagina. P.S. – momentan nu e pitit 🙂

  73. Semne de curba periculoasa, marcajele zgomotoase de pe asfalt care nu stiu cum se numesc 🙂 , soferul merge in continuare cu viteza mare, in loc sa apesi pe frana apesi pe claxon.Daca avea 80 90 viteza se oprea pana in duba, daca avea si cauciucuri bune la fel.
    + pentru evitarea capului de pod,
    – pentru conducere ca in Rusia

  74. ai venit, ai aruncat pastila si ai plecat

    • Nu am aruncat nicio pastilă, am prezentat o situație urâtă prin care am trecut, din care poate mai învață și alții câte ceva. Iar legat de răspuns, am întârziat cu câteva ore, te rog să mă scuzi.

  75. La momentul accidentului făceam ruta respectivă de cel puțin 2-3 ori pe lună, dintr-un drum total care varia între 170 și 220 km, de 2 ani. Porțiunea respectivă (linia dreaptă după ce am ieșit eu din curbă) are 1 km.
    În mașină eram 4 persoane, cei trei fiind luați la ocazie, din același oraș cu mine, ne cunoșteam din vedere.
    După ce am ieșit din curbă, am văzut cele 4 mașini care veneau de pe contrasens, apoi sensul opus liber. Mașina mică și duba de pe sensul meu erau în mișcare cu viteză inițială medie către mică, la un moment dat duba începând să meargă pe exteriorul drumului (m-am gândit că vrea să lase pe cineva). Acela a fost momentul în care am considerat că depășirea nu prezintă nicio problemă. Menționez, cu toate că pe filmare nu se vede, că am văzut semnal dreapta la dubă. Ulterior, când pe filmare am văzut și semnalul stânga, m-am gândit că era posibil să fi avut avariile.
    Am intrat în depășire, am claxonat mașina mică să nu se bage (nu că eram eu batman ci că deja eram în depășire) (da, semnaliza și ăla, dar cum ăla semnaliza, așa semnalizam și eu, din momentul în care am văzut că pot face depășirea fără probleme) și instant am văzut cum apare ceva deasupra mașinii mici. Pe timpul depășirii, pentru mașina mică aveam timp să frânez și controlul integral al mașinii, momentul în care am văzut că nu se bagă am continuat depășirea și instant am văzut partea de sus a dubei – toată situația asta s-a întâmplat atât de repede încât nu am cum să o exprim în cuvinte. A fost ca și cum ești într-o depășire și brusc se ridică ceva din asfalt înaintea ta. AICI, CEL MAI IMPORTANT DE PRECIZAT este faptul că duba a început manevra de virare exact la o fracțiune de secundă după ce o începusem eu, pe filmare, cadru cu cadru se vede. Tot aici menționez că pentru mine duba nu a prezentat niciun pericol din moment ce ea mergea efectiv pe acostament. Atenția mea era pe mașina mică. Am frânat și când am văzut că mașina nu se va opri și că o să o iau frontal, am lăsat frâna și am încercat să trec prin spațiul dintre dubă și mașina mică. Prima intenție a fost să intru în mașina mică (nu exagerez, însă calcule ce le aveam în minte se derulau foarte rapid, ca un aparat din acela care sparge coduri și nici nu sunt genul care să mă pierd + că serviciul meu are destulă pregătire tactică) însă am renunțat instant. Pe stânga și pe dreapta erau parapeți și capete de pod, altfel puteam ieși liniștit pe câmp. Pe de altă parte, mă bucur că am prins colțul dubei deoarece dacă nu îl prindeam tind să cred că la redresare m-aș fi răsturnat.
    În timpul depășirii aveam între 100-110/h, cred. Nu știu impactul la cât a fost însă mi-au sărit mâinile de pe volan (ulterior am văzut că roata stângă a fost blocată complet ceea ce a dus și la blocarea volanului, motiv pentru care mi-au sărit mâinile de pe el). Pentru o fracțiune de secundă am crezut că m-am dus, am murit, chiar când am lovit șanțul. Când am văzut că sunt oky, am încercat să ies însă ușa mea era blocată, așa că am ieșit prin dreapta. Atunci am simțit umărul. Când am ieșit, primul lucru a fost să văd dacă cei care au fost cu mine erau oky: cel din dreapta mea stătea se dusese la cel cu duba și l-a întrebat că vrea să ne omoare? Apoi s-a pus jos și vorbea la telefon. Cel din spatele meu avea buza puțin ciupită. Cel din dreapta spate oky. Am mers și m-am certat și eu cu cel cu duba. A spus că el vroia să întoarcă, ce să facă dacă eu am venit cu 160? Apoi la poliție a declarat că a vrut să intre pe acel drum. Însă pe filmare se vede că botul lui nu este pe centrul acelui drum ci este către extrema dreaptă, drumul fiind de lățimea unei mașini. Dacă ar fi vrut să intre, ar fi trebuit să fie pe centrul drumului, nu pe una din extreme, fapt care dovedește intenția menevrei de întoarcere.
    Norocul a făcut ca la 2 minute după accident să treacă o salvare pe acolo și să ne acorde primul ajutor. Umărul mi l-aș fi pus eu înapoi însă nu știam dacă e rupt sau nu și am preferat să aștept. Între timp, am văzut că cel din dreapta mea a dispărut – când mi-a zis asistenta că e în salvare că îl doare capul m-am gândit la ce e mai rău. A plecat salvarea cu el și imediat a ajuns și smurdul și poliția. Le-am explicat polițiștilor exact ce se întâmplase iar ei au zis că duba a făcut buclă, nimic neregulamentar însă am insistat pe faptul că mergea efecti v pe marginea drumului. Înainte de a mă băga definitv în smurd, am făcut 4 poze, 2 la a mea, două la dubă. Am fost dus și eu la smurd, unde am aflat că cei din spatele meu declaraseră că am avut viteză și că e bai. Peste 15 minute mi s-a zis că e oky, că cel din dreapta mea a declarat exact aceeași situație pe care o declarasem și eu și că dacă vreau o să vină la poliție să dea declarație. Când am ieșit de la smurd, era seară. Am mers la poliție pentru declarații. Acolo am aflat că cel cu duba nu avea permis, a zis că l-a pierdut în Spania, nu anunțase nicăieri acest lucru și era cu porci la vânzare. Agenții l-au pus să dea o declarație în acest sens. Ne-au dat culpă comună, eu depășire neregulamentară și cel cu duba neasigurare la schimbarea direcției de mers, urmând ca zilele viitoare să aduc filmarea.
    Singurul lucru care mă frământa și asupra căruia eram nesigur dacă am procedat corect a fost faptul că am depășit două mașini în același timp. După îndelungi căutări am aflat și răspunsul.
    Legat de cauciucuri, era noi, puse în toamnă, marca Debica. Da, am ajuns și eu la concluzia că sunt proaste, cauciucul acela e tipul acela gen plasticos, nu moale, însă lucrul acesta îl simți abia când ajungi în situații nasoale. Observasem de la prima zăpadă că uneori îmi derapa în locuri doar ușor înclinate. La sistemul de frânare nu aveam probleme.
    Pfff, cam atât legat de eveniment în sine. Am dus apoi filmarea, s-a uitat toată secția, toți au spus că nu s-ar fi așteptat la chestia aia din partea dubei. Unul singur a zis cum ați mai zis unii că mașina aia mică încetinind i-ar fi dat de gândit.
    Aa, apropo, că era să uit cel mai important lucru și de aici îmi dau seama de ce sunt așa de bine argumentate părerile de ambele părți: noaptea, când am ajuns acasă, m-am uitat pe filmare: am rămas efectiv șocat, prietena mea a spus: ”Cum nu ai văzut duba aia”?!? (mai exact ce face) și exact același lucru mă întrebam și eu acum. Efectiv nu îmi venea să cred. Pe real, vă dau cuvântul meu că nu s-a văzut așa. Cum am zis și mai sus, dat cadru cu cadru se vede clar cum duba începe manevra la o (sau mai multe) fracțiune de secundă după ce o încep și eu. După ce am văzut că dube merge efectiv pe acostament, atenția mea a fost pe mașina mică, ulterior să văd ceva apărând deasupra ei. Pentru cei care m-au acuzat de folosirea claxonului, claxonul inițial a fost pentru mașina mică șiam rămas cu el la apariția dubei.
    Nu vreau să mă justific față de nimeni, și îmi pare rău că au venit unii cu afirmații gen ”regele șoselelor”, ”sunt doar eu pe drum” etc. Sunt o persoană destul de echilibrată, cu atât mai mult cu cât serviciul mi-o impune. Probabil , accidentul ar fi putut fi evitat, cum ziceți și unii dintre voi. Orice poate fi evitat, orice poate fi provocat. Nu am avut intenția nicio clipă de a fi viteaz ori mai știu eu cum. Nu am considerat-o nicio clipă o depășirea riscantă însă revin la ce am spus mai sus și anume că atunci când am văzut pentru prima dată filmarea, mi-am zis: ”cum plm nu l-am văzut ce face?!?” răspunsul a venit ulterior, după multe, multe viualizări ale incidentului, analizate din toate punctele de vedere. Repet, în realitate nu a fost așa cum se vede pe filmare. Și, dacă sunteți atenție la sunet, la un moment dat, chiar am zis: ”Ce fac ăștia mă?” La 12:54:43.
    După decizia de clasare am avut de așteptat puțin deoarece procurorul era în concediu.
    Ăla cu duba a avut asigurare la Carpatica. Nu vreau să vă zic câtă bătaie de cap și stres am avut după accident cu privire la recuperarea pagubei. Tot cazul mi l-am soluționat singur ca să zic așa, nu am dormit cam 6 sau 8 săptămâni. Îmi tot venea întrebări în cap la care căutam răspunsuri. Și legat de legislație dar cel mai mult legat de asigurări.
    Accidentul în sine nu m-a afectat însă m-a afectat toată nebunia cu asigurările de după.
    Am uitat să meționez că cel cu duba și-a fost luat și avocat.
    Nu a fost niciun proces. Când ma renunțat la rezervarea dreptului de a depunde plângere împotriva celui cu duba, cazul a fost trimis spre clasare.
    O să atașez câteva foto informative.

    • Aaaa, încă o chestie pe care am uitat-o. Ziceam că am făcut patru poze la accident, două la el și două la mine. Cel cu duba a declarat că eu l-am împins în poziția aia, deși mașina îi rămăsese pe banda de mers. În pozele făcute de mine, se vede urma până unde a fost împins cauciucul, deci clar nu până acolo. În pozele de la poliție nu mai apăreau dungile alea, probabil din cauza umezelii și a traficului.

    • Ce scrie în P.V. tău? Culpă comună, tu fiind vinovat pentru ce?
      Ce art ai încălcat?

    • Asiguratorul a despăgubit ceva până la urmă? Recursul la tribunal e pentru reținerea permisului sau problemele cu asiguratorul?

    • Nu a fost niciun, doar dosarul penal deschis de poliție. Am fost despăgubit de Carpatica, asiguratorul dubistului.

  76. PV, Dosar, Cauciuc, depășirea mai multor vehicule aici : https://postimg.org/gallery/3aqx0yroa/

    • Văzând filmarea mi se pare pripită decizia de la fața locului. La 0:13 tu ești pe contrasens cel cu duba e încă pe bandă. E clar că nu s-a asigurat.
      Tu aveai timp să te repliezi după el … vizibilitate a fost.

      Aceasta e părerea mea.

    • Pe scurt, concluzia mea dupa ce am citit referatul si dovada ta de circulatie:
      – daca ala se inscria corect pentru viraj la stanga (sau daca nu aveai camera), ramaneati la culpa comuna si asta pentru ca erai deja in depasire (adica pe contrasens) cand el a inceput manevra spre stanga… Daca pe filmare aparea ca te pui in miscare deodata sau dupa el, probabil erai doar tu vinovat.

      Imi pare bine ca toti implicati sunt OK si se pare ca ai tras mai multe concluzii bune dupa aventura. 🙂

      @T.C.: La fata locului din ce am inteles politistii nu au vazut filmarea. Pripita sau nu, nu aveau informatiile complete sau certitudinea ca sunt corecte.

    • Dacă ăla cu duba se încadra corect pentru viraj, eu nu mai depășeam. Repet, eu am crezut că lasă ceva pasager iar el a zis că a vrut să întoarcă.
      Polițiștii nu au văzut filmarea atunci deoarece pe mine m-a luat smurdul iar mașina am încuiat-o, neavând cine să rămână cu ea, cu atât mai mult că în localitatea din care am ieșit erau destui țigani, plus unii care deja se opriseră pe drum și veneau cu oferte de ajutor și tractat.

  77. Buna o camera la parbrizul omului 🙂

    • Foarte, foarte bună. Niciodată nu știi când ai nevoie de un martor. Eu am pus-o ca urmare a faptului că în 2012 conducea un prieten deoarece eu băusem și într-o curbă ne-a acroșat unul, luându-mi oglinda. Norocul a făcut că eu filmam cu telefonul drumul, altfel ăla n-ar fi recunoscut că a tăiat curba.

  78. macphisto

    OK, m-am uitat pe filmare, pe actele postate de tine.
    Din punct de vedere legal, este culpa comuna. Voi si argumenta:
    – Dubistul incalca Art. 54 alin. 1 din OUG 195, respectiv nu se asigura la schimbarea directiei de mers.
    – Tu incalci doua aliniate din art. 120 din OUG 195, respectiv cele de interzicere a depasirii
    d). pe pasaje denivelate, pe poduri, sub poduri şi în tuneluri. […] si
    k) pe sectorul de drum unde s-a format o coloană de vehicule în aşteptare, dacă prin aceasta se intră pe sensul opus de circulaţie.
    Inainte sa comenteze restul, la secunda 0:15 se vad parapetii pe stanga / dreapta drumului (recunosti chiar tu ca erau parapeti), si o albie / sant sau ce o fi paralel cu drumu secundar inaintea acestuia, deci este pod/pasaj sau cum vrei tu.
    Exact ce spune comisarul Nicu Dragos in acea hartie, AI VOIE depasesti X masini DACA respecti ce a enumerat el SI RESTRICTIILE art 120, din care tu nu ai respectat doua.

    Ai avut noroc ca nu ati patit mare lucru, ca pana la urma ti-ai recuperat prejudiciul, pentru ca daca avea un avocat abil, si filmarea, se ajungea in instanta, unde in functie de noroc, un expert tehnic putea conchide ce spun eu mai sus. Si la culpa comuna nu primeai nimic.

    In rest, incearca sa fi mai chill. Gandeste bine orice manevra inainte sa o faci.
    Cum spui ti ca nu ai vazut duba, e un „defect” al creierului, cand ai vazut ca face dreapta, ai ignorat-o. La fel cum NU ai vazut nici semnul ala de „intersectie cu drum secundar”, pentru ca erai prea concentrat ca sa faci depasirea NEAPARAT in acel moment.

    • 1 – acel podeț, nu e tocmai un pod, e un tub de drenaj ce trece pe sub drum pentru drenajul șanțului. În plus, nu avem nici linie continuă.
      2 – nu putem vorbi de o coloană în așteptare deoarece atât mercedesul cât și duba erau în mișcare de când am ieșit eu din curbă și până la momentul impactului.

    • Chiar matale recunosti ca erau in miscare – catre ce se miscau, oare, daca faceau stanga?

  79. Despre vinovatia celui cu duba n-am de comentat multe.
    De partea cealalta:
    Art 118 (1)Conducătorul de vehicul care efectuează depăşirea este obligat:
    d) să reintre pe banda sau în şirul de circulaţie iniţiale după ce a semnalizat şi s-a asigurat că poate efectua această manevră în condiţii de siguranţă pentru vehiculul depăşit şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.
    Iar soferul nostrul se intreaba „Ce fac astia aicia??” Cu raspunsul subinteles „Habar n-am dar tot ii depasesc…”

  80. Ce curajosi sunteti unii, cate critici la adresa altora, dar oare voi cum conduceti? … sau doar ati avut noroc pana acum, iar cand si daca vi se intampla voua chiar si un accident usor la 30 km/h o sa dati vina pe circumstante, pe oboseala, pe pozitionarea astrelor pe ceilalti soferi, etc.

    Eu raman pe pozitii cu parerea pe care am scris-o mai sus (in 2 postari).
    Nu e normal nici legal si nici moral sa dai culpa comuna intr-o succesiune de evenimente in care persoana X greseste succesiv la cateva puncte iar apoi Y greseste o chestiune, care, nu ar fi fost greseala daca X ar fi respectat legea. Din punctul meu de vedere NU e nici macar moral sa dai culpa comuna intr-o situatie din asta. Pana la un punct coneaza si „ordinea” in care se succed evenimentele. E ca atunci cand mergi in oras pe un drum cu 50 km/h si iti deschide unul parcat pe dreapta usa in fata chiar cand treci. Pai trebuie sa mergi cu 10 km/h ca sa zici ca ai condus preventiv pentru ca tu stii ca acolo si masini parcate si exista o sansa ca cineva, intr-o buna zi sa nu se asigure cand deschisa usa …

    • Asta cu portiera e culpă comună:
      -el că nu s-a asigurat
      -tu că nu ai păstrat o distanță laterală suficientă
      :))))) .

      Dar da, am zis-o și eu mai sus. E stupid ce a decis agentul constator. Eu mergem în instanță.

  81. Deci :

    – ce verdict a dat politia?
    – cel cu duba incepuse manevra de intoarcere inainte ca tu sa iesi de pe banda…

    • Sigur, înainte ca eu să ies de pe bandă. Citește în ce condiții se efectuează întoarcerea.
      Deci, dacă citeai răspunsurile mele, aflai.

  82. pensionaru

    Dubistul e vinovat fiindca nu s-a asigurat la aceea manevra, nu este suficient sa te uiti in oglinda, uneori este nevoie sa intorci si capul pt a te asigura temeinic, pe de alta parte accidentul ar fi putut fi evitat daca in loc sa accelereze pt a depasi, soferul Skodei incetinea, bine dupa razboi multi viteji se arata dar poate tragem invatamintele. Multa bafta si drumuri usoare in viitor.

    • Nu cumva trebuie sa ne dam si jos sa vedem live daca vine careva din spate ?!

  83. In intersectii nedirijate nu ai voie sa depasesti, ba mai mult trebuie sa reduci viteza la nu mai retin exact parca 30km/h?

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!