Camera auto dual DDPAI DASH CAMERA Z40 GPS
Produs din oferta Xiaomag.ro
649,00 lei
649,00 lei
Vezi detailii
Accident declarat culpa comuna
|
In data de 08.06.2016 am fost lovit de pe contrasens de un alt autovehicul, am convenit sa facem amiabila, iar a doua zi ne-am prezentat la sediul City Insurance – constatari daune.
Am completat tot ce era de completat, am prezentat si filmarea de pe camera de bord a masinii din momentul impactului, iar inspectorul a fost multumit, a fotografiat ambele masini si mi-a emis nota de constatare a avariilor. Dupa aceasta procedura eu m-am prezentat la un service partener City Insurance unde cei de acolo au facut o reconstatare verificand masina amanuntit. Au trimis reconstatarea celor de la City, insa ei au introdus dosarul intr-un proces de verificari suplimentare. Procesul s-a terminat dupa aproximativ doua saptamani si azi am primit raspuns in scris: culpa comuna. Problema e ca in dreptul meu este invocata o lege inexistenta in primul rand, iar in al doilea rand nu are legatura cu ce s-a intamplat. Ce inseamna OUG 195/2010, pentru ca eu am gasit doar OUG 195/2002. Mai jos aveti toata documentatia ca sa va faceti o idee. Va multumesc pentru timpul acordat! Poze daune masina : http://postimg.org/gallery/2a23jnrcy/
Document constatare daune de catre inspector : https://s31.postimg….tare_avarii.png Reconstatare Service : https://s31.postimg….econstatare.png Scrisoare decizie culpa comuna : https://s32.postimg….h/scrisoare.jpg |
- https://www trafictube ro/accident-declarat-culpa-comuna/
- culpa comuna cand am fost lovit din spate
- culpa comuna accident
Asta-i „virare la stanga”? Isi bat joc…
Asta inseamna sa fi om bun si sa faci amiabila cu o persoana risti sa fi tu cel acuzat.
Ps: am o curiozitate cand l-ai intrebat ce a fost in mintea lui si ce cauta pe acolo ce a raspuns ?
Stanga mamii lor de hoti ordinari
Sincer , nu am fost niciodata in situatia asta, dar vreau sa cred si sper din toata inima ca iti vei face dreptate oarecum , chiar si in instanta daca va fi nevoie.
Da este culpa comuna. Nerespectarea indicatorului „Cedeaza Trecerea”.
au dreptate..
PS: acum am citit si raspunsul lor. Sunt doua greseli grave: indicarea unui act legislativ necorespunzator (este OUG 195/2002 actualizat 2016) si indicarea unui articol total gresit (virarea la stanga).
Dar in principiu au dreptate: cand ai virat dreapta ai intalnit doua indicatoare, unul dintre ele era „cedeaza trecerea” care spune: „la întâlnirea acestui indicator, conducatorul auto este obligat sa reduca viteza si sa se asigure ca pe drumul prioritar nu circula autovehicule, si abia apoi poate sa patrunda în intersectie. Daca pe drumul prioritar circula alte autovehicule, conducatorul auto este obligat sa opreasca pentru a le acorda prioritate.”
Dupa cum se observa nu este specificat ca trebuie sa acorzi prioritate autovehiculelor de pe sensul lor de mers sau opus.
Corect!
Pentru autor:
Vezi ca „cedeaza trecerea” asta depinde de niste chestii mentionate prin alte articole/alineate.
Eu am mai auzit de astfel de cazuri si au fost rezolvate in instanta. Iti spun si de ce.
Politia o sa aplice legea si probabil iese precum spune Ciobi pentru ca ei nu interpreteaza si nu decid, ei aplica. Nu stiu sa iti explic mai clar dar poate dupa ce vorbesti cu avocat o sa intelegi.
Astia de la asigurari au interesele lor si cauta orice virgula, articol de lege si uneori chiar si pe alea le interpreteaza dupa cum vor ei. Greseala e ca ai ajuns la ei deci nu mai poti merge la politie si acum poate poti sa o rezolvi in favoarea ta doar in instanta.
In instanta si cu un avocat nu foarte bun, dar eventual specializat in daune sau care a mai avut cazuri unde a studiat balariile o sa explicati cum ca ala nu avea ce sa caute acolo.
Sunt cateva locuri in lege unde sunt specificate mai multe chestii dar doua pe care le-am retinut intamplator dar nu mai stiu de unde este ca trebuie sa acorzi prioritate de trecere trecere TUTUROR CELOR CARE AU ACEST DREPT si ca prioritate de trecere este dreptul unui participant la trafic de a trece inaintea celorlalti participanti la trafic cu care se intersecteaza, in conformitate cu prevederile legale privind circulatia pe drumurile publice (conformitatea asta implica iar alte chestii si faptul ca ala trebuie sa circule legal ca sa beneficieze de anumite drepturi si prioritati).
Astea in prima faza o sa spui ca sunt scoase din context dar eu cred ca in instanta cu un avocat care stie articolele de lege si tot textul ala bine pus la pastrare in asa fel incat astia de la asigurari sa il omita mereu intentionat sau din ignoranta ai sansa sa demonstrezi ca ala nu avea ce sa caute acolo si deci nu aveai de ce sa ii acorzi prioritate.
E posibil sa pierzi in instanta dar oricum ai mai multe sanse decat cu cretinii aia de la asigurari.
Retine ca politia (si incapabilii astia de la asigurari cu sabloanele lor) aplica legea si nu prea sta la discutii. Cand ai astfel de cazuri ai sanse in instanta, aia decid.
Multa Bafta daca decizi sa o iei pe calea asta, daca nu ai luat-o deja.
Sa inteleg din filmare ca in momentul in care ai intrat pe drumul „principal” tu erai cu privirea in stanga sa te asiguri si nu te-ai uitat deloc inainte? Altfel nu imi pot explica de ce naiba ai mers sanie in el, fara nici o reactie.
1) Daca te uitai inainte si franai „tare”, accidentul nu se producea.
2) Daca intrai pe prima banda (asa cum e normal sa faci) accidentul nu se producea.
3) Daca respectai semnificatia indicatorului „Cedeaza trecerea” (incetinesti, te asiguri ca nu circula nimic pe drumul cu prioritate si daca pe drumul cu prioritate nu circula alte vehicule iti continui deplasarea) accidentul nu se producea.
Nota: la fel de bine pe contrasens putea veni o masina de politie/ambulanta/pompieri, de aceea trebuie sa te asiguri din ambele parti.
Parerea mea este ca NU TREBUIA SA FACI AMIABILA , MAI ALES CA CELALALT ERA PE CONTRASENS ! De ce n-ai sunat la 112? Dupa mine , AI LUAT TEAPA !!!
Degeaba suni la 112 daca nu sunt victime.
Trebuia sa mearga la politie sa spuna ca la lovit X, asta in cazul in care nu voiau amiabila.
Sau varianta 2, nu trebuia sa spui cum ca ai virat si bla bla si mai ales sa dai filmarea. Trebuia sa spuneti ca veneati fiecare pe banda lui si accidentul a fost el intrant pe contrasens bla bla…
Fiti putini mai smecheri ca si ei in situatiile de genul. Ganditi-va la variantele simple sau mai bine spus cele mai „des” intalnite la accidente usoare.
Cu filmarea i-ai ajutat mai degraba sa te infunde.
Pe centura Ploieşti-ului, am fost lovit anul trecut, de către unul cu asigurare la Astra. Ce să mă înţeleg amiabil? Cu cine? Lui Astra i se cânta prohodul, aşa că am sunat la 112 şi un echipaj care aparţine de DN1, a venit la faţă locului şi a constatat daunele şi vinovăţia şoferului.
Da, se ia în seamă şi atfel de apeluri. Sunt obligaţi. Că sunt unii care recomandă să te înţelegi amiabil, este partea a doua, dar aia este o pură recomandare şi dacă tu soliciţi în continuare că doreşti un echipaj, sunt obligaţi să se deplaseze sau mergi la cea mai apropiată secţie de poliţie, dacă se poate.
Te-a luat complet prin surprindere este ??? ce inseamna sa n-ai privirea in fata.
Dar de ce culpa comuna ? Cine a stabilit acest lucru ?
regula nr. 1 pe care am auzit-o de la un amic care lucreaza la o firma de car rental. Fara amiabila ! Indiferent daca in acel moment e clar cine este vinovat.
De ce fara amiabila ?
Si eu zic la fel. In veci nu voi face amiabila. Merg la Politie, declar iar in final iau proces verbal in care scrie clar ce si cum s-a intamplat si din vina cui.
Am avut un singur accident si am mers la Politie fara sa stau pe ganduri. E adevarat insa ca si situatia o cerea, celalalt sofer refuza sa-si recunoasca vina.
Eu in caz de accident niciodata nu as face amiabila. M-as duce la politie.
By the way.. este aiurea dar este culpa comuna din pacate.. legi imbecile..
Nu e imbecila legea. Cf textului legii este permisa depasirea in intersectiile dirijate. Totodata, indicatorul „Cedeaza trecerea” nu face referire la autovehiculele de pe un anumit sens de mers sau o anumita banda carora trebuie sa li se acorde prioritate. Prin urmare, daca ai fi intrat pe un drum cu prioritate cu o banda pe sens iar el nu ar fi avut linie continua, TU ai fi fost singurul vinovat. In cazul asta a gresit si el pt ca nu avea de unde sa vina decat daca ar fi trecut peste linia continua.
@koss_14_88 Dap, asa zic si eu. Din pacate pentru autor, a fost.
Eu de cand aflam raspunsul celor de la City de a pasa problema ca fiind culpa comuna , in secunda numarul doi ma duceam la politie.
In secunda numarul doi nu mai ai ce face … daca ai facut amiabila nu mai ai ce cauta la politie. Poti eventual face reclamatie la ASF.
din ce se vede pe video…traiectoria era spre b1 , poate gresesc dar cred ca a vrut sa mearga spre ala la intimidare cand l-a vazut !
in rest…reflexe 0! cand intri pe un drum…intri pe b1 daca este libera, nu te duci direct in mijlocul soselei ! Nu ne vom civiliza deloc, fiecare conduce dupa cum il taie capul, dupa cum s-a obisnuit in prostia lui !
Unde e articolul de lege care te obliga la viraj dreapta/stanga sa ocupi B1? iar vorbesti aiurea… daca fac dreapta pe un bulevard cu 4 benzi, atat timp cat acord prioritate masinilor care o au, pot sa ma inscriu direct in banda 4.
Stii cine gandeste in stilul tau? bajetzasii aia destepti care fac drepta, de pe banda de obligatoriu stanga/inainte si dupa aia te inghesuie cu nesimtire in randul de masini parcate pe b1.
Ocupi prima banda disponibila. e vorba de articolul cu circulatia pe benzi. Mi-e lene sa caut. Altfel ar fi haos in intersectiile unde se vireaza la stanga/dreapta de pe mai multe benzi.
„Altfel ar fi haos in intersectiile unde se vireaza la stanga/dreapta de pe mai multe benzi.” @romanu Stai linistit ca e deja haos, din cauza celor care gandesc da domnul @florin.
@romanu: si cand ies pe un drum principal cu mai multe benzi si imediat vreau sa fac stanga (nici 50 m) nu ma mai incadrez direct pe banda 2 sau 3 si nu mai fac stanga? Am caz concret de astfel de intersectie, unde nu ai cum sa faci stanga daca nu te incadrezi direct pe banda de stanga, mai ales cand e aglomeratie. Stai si astepti sa te lase cineva. Cred ca exageram cu treaba cu benzile.
Eu as zice ca e vina ta pentru ca nu te-ai asigurat. E aceasi idiotenie ca pe strazile cu sens unic, tu te asiguri doar din partea din care ar trebui sa vina masni, dar daca un cretin vine pe interzis si intri in el , in cel mai bun caz este culpa comuna, iar in cel mai nefericit vina ta. Astea-s legile din Romania!
@Mihaitza84 Nu e deloc indicat sa te asiguri doar din partea din care crezi tu c-ar trebui sa vina masini. Uneori nu e asa si risti sa ai niste suprize foarte neplacute.
parerea mea e ca in cazul asta trebuia neaparat sa te duci la politie.
daca politia hotara culpa comuna, atunci era alta treaba…
chiar si acum, as cere parerea unui politist de la rutiera.
daca el zice ca e si vina ta atunci asta este, invatatura de minte si data viitoare belesti ochii cat cepele…
daca zice ca cel vinovat este ala de mergea pe contrasens, atunci mergi in instanta pentru ca nu mi se pare normal sa faca p**a mare astia de la asigurari pentru ca nu vor sa despagubeasca…
Baieti cucuieti care scoateti la interval definitia semnului cedeaza trecerea conform CR,ce legatura are aceasta(definitia) cu faza in cauza?Daca drumul prioritar(nu conteaza cu cate benzi pe sens) are si benzile de sens despartite cu linie continua(simpla sau dubla),la patrunderea in el am obligatia sa ma asigur in stanga,pentru ca pe el masinile circula de la stanga la dreapta.Abia dupa ce m-am asigurat ca pe drumul principal nu (mai) circula autovehicule PE BENZILE SENSULUI DE MERS IN ROMANIA,patrund in intersectie.Idiotul ala nu avea ce sa caute acolo,pe contrasens si in miscare.Asta inseamna contraventie,plus ca pentru a ajunge acolo,a trecut si peste linia dubla continua.Ajungem ca la intrarea intr-un drum prioritar,sa ne asiguram si de deasupra(din sus) de acuma? Rahat culpa comuna ! Alt idiot inspectorul ala de la daune. Ca eu inainte de a inainta in drumul principal dupa ce m-am asigurat DIN STANGA ma uit apoi spre inainte(dreapta),o fac tocmai pentru a preintampina astfel de situatii.Si am avut cateva identice ca cea din clip,dar fara urmari.
si tu au luat permisul la arges?
ia da niste citate din lege…sau mai citeste inca odata..
de „soferi’ ca tine ma feresc ca de dracu….astia care interpreteaza legile cum vor ei…
ura si la citit legea..
@Ciobi-1:Nu,spre dezamagirea ta,nu la AG.
2:Iti las tie placerea de a da citate din legea care spune ca tine.Macar unul si la obiect
3:Asa cum spuneam si in ultima fraza din comentariul meu,de „soferi” ca ala si dupa cat inteleg din comentariul tau venit parca de sus si plin de intelepciune si ca tine,m-am ferit ca de dracu…Ura si la somn!
P.S-Nu uita sa inchizi P.C-ul.Si maine,contul pe TT.
7sins, uite extras din OUG 195/2002, respectiv obligatiile conducatorului auto la intalnirea indicatorului Cedeaza Trecerea: „la întâlnirea acestui indicator, conducatorul auto este obligat sa reduca viteza si sa se asigure ca pe drumul prioritar nu circula autovehicule, si abia apoi poate sa patrunda în intersectie. Daca pe drumul prioritar circula alte autovehicule, conducatorul auto este obligat sa opreasca pentru a le acorda prioritate.”
Vezi ca esti prost!
@7 Sins depune-ti permisul la politie si ia o pauza de condus !
@Ciobi-Usurinta cu care ii faci prosti pe cei care nu sunt de acord cu tine si au alte opinii,denota proasta educatie pe care ai primit-o.
-Permis auto am cu cativa ani inaintea ta.Nicio suspendare a dreptului de a conduce.600-700 de Km saptamanal in judet si in cele limitrofe,prin natura serviciului(nu curierat,transport marfa,etc)
-Extrasul din OUG il stiu pe de rost.Luat mot a mot,in cazul strict al fazei din clip,autorul a gresit.Eu m-am revoltat si am zis ca e o tampenie pentru ca e incomplet,lasand loc la fel de fel de interpretari.Tinand cont ca tot mai multi soferi (patrund) circula pe contrasens si toti cu motive „intemeiate”,ultimul alineat : ” Daca pe drumul prioritar circula alte autovehicule, conducatorul auto este obligat sa opreasca pentru a le acorda prioritate”,cu completarea:”NUMAI ACELORA CARE SE DEPLASEAZA IN SENSUL DE CIRCULATIE”.Si mi-a venit imediat in minte si ce zice
Art.41. – (1) Vehiculele si animalele, atunci când circula pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse PE PARTEA DIN DREAPTA a drumului public,IN SENSUL DE CIRCULATIE, cât mai aproape de marginea partii carosabile, cu RESPECTAREA SEMNIFICATIEI SEMNALIZARII RUTIERE si A REGULILOR DE CIRCULATIE.In „spiritul” acestui articol,ala cu Audi a condus pe partea stanga a drumului public//invers sensului de circulatie(contrasens)//cât mai aproape de marginea partii carosabile de pe contrasens//si cu nerespectarea semnificatiei semnalizarii rutiere si a regulilor de circulatiei.
Deci ala incalca semne si marcaje la greu,apare intr-un loc unde nu ar avea ce sa caute,el fiind cauza efectului si trebuie ca eu sa impart cu el consecintele? Ti se pare moral si corect? Mie nu.
@pug-nu te mai inflacara asa de usor.Pentru tine,care esti si tu un fin si profund cunoscator al regulilor de circulatie,ce zici de:
Art.56. – La apropierea de o intersectie conducatorul de vehicul trebuie sa circule cu o viteza care sa îi permita oprirea, pentru a acorda prioritate de trecere participantilor la trafic care au acest drept.
Daca tie ti se pare normal ca si aluia cu Audi trebuia sa ii acord prioritate pentru ca avea dreptul sa circule pe contrasens,fiind deja ce-i drept,pe drum prioritar,atunci imi scot palaria in fata ta!
Din pacate,INCA trebuie sa ne supunem unor legi strambe(incomplete,gresit formulate,perimate moral si demult neconforme cu realitatea) si sa ne lasam judecati pe baza lor.
@7sins: imi cer scuze pentru limbajul de mai sus, am fost luat de val.
Ideea este urmatoarea: LEGAL, VINOVAT DE PRODUCEREA ACCIDENTULUI este autorul clipului pentru nerespectarea semnificatiei indicatorului”Cedeaza Trecerea”.
Celalalt conducator este VINOVAT de faptul ca a CIRCULAT PE CONTRASENS.
A se vedea diferenta dintre sintagma „vinovat de producerea accidentului” si „vinovatie”. Dpdv juridic vinovati sunt amandoi DAR vinovat de producerea accidentului este autorul clipului. In legislatia rutiera romaneasca NU EXISTA notiunea de „culpa comuna”!
Asta este interpertarea juridica si asa judeca si emit hotarari judecatorii in tara asta bazati pe legile existente in acest moment. Orice alta discutie dpdv juridic NU ARE SENS. (Acesta este raspunsul unui judecator.)
Dpdv moral, da: ala de pe contrasens trebuie batut cu capul de capota pana ii da sangele pe nas IAR autorul clipului sa se duca sa faca niste teste de reflexe cu ciocanelul la genunchi, la viteza aia trebuia sa evite foarte usor coliziunea.
PS: again, scuze pentru limbajul de mai sus. Nu am cuvinte.
@Ciobi-E in regula,nu mai sunt suparat pe tine 🙂 .Poate ca in primul meu comentariu,nu m-am facut pe deplin inteles.Dar sa stii ca atunci cand vad o faza mai aparte(ca cea idin clipul de fata),ii dau replay pana am inteles pe deplin fiecare secventa si manevra,iar daca am ceva de zis,o fac cu „lectia invatata”.Drumuri bune si fara evenimente !
P.S:Friends?
:handshake!
Putem sa analizam cat vrem [eu am impresia ca cel care inregistreaza a crezut ca celalalt merge spre marginea drumului si a deviat spre banda a doua ca sa-l evite – la fel si celalalt, de altfel + inainte de devierea spre dreapta merge cu soarele in ochi – posibil sa explice partial reactia] dar… „culpa comuna”?
Din experienta curenta a unei prietene, recomand si eu evitarea „amiabilei” – dupa 48 de ore unii vin cu teorii dubioase, iar nervii sunt de partea nevinovatului…
mah serios,toti care comentati ca nu a iesit pe banda 1 si e el vinovat….ce mama dracu cauta ala pe contrasens????????????? sunt 4 benzi de inainte despartite de celalalt sens de circulatie printr-o bordura care are cateva sute de metri bune din ce se vede pe filmare….CE CAUTA ala acolo????
Sa vedem ce se intampla pe viitor.
Acesta este si motivul pentru care nu o sa fac niciodata amiabila…
E cu plus. Cedezi trecerea masinilor care au acest drept. Daca cadea o roata de avion de sus erai vinovat ca nu te-ai uitat in sus ?
„Cedezi trecerea masinilor care au acest drept.” EXACT. Singurul comentariu pertinent si la subiect. Nu trebuia culpa comuna, ala era pe contrasens calare peste 4 benzi wtf. Tu te-ai asigurat din stanga si ai acordat prioritate celor care vin de acolo, in rest e vina idiotului care era pe contrasesns si a intrat in tine.
Incredibil sa zici ca asa ceva e culpa comuna, si acum te mai scot si pe tine vinonvat 🙂
Prioritate ai si cand esti pe contrasens. Daca te aflii pe contrasens nu iti pierzi acest drept.
@adrian.b : https://goo.gl/rVT8if
Si semnul asta ce arata domnule?
Nu stabilesti tu ca si conducator auto cine are / nu are dreptul ! Citeste codul rutier !
@adrian.b tu vorbesti serios ???? ,, Prioritate ai si cand esti pe contrasens. Daca te aflii pe contrasens nu iti pierzi acest drept.” unde ai mai auzit sau citit asta ?
cand esti pe contrasens esti pe contrasens, pierzi toate drepturile si obligatiile de circulatie din moment ce nu mai esti pe sensul tau de deplasare.
Daca te duceai la politie ramaneai fara permis si cu amenda.
Pe acelasi principiu merg pe autostrada pe contrasens si il pleznesc pe unul ce doreste sa intre. Ia vezi, cine e vinovat?
Tu ai inteles in ce masina era autorul, nu? 🙂
HGVLAD – Corect !
Cel de pe contrasens nu era pe drumul prioritar.
Semnul cedeza trecerea are urmatoarea semnificatie : Se amplaseaza pe drumul public fara prioritate, unde pozitia de patrundere are vizibilitate. La întâlnirea acestui indicator, conducatorul auto este obligat sa reduca viteza si sa se asigure ca pe drumul prioritar nu circula autovehicule, si abia apoi poate sa patrunda în intersectie. Daca pe drumul prioritar circula alte autovehicule, conducatorul auto este obligat sa opreasca pentru a le acorda prioritate
La secunda 00:15 se vede si semnul ce indica drumul cu prioritate.
Ala care circula pe contrasens este pe drumul cu prioritate (vezi ca nu pomeneste de sensuri definitia) si autorul trebuia sa se opreasca.
https://goo.gl/rVT8if
Jalate, cel care vine pe contracsens este pe drumul prioritar FATA DE TINE!
Ok , si eu eram pe drumul prioritar.
nu, tu aveai cedeaza trecerea..
„Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de trecere pe o alta banda de circulatie, este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.”
Cel de pe sens opus e participant la trafic, care isi risca sanctionarea greselilor separat.
Era in masina care a provocat accidentul, care nu a respectat semnificatia indicatorului de cedeaza trecerea (pe care tu nu o cunosti) si care a schimbat si banda fara sa se asigure, de fapt a intrat direct pe banda 2. Uite de aia e bine sa respecti semnificatia indicatoarelor: pentru ca mai trece cate un bou pe contrasens si ajungi sa-i platesti reparatiile la masina.
In momentul impactului deja eram asigurat ca de pe drumul prioritar nu vine nimic, in urmatoarele secunde trebuia sa ma asigur la schimbarea benzilor pentru ca in nici 100m trebuia sa virez la stanga.
Nu aveam timp sa ma incadrez pe rand pe fiecare banda.
Priveste locatia : https://goo.gl/ZfVcHF
Sa nu mai vorbim de zilele aglomerate.
Esti pe langa subiect. Masina aia nu avea ce sa caute acolo. Nu aveai la ce sa te asiguri din dreapta.
JaLeTe Asa trec secundele cand virezi cu peste 30km/h intr-o curba cu vizibilitate redusa. Daca erai intr-o intersectie necunoscuta sunt sigur ca nu se intampla.
Clasica greseala: te-ai asigurat doar din stanga. Pe viitor vei fi mai atent.
M-am asigurat si din dreapta cand am intrat pe bretea , dar nu l-am vazut pentru ca a venit cu viteza , dupa care m-am asigurat in stanga ,iar dupa ce m-am asigurat ca nu vine nimic de pe drumul prioritar , am intors capul si m-am trezit cu el.
Pe unii nu ii inteleg … sa ma asigur de pe contrasens… tu vezi acolo ca sunt 4 benzi pe sens si linie dubla continua impreuna cu parapeti de delimitare sensuri , cat dracu sa ma asigur pana la oprirea masinii sa vad daca vine vreo unul din curba de pe Drumul Taberei pe contrasens?
Iti dai cu parerea numai ca sa te vezi postand. Cand ai o sosea cu x banzi / sens n-ai la ce sa te uiti in dreapta cand faci dreapta. Eventual iti iei amenda ca ai intrat pe banda a II a direct dar nu esti vinovat de accident. Sper ca faci opozitie de dragul contrazicerii.
A, daca era politie, salvare, etc pe contrasens avea sirena in functiune, sa nu confundam masinile de interventie cu toti tampitii care circula aiurea.
eu unul daca as intra de pe o strada fara prioritate, si as lovi/m-ar lovi unul care merge pe contrasens, nu as avea nicio problema sa fiu declarat vinovat de politie, sa platesc amenda si sa raman fara permis, DAR tot nu as ierta jegul care a circulat pe interzis. L-as lasa si pe el fara permis.
@Andrei Ciocan… Ia-te de mana cu altii de mai sus si predati permisul la politie cat mai repede.
@JaLeTe nu vreau sa te dezamagesc dar am patit si eu o faza similara si pana sa o dau la amiabila cu respectivul am vb cu politisti si profesori de legislatie si era clar vina mea pt ca aveam cedeaza trecerea, chiar e penibil ca pici tu de fazan dar asta e legea, ajungi la neacordare de prioritate si din punct de vedere legal nu exista culpa comuna, si eu am fost lafel de ofensat ca ciumetele venea pe contrasens si nu avea ce sa caute acolo dar eu aveam cedeaza si era pe drum cu prioritate. Imi pare rau dar o mare parte din persoanele care posteaza au dreptate.
@Andrei Ciocan , clasica greseala pentru ce sustii, „Nu aveai la ce sa te asiguri din dreapta” iti dau un singur exemplu: ma deplasez cu spatele exact in acea locatie. Nu mai vorbesc de definitia legii in cazul intalnirii indicatorului „cedeaza trecerea”.
+ alte exemple: intalnesti masina cu regim prioritar, un obstacol , etc..
Partea delicata e „Pe unii nu ii inteleg … sa ma asigur de pe contrasens”
Nici eu nu am inteles cand am dat pt. cat.B de ce apar intrebari in examen despre ce fac carutasii si conducatorii de animale, ori ambulantierii ca doar nu vrea sa fiu ambulantier.
Autovehicule cu regim de circulatie prioritara pentru a avea prioritate de trecere, atunci când se deplaseaza în actiuni de interventie sau în misiuni care au caracter de urgenta, trebuie sa aiba în functiune semnalele luminoase si sonore si POT INCALCA regimul legal de viteza sau alte REGULI DE CIRCULATIE, cu exceptia celor care reglementeaza trecerea la nivel cu calea ferata.
Ambulanta poate fi legal in locul delicat, exact ca in filmarea de inceput, cu viteza legala si cu incadrare legala.
Ce propui in modiicarea legii?
Ce propui moral,? Si noaptea acolo sa faca galagie ca sa o auzi dupa curba?
AragazCuBuleDeAer Te deplasezi cu spatele in intersectie, este?
Si apoi vrei prioritate, ca ai acest drept. Tu incalci legea, dar eu trebuie sa o respect. 🙂
Eu inteleg adica vreau sa inteleg la ce va referiti si desi legea e clara cuvant cu cuvant tot am niste dubii legate de faptul ca daca unul nu respecta regulile si vine pe interzis/cu spatele, eu de ce le-as respecta sa-i cedez trecerea?
Unde-i logica? Tind sa cred ca in instanta sunt mai cu capul pe umeri la astfel de chestii si daca ala nu ar trebui sa fie acolo si el nu a respectat regulile strict acolo, nu are dreptul la prioritate.
Sper sa nu am vreodata nevoie si as spera sa aflu inainte daca o sa am ocazia pentru ca stiu deja cum decide politia si cum decid asiguratorii dar daca eram in cazul de fata parca as fi vrut sa vad si ce iese mai departe cu tot cu pierdere de timp si bani, doar o data, macar sa aflu daca sunt prost si trebuie sa acord prioritate de atunci inainte si la oznuri sau nu ca poate vine un avion sau un ozn de sus si eu nu ii dadeam prioritate.
Vedeti de ce nu fac eu amiabila indiferent de consecinte, peste procesul verbal de constatare incheiat de politist nu trece nimeni, ala a dat spaga unde trebuie la agentii astia constatatori si care se vand pt 50 lei si ca sa nu fie chemat in instanta pt despagubiri va scos culpa comuna…
Mergi in instanta si vei avea 100% castig de cauza si cer si daune morale lui City sanga pe recamier.
Problemele sunt urmatoarele :
1) Firmele de asigurari iti iau banii ( ca asa e legea ). De dat nu o sa ti dea aproape niciodata.
2) Terminati cu prostiile de genul trebuia sa te asiguri. Da, trebuie sa te asiguri dar de unde trebuie. Cum pisici sa te asiguri de unul care-ti vine de unde nu trebuie ?
Autorul eventual isi lua amenda ca nu a respectat regimul de schimbare a benzilor, nu poate sa – si ia amenda ca nu a acordat prioritate unuia care venea de pe contrasens.
Vorba unui coleg de mai sus, intrati voi pe autostrada si va tamponati frontal cu unul care vine deandaretelea pe banda de urgenta. Precum stiti banda de accelerare e luata din banda de urgenta. Ca doar aveti cedeaza trecerea acolo, la banda de accelerare.
@andrei ciocan – Ce la fix se potriveste clipul acesta:
https://www.youtube.com/watch?v=zfdSTyAcXfs&index=9&list=PL_saLI-LH-Vp9cxB3FNJoYXZXRM93UBuf
@jalete – inclin sa cred ca daunele au fost minore.
Solutia e sa nu accepti decizia si oferta lor de despagubire si sa-i actionezi in instanta.
Imi pare rau, dar asta, situatia asta de nesimtire crunta, de a sfida coloana care asteapta la semafor si sa mergi pe contrasens NU este ceva pentru care sa faci amiabila.
Chiar daca dadeai de cel mai sinistru agent de rutiera care dadea culpa comuna, si va lua la amandoi carnetele, aveai castig de cauza in instanta. Pentru ca judecatorul stie cum sa interpreteze prioritatea, ca se acorda doar masinilor care au acest drept… pe cand un militian sictirit de viata poate sa se foloseasca doar de cuvantul legii.
Da , sunt minore , la sfarsitul descrierii exista un album foto.
Din aceasta cauza am zis sa fac amiabila pentru ca am avut daune minore si nu credeam ca vor fi probleme.Auzisem si ca cei de la City Insurance ar fi o firma buna de asigurari , nu ar fi in aceeasi oala cu EuroINS , Carpatica …
Mie nu mie se pare că nu te-ai asigurat. Din contra, am impresia că te-ai dus anumea spre el. Lucru ok din punctul meu de vedere.
Nu m-am dus intenționat spre el , nu aveam de ce.
Ba mai mult , ca fapt divers , ambele aripi le-am vopsit si antifonat recent deoarece aveau puncte de rugina pe margini.
Legi proaste, in favoarea bizonilor. Am auzit de un caz in care cineva a patit similar, doar ca nu a fost culpa comuna, ci intreaga vina i-a apartinut. S-a intamplat in felul urmator: La intersectia a doua strazi, el avand cedeaza trecera, iar strada cu care se intersecta fiind cu sens unic, era normal sa se asigure doar din directia sensului corect. Pe interzis a venit alta masina, rezultatul fiind un usor accident. De vina a fost scos el, pentru ca nu a respectat indicatorul cedeaza, iar celalalt sofer s-a ales doar cu amenda. Sau, ca si la accidentele care se intampla cu cei care circula pe linia de tramvai si din coloana cineva iese. E culpa comuna. Nici cel care mergea pe linia de tramvai nu avea ce sa caute acolo, dar nici cel care a iesit din coloana nu s-a asigurat. Practic, situatia e similara cu cea de aici. Legile ar trebui sa fie clare, cum spunea cineva aici, prioritatea ar trebui sa fie doar pentru cei care au aces drept.
Pai semnificația semnului cedează trecerea ( Se amplaseaza pe drumul public fara prioritate, unde pozitia de patrundere are vizibilitate. La întâlnirea acestui indicator, conducatorul auto este obligat sa reduca viteza si sa se asigure ca pe drumul prioritar nu circula autovehicule, si abia apoi poate sa patrunda în intersectie. Daca pe drumul prioritar circula alte autovehicule, conducatorul auto este obligat sa opreasca pentru a le acorda prioritate ) cât și semnul care arată care e drumul cu prioritate nu este destul de clar ? https://goo.gl/rVT8if
Oricum voi consulta un avocat si un politist.
Am postat si pe forumul polițiști.ro la întreabă un politist , am fost îndrumat să vorbesc cu un avocat si sa nu accept soluția celor de la City!
Asa sa faci, nu mi se pare normal sa fie culpa comuna. Din punctul meu de vedere nu ai nicio vina. Dar cum spuneam, legile la noi sunt cum sunt. Cel mai bine sa consulti un avocat si sa deschiz proces, ai sanse mari de castig. Succes!
Plangere ASF si in acelasi timp mers la un avocat ca sa te ajute cu procedurile. Din pacate Politia nu prea mai are ce sa faca in momentul asta, dar ia tot ce poti de pe ei.
Jeguriordinare.@JaLeTe:
Conform codului rutier, prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalti participanti la trafic cu care se intersecteaza, în conformitate cu prevederile legale privind circulatia pe drumurile publice.
Daca idiotul circula pe contrasens, inseamna ca NU circula in conformitate cu prevederile legale.
Ala cu audi ce cauta acolo? de unde naiba venea? Smecher de contrasens?
https://s31.postimg.org/rxm72mxln/rectificare_scrisoare.jpg
Militie si desigur plangere la OPC pe capul prostilor caci altfel nu vad sa ai niciun castig dat fiind faptul ca si astia au ceva paduchi.
Sincer, fara sa te superi pe mine… o cam meriti… Nu pentru ca ai fi gresit in trafic, ci pentru ca ai facut amiabila cu un tupeist nesimtit si INCONSTIENT care circula in halul ala, la atatea , fara sa fie macar atent la manevra idioata pe care o face si ce mai are in jurul lui.
Un asemenea specimen merita clar sa ramana fara permis (chiar mult mai mult decat prevede legea noastra blanda), spre binele altora, iar tu l-ai iertat.
Amiabila exista pentru accidente si greseli minore, care se pot intampla oricui. Greselile intentionate, pe care le fac doar nesimtitii, ar trebui sanctionate de catre Politie.
De fapt, cred ca cel mai bine e ca atunci cand suntem implicati intr-un incident auto din vina altcuiva si suntem pusi in fata deciziei de a face amiabila sau nu, este sa ne intrebam: „Intr-o zi proasta, MIE mi s-ar putea intampla sa gresesc ca asta?” Daca raspunsul este de exemplu „Nu, eu nu circul pe contrasens niciodata”, atunci nu e cazul pentru acte de eroism, pentru ca statistica arata ca nesimtitii din trafic sunt de multe ori nesimtiti si cand nu sunt in masina (chiar daca initial par mielusei), si te poti trezi cu surprize de genul asta…
Corectie: „in halul ala, la atatea benzi distanta de locul unde trebuia sa fie, fara sa fie macar atent”
Frumos post ! Inteligent si de bun simt ! Si corecta explicatie, din punctul meu de vedere ! Din pacate, se pare ca legile romanesti trebuie sa fie mult mai specifice: de exemplu, sa spuna care parte a strazii cu prioritate are…prioritate…Nu te astepti ca, mergand prin sahara, sa vezi pinguini…doar ca in romania, se schimba situatia.
Daca o iei ad literam, poti iesi vinovat, da… Scopul semnului de a ceda trecerea e acela de a fluidiza circulatia, atunci cand se poate. nu e asa restricativ ca semnul „Stop”.
Sunt curios ce s-ar fi intamplat daca s-ar fi soldat cu victime…cred ca doar atunci l-ar fi gasit vinovat pe ala de mergea ca-n codru. Una peste alta, asteptam vesti oficiale de la…police
@ananas: multumesc 🙂
@HGVLAD – – – – – – – minus infinit
@pug – – – – – – – – – – minus infinit
@Ciobi – – – – – – – – – minus infinit
@Mihaitza84 – – – – – – – minus infinit
fratilor voi pe ce lume traiti ? unde si cum ati intrat in posesia carnetului de conducere ? ati luat permisul de conducere intr-o alta galaxie ? cum puteti sa aberati toate cele de mai sus pe subiectul asta ?
fratilor nu ma mai mira nimic acum din ceea ce vad in trafic daca voi sustineti cu atata ardoare si convingere ca @JaLeTe este vinovat
@Andrei Ciocan jos +
jos palaria pentru comentarii
Bibicule… stai calm tată, nu te agita atâta că, Doamne fereşte, e cald afară. Bagă un pic piciorele în ligheanul cu apă rece şi după aia întreba un poliţist de la circulaţie, ce şi cum cu prioritatea. Explică-i cum că tu conduci după ureche şi te lămureşte. O să rămâi uimit ! Ia notiţe, îţi vor prinde bine, apoi mai discutăm… Succes !
@pug
taci ca se face noapte cu ineptiile tale, pastreaza-le pentru tine
Bibicule, cand o sa cresti mare si o sa vezi mai multe situatii asemanatoare, o sa realizezi ca cei de care faci tu misto au avut dreptate. Legile sunt idioate …
CONTRASENS !
bibicule, nu am nimic cu tine…doar intreaba un politist cum sta treaba.
Apoi o sa-ti dai seama in ce eroare esti.
Eu am patit asta, o stiu pe pielea mea. Am stat 30 zile fara permis. am 20 de ani de permis si stiu foarte bine ce vorbesc.
daca tu alegi atitudinea asta de atotcunoscator, iti atrag atentia ca habar nu ai sa conduci.
Nu mai fi cu capul mare. Accepta uneori ca mai si iti da eroare cerebelul.
@bibycu2014 Poate c-ar trebui sa iei in considerare faptul ca exista o posibilitate redusa / mica / infinit (asa ca voturile virtuale pe care le-ai acordat generos altora) de mica … sa te inseli 😉
Ce-mi place mie de voi astia care luati spusele unui politist precum adevarul absolut.
Daca zice el, asa trebuie sa fie.
Vedeti ca judecatorii au alte atributii decat politistii si pot sa decida altfel si chiar sa schimbe decizia acestora in favoarea voastra.
cand vorbim in termeni de trafic rutier, un drum este intotdeauna definit si prin sens sau sensuri. dpmdv atat timp cat intre cele 2 sensuri exista linie continua, se pot considera doua drumuri cu sensuri unice opuse.
genul asta de interpretare, ca ala merge pe contrasens si are prioritate tine de gandirea bizonilor din traficul urban. dupa ei, atat timp cat politia nu e acolo sa-i vada ei pot merge pe contrasens. daca vine unul din contrasens opreste si daca ala-l plezneste o sa spuna ca el defapt era parcat acolo.
Chestia asta ar trebui sa fie atinsa la urmatoarea modificare a regulamentului rutier:
„Autoturismul condus pe contrasens, cu ignorarea indicatoarelor si marcajelor de linie continua si sens unic este unic vinovat pentru eventualele accidente”… la fel cum esti in timp ce manevrezi cu spatele.
@florin
explica-i si lui @pug & company mai bine, mai pe intelesul lor
esti prost? florin a spus ca AR TREBUI schimbat Regulamentul Rutier, deci in acest moment da dreptate faptului ca autorul filmului a gresit.
@ciobi
te asigur ca prostia mea nu este mai mare fata de a ta !
Tu nu mai dezbati problema de mult…tu faci ad-hominem (judeci persoana nu ideile).
Ti-am explicat si eu si altii ca mine ca NU ai dreptate. Mai mult, dai dovada de neintelegerea regulamentului rutier si mai si emiti judecati ca fiind adevar absolut.
Intelege ca autorul filmarii se face vinovat de nerespectarea indicatorului Cedeaza Trecerea.
Punct. de aici in colo ma retrag si nu iti mai raspund. Poti sa circuli cum te taie pe tine capul si cum crezi tu de cuviinta.
o zi buna,
Eu unul raman la parerea ca Jalete si toti cei aflati in situatii de genul asta NU sunt vinovati.
Problema apare din modul de interpretare al legii, refuz sa cred ca legiuitorul a avut in vedere absolvirea de vina a unui sofer care incalca atat de flagrant codul rutier si sfideaza restul participantilor la trafic, conducand pe contrasens.
Articolul de lege care vorbeste despre prioritate de trecere, mentioneaza EXPRES ca de aceasta beneficiaza doar cei care o fac „in conformitate cu prevederile legale privind circulatia pe drumurile publice”
Indicatorul de cedeaza trecerea este explicat intr-o anexa, si legiuitorul cand s-a referit la alte autoturisme, vorbea despre cele care o fac deasemenea neregulamentar, nu la orice nesimtit cretin care incalca reguli.
Mai mult de atat, sunt convins ca in practica tarilor cu apa calda, un sofer care conduce pe contrasens este intotdeauna vinovat de producerea accidentelor. Din pacate, la noi, singurul loc unde asta e definit in mod expres este la capitolul Circulatia pe autostrazi.
PS: si da, am gasit cateva situatii unde la noi se practica incadrarea la culpa comuna, in timp ce ei pun 100% vinovat persoana care depaseste neregulamentar
salut,
cred ca speta este una foarte simpla. Cel cu care ai avut accident era pe contrasens, pe banda 2-a pe sensul tau, deci nu are legatura cu cedeaza si alte prostii.
Asa cum te-au sfatuit si cei de pe politisti.ro, mergi la un avocat. Poti incerca si singur cu o hartie oficiala depusa la asigurator cu mentiunea ca vei face sesizare si la ASF si insista sa iti dea raspuns rapid. In acelasi timp aceasi sesizare la ASF. Nu trebuie sa renunti deoarece asiguratorul trebuie sa acorde full reparatia.
bafta
sa in teleg ca daca unul intra pe contrasens eu am voie sa NU mai respect indicatoarele rutiere??
Bun asa gandire….deci zici ca nu are treaba cu „cedeaza si alte prostii”…..
Ok, eu de acum o sa ma uit dupa unul care incalca regulile de circulatie si nu am sa mai repsect nici eu…
si inca ceva, ai putea sa incerci sa faci pe casco cu regres, dar nu stiu daca mai este posibil acum.
Precum multi au mai pomenit deja, trebuia sa te duci la politie direct. Nu inteleg ce cauta nesimtitul ala pe contrasens.
Vezi ca City Insurance este un alt asigurator care are probleme financiare, deci iti zic sa consulti un avocat cat mai repede.
http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/financiar/asigurari/exclusiv-inca-un-asigurator-rca-cu-probleme-asf-pregateste-redresarea-financiara-la-city-insurance-15428578
Pentru bibicu & co. luaţi fraţilor de citiţi ! Poate pricepeţi acum ce prostii susţineţi şi după aia va miraţi că muriţi că proştii în trafic ! Bafta !
http://www.ziaruldevrancea.ro/actualitatea/78997-legea-rutiera-a-lui-murphy-in-focsani-intri-pe-interzis-unde-esti-busit-de-o-masina-care-nu-acorda-prioritate.html
Am patit si eu ceva asemanator. Nu din punct de vedere al accidentului ci din punct de vedere al asigurarii. Am primit solutia: culpa comuna cu toate ca era clar vina celuilalt conducator auto.
Am facut contestatie/cerere de re-examinare a dosarului la asigurator.
S-a rezolvat cu rezultatul asteptat.
In prima faza eu zic ca emrita incercat asa. Daca nu, avocat si de restul se ocupa el.
http://www.avocatnet.ro/content/forum%7CdisplayTopicPage/topicID_220203/Am-pierdut-procesul-ce-mai-pot-face.html
Nu înțeleg de ce aduceți in discutie alte cazuri.
Aici este vorba de altceva. nici un caz nu seamana cu altul…
Si… cam care e diferenta intre cele doua cazuri la care am dat link si cazul tau ? Ah, da ! Intr-unul din cazuri era invers, cel care n-a dat prioritate facea la stanga…
Eh, daca nici acum nu intelegi… iti cam meriti soarta.
Pug in cazul tau pana si judecatoarea era la randul ei implicata intr-un dosar de coruptie.
De aici ne dam seama cam cat de mult cunoaste legea si sa nu mergem cu imaginatia si mai departe.
In plus, in articol ala se face mai mult referire la ce spun politistii fapt care rezulta simplu si din textul legii legat de cedeaza trecerea fara celalalte articole/alineate. Era interesant ce se intampla in urma unui proces echitabil fara alti factori.
Cand ai cedeaza si faci dreapta acorzi prioritate si celor ce vin din dreapta. Poate fi o masina cu regim prioritar, poate fi cineva oprit etc. Asigurarea o faci si spre stanga, dar trebuie sa te uiti incotro mergi, nu mergi orbeste spre dreapta in timp ce privesti spre stanga.
Amandoi ati gresit si ati incalcat legea, nu inteleg ce e asa de greu de acceptat. Tu aveai cedeaza. semnul ala cu drum cu prioritate este dupa ce intri pe artera, dar pana acolo ai cedeaza
Cand ti se va intampla tie, sa nu uiti vorbele astea de duh.
@b19rrx Daca suntem atenti si ne asiguram corespunzator, e posibil sa scapam cu fata curata din astfel de situatii 😉
Jalete daca nu rezolvi nimic nicio problema. Ai adresa aluia, il astepti fain frumos si cand iese din parcare il pleznesti bine mersi si apoi chemi militia sa ramana si el fara permis…
Este culpa comuna, la fel ca in cazul intersectiilor unde ai STOP si lovesti pe cineva care circula (invers) pe o strada cu sens unic. Vina ta ca nu te-ai asigurat din ambele directii si nu ai respectat seminficatia indicatorului stop/cedeaza trecerea iar vina lui ca mergea pe contrasens. Daca erai atent puteai evita foarte usor accidentul iar, analog, daca el nu mergea pe contrasens nu se intampla accidentul.
Asa este legea, buna sau rea, trebuie acceptata in intregime exact asa cum este scrisa (pana la eventualele modificari).
Zici:”Daca erai atent puteai evita foarte usor accidentul iar, analog, daca el nu mergea pe contrasens nu se intampla accidentul.”
Zic:Ce a fost mai intai,oul sau gaina?
Acelasi drum de ani de zile :
https://www.youtube.com/watch?v=Gp4PM7wPKgc
Vinovat e ala care incearca sa fie cat mai corect , poate nu va dati seama ca pe un drum cu 4 benzi pe sens cand eu trebuie sa ma incadrez pe ultima banda in nici 100m asigurarea pentru stanga trebuie sa fie mai temeinica din cauza ca unul de pe a-4-a banda poate sa tasneasca in fata mea sau poate unul face o depasire (asta ca sa nu ziceti ca nu ma intereseaza de aia care incalca legea si intru in ei , nu e adevarat incerc sa ii feresc/sa ma feresc) , din dreapta m-am asigurat cand am intrat pe bretea si nu am vazut nimic stationat , nu stiam ca trebuie sa ma opresc ca sa pot sa am vizibilitate in curba catre Drumul Taberei(partea dreapta) sa vad daca vine cineva pe contrasens.
Nici o clipa nu am avut itentia sa intru in el , doar ca l-am vazut in ultimul moment am tras de volan si am franat , una este sa traiesti accidentul pe viu si alta e sa vizionezi filmarea : „da ai intrat itentionat, nu ai franat, nu ai reflexe , etc etc”
Poate daca eram ca aia din clipul de mai sus care fac stanga de pe obligatoriu inainte si trec pe rosu nu mai pateam asta…
Trist…
Cu parere de rau iti spun ca si daca mergeai la Politie solutia era identica, culpa comuna: tu ai neacordare de prioritate urmata de accident, iar el circulatie pe sensul opus, vorbind dpdvd legal. Moral… e o intreaga polemica. Deci mergand la amiabila a fost mai bine pentru amandoi, ati ramas cu permisele de conducere si ati scapat si de amenzi. Bine, pentru el poate era mai bine sa nu scape, sa se invete minte, dar pentru tine era mai rau, ca moral nu prea e culpa comuna, dar legal este si te mai alegeai si cu permisul suspendat 60 de zile plus amenda,
Daca nu crezi, pune clipul video pe telefon si mergi la biroul de tamponari de la politie, nu cred ca nu-ti acorda 2 minute ca sa te lamureasca.
Inca o situatie identica la circulatia pe sens unic, daca tu ai cedeaza trecerea/stop si vine unu pe interzis si te loveste, la fel e culpa comuna legal… ca moral e invers e partea 2-a.
Am avut si eu aceeasi problema, am venit pe interzis iar unul din stanga mea avea cedeaza, am fost la politie si i au dat lui dreptate, motivand ca el nu avea cui sa cedeze de unde am venit e si nici nu avea obligatia sa se asigure, fiind cu sens unic.
@JaLeTe ceea ce trebuie să înțelegi tu e că la pierderea priorității trebuie să te asiguri ca și când nu cunoști zona. Nu știi câte benzi sunt în dreapta, nu știi dacă drumul prioritar e cu sens unic, nu știi dacă pe drumul prioritar este interzisă depășirea, nu știi dacă pe drumul prioritar este deviat traficul pe sensul opus din cauza unui accident sau a unor lucrări de întreținere. Prioritatea se judecă la intrarea în intersecție, nu după.
De aceea vinovăția este a celui care nu acordă prioritate de trecere. Tu cunoști zona, știi că sunt 4 benzi, știi că imediat în dreapta nu se execută lucrări care ar implica devierea traficului pe sensul opus de mers, nu știi că poate a avut loc un accident și traficul este deviat pe sensul opus, judeci după ce s-a întâmplat și de aici frustrarea, probabil, dar un conducător auto care circulă pentru prima dată prin acea intersecție are obligația să se asigure atât în stânga cât și în dreapta.
Tu te faci vinovat de neacordare de prioritate și producerea accidentului, iar celălalt de circulație pe sensul opus.
Tot ce trebuie să faci ca să vezi situația legal (privind acordarea priorității) este să privești lucrurile din punctul de vedere al unui șofer care trece pentru prima dată prin intersecția respectivă, exact la momentul pătrunderii în intersecție și nu după producerea accidentului sau din punctul de vedere al cuiva care circulă frecvent și cunoaște zona.
De ex. dacă ar fi fost un accident pe sensul opus (sau se executau lucrări), iar traficul ar fi fost deviat pe sensul tău de mers, ar fi fost altfel situația din punct de vedere al obligației tale de a te asigura și de a acorda prioritate?
Sunt sigur ca la un proces nu se va discuta decat pe situatia data. Ala nu era in regim prioritar, nu depasea nimic, nu erau lucrari, doar circula pe contrasens la modul grav. De aia nu sunt de acord cu partea cu „producerea accidentului”.
Da, in legislatie la definitia acordarii de prioritate si la descrierea indicatorului nu zice nimic de „cei cu drept de circulatie”… cum zice la verdele intermitent. Deci @JaLeTe e vinovat pentru neacordare de prioritate, ala e vinovat pentru circulatie pe sensul opus si pentru producerea accidentului.
Si sa zicem ca gresesc (oricum tu aia o sa zici 🙂 ), ti se pare logic ca motivarea deciziei asiguratorului sa fie bazata pe legi inexistente si articole inaplicabile?
Eu din secunda 00:10 si pana in secunda 00:13 am privire de ansamblu asupra drumului din fata si dreapta.
Neobservand balize directionale sau alte marcaje ca acolo se putea intampla ceva , practic nu era absolut nimic pe coltul interesctiei , am intors privirea spre stanga si spre cele 4 benzi din stanga sa ma asigur temeinic pentru ca urma sa schimb benzile. In acest timp apare si cel pe contrasens cu viteza si aproape de prima banda , intorc privirea la atentionarea pasagerului care se uita in fata , incerc sa evit virand dreapta si punand frana , insa totul prea tarziu.
In continuare pasagerul din masina poate fi si martorul meu.
Va ofer si varianta audio a acestui clip (sper sa nu blocheze din nou youtube sunetul) : https://www.youtube.com/watch?v=DyqXlnQ0ka0
(Atentie cuvinte vulgare)
Sigur ca vor exista si voci ca este „fake” , ca am pus tot la cale , ca l-am pus pe ala sa vorbeasca , etc ,etc
@JaLeTe eu nu te acuz de nimic, doar încercam să-ți explic situația și modul cum sunt privite lucrurile.
Ce am constatat, și din ultimul clip pe care l-ai pus, e că ți s-a format un automatism (fie că îți dai seama de asta sau nu) și parcurgi respectiva intersecție în același mod, chiar și pe aceeași trasă.
Întorci capul spre stânga și te duci spre banda de stânga pentru virajul pe care urmează să-l faci.
Ghinionul a făcut ca de data asta un idiot să fie pe sensul opus, dar repet, asta nu exclude obligația ta de a te asigura la intrarea pe drumul prioritar.
Cum îi spuneam și lui @RebounD11, faptul că ăla mergea neregulamentar a fost motivul împărțirii culpei.
Poți să încerci și în instanță, dar înclin să cred că răspunsul va fi același.
@ics
Ref: http://www.trafictube.ro/accident-declarat-culpa-comuna/#comment-397729
Cred c-a fost o explicatie destul de reusita 😀
Am citit comentariile și m-am minunat teribil. Voi sunteți sănătoși la cap? Ala este pe CONTRASENS!! Pe langa semnul de cedează trecerea este și cel de obligatoriu la dreapta. Asta înseamnă că mașinile vin din stânga…tu intri pe un drum principal pe același sens de mers, dacă îl lovea din stânga atunci era clar vina lui pentru va nu a acordat prioritate. Daca era ambulanță, poliție sau alt autovehicul cu alte priorități atunci se poate lua în calcul culpa comuna, dar asta ar fi însemnat ca respectivul autovehicul sa aibă pornite semnale luminoase și acustice…dacă intri de pe o strada secundară pe una principală cu sens unic și vine un altul de pe interzis, tot culpa comuna este? Ce Dumnezeu băi oameni buni?!? Atâtea semnificații legate se semne și de legi, omu’ intra pe un drum prioritar și se trezește cu unul pe contrasens care intră în el…daca intra el în fundul altuia care stă la cedează, atunci îl poți acuza pe om de ceva…este absurd…tind să cred că unele comentarii sunt ale unor șoferi de week-end, fără supărare!
Din păcate ai citit pe sărite. Și mai poți căuta și tu să vezi că în situații similare sancțiunile sunt aceleași.
http://www.trafictube.ro/accident-declarat-culpa-comuna/#comment-397709
„Am avut un accident de masina cu un sofer al carui alcolemie era 0.06 mg in aerul expirat si care circula pe un drum ACCESUL INTERZIS.
Eu am fost sanctionat fiindca nu am respectat indic. CEDEAZA TRECEREA, mi s-a ridicat permisu si am fost vinovat de producerea accidentului.
Tin sa mentionez ca era un drum cu sens unic de la stanga spre dreapta iar individul cu care am avut accidentul circula de la dreapta spre stanga(practic pe interzis), iar intersectia unde s-a produs accidentul era la mijlocul strazii cu sens unic.Eu aveam ind. Cedeaza trecerea dublat de Obligatoriu dreapta.
Am ajuns in instanta pentru a-mi dovedi nevinovatia si datorita sistemului juridic din tara aceasta tot eu am fost gasit vinovat, dandumi-se o sentinta definitiva si irevocabila.”
@RetroGoGo „Asta înseamnă că mașinile vin din stânga …” Nu intotdeauna, chiar filmul de fata te contrazice. Si se poate intampla sa nu fie neaparat vorba de vreo masina. Poate fi de exemplu si-un pedalist care se simte mai bine pe sensul opus, ca asa crede el ca-l vad mai bine soferii. Nu inseamna ca el procedeaza corect, se expune inutil unor riscuri, insa „Cedeaza trecerea” se adreseaza celui care urmeaza sa intre in intersectie, nu celui care circula pe celalalt drum.
@RebounD11 caută jurisprudență și te lămurești. 🙂
Dacă ăla nu ocolea nimic și a mers neregulamentar este fix motivul pentru care culpa a fost împărțită (ca în situația din clip), iar dacă ăla ar fi ocolit așa cum am încercat să explic, cel care nu acorda prioritate ar fi fost vinovat exclusiv. În niciuna din cele 2 situații cel care iese de pe drumul fără prioritate nu este nevinovat.
Pai tu nu ai zis de culpa comuna, ai zis de vinovatia lui @JaLeTe. Personal nu sunt de acord cu culpa comuna nici in registru de jurisprudenta, dar nu sunt jurist, avocat sau judecator asa ca nu pot decat sa zic ce am zis pana acuma. Justificarea ta de culpa comuna e corecta, legal, dar ce au scris ei in justificarea lor nu are treaba cu realitatea. Daca scria un politist asa ceva in procesul verbal era nul.
Legat de jurisprudenta, tocmai a fost condamnat definitiv un cunoscut baron local din Dobrogea la inchisoare pentru abuz in serviciu, in conditiile in care s-a admis exceptie de neconstitutionalitate exact la definitia din lege a abuzului in serviciu… ceea ce imi spune ca totusi se judeca si in spiritul legii nu doar in litera ei.
@RebounD11 poate pentru că nu ai citit cu atenție?
„Tu te faci vinovat de neacordare de prioritate și producerea accidentului, iar celălalt de circulație pe sensul opus.”
Am încercat să justific, în principal, vinovăția lui @JaLeTe pentru că asta se pare că nu s-a înțeles, dar fără să elimin vinovăția idiotului de pe sensul opus.
Am inteles.
Dar acuma sincer citesc fraza aia si comentariul integral si nu gasesc nimic care sa indice ca vorbesti de o culpa comuna… Dar acuma s-a clarificat.
Legi facute sa scape nenorocitii de raspundere.
Imi pare rau de timpul tau pierdut. De nervi nu mai vorbesc.
Si nu te enerva pe ce debiteaza astia pe TT cu incadrarea pe a doua banda sau „neacordarea” de prioritate. 99% dintre ei ar fi facut identic, insa nu au patit asa ceva pana acum.
Numai ca e usor sa faci pe desteptul in fata monitorului.
Nu ai sa vezi pe nici unul dintre vitejii de mai sus debitand aceeasi poezie daca ar fi ei in locul tau.
Mai omule… m-am deranjat sa ma loghez doar ca sa iti pot spune ca nu mi se pare in regula ce ai facut, chiar daca nimic nu il scuza pe imbecilul ala. Puteai evita impactul in mai multe moduri si in timp util. Stiu, e frustrant sa ii pazesti pe toti prostii, dar uite exemplul tau, tot noi ne-o luam. Preventia e mai sanatoasa.
documentul pe care ti l-au dat e o gluma (tu ai virat la dreapta, nu la stanga), insa —
in urma cu vreo multi ani (cred ca vreo 9) am patit o chestie asemanatoare, am facut dreapta pe o strada cu sens unic (catre dreapta), si nu m-am uitat in dreapta sa vad daca vine vreo masina. Am verificat stanga, totul liber, am calcat-o si din dreapta ghici ce, venea o dubita pe interzis, pe sens unic, i-am atins toata partea cu bara de protectie, daunele la mine au iesit la polish (serios!), pe cand la el situatia a fost mai nasoala. Am mers la politie si politistii au stabilit ca vina este in intregime a mea pentru ca nu am respectat semnul de cedeaza trecerea.
Morala este ca atunci cand ai un cedeaza trecerea / stop la o intersectie in Y, trebuie sa ii lasi pe absolut toti cei care sunt in acea intersectie sa treaca, fara sa ii pocnesti. Ca ei merg pe interzis, ca sunt pe contrasens, asta putin conteaza.
Ar trebui sa te consideri norocos ca verdictul a fost culpa comuna (daca ai fi mers la politie, probabil deznodamantul era altul).
@bogzie Ar fi meritat si dubistul ala cel putin o amenda pentru circulatie inversa pe sens unic, macar sa-i arate ca nu e in regula sa mearga asa altadata. Altfel nu se-nvata minte!
Nu spun acum ca Romania e tara in care mori cu dreptatea in brate, insa sunt anumite situatii interpretabile din care nu iesi asa cum ai crede ca ar fi normal. Eu am retinut ce a trebuit din incidentul de atunci – e semn de stop/cedeaza, opresc pana trece toata lumea si abia apoi ma bag – chit ca vorbim de carute, biciclete, trotinete, tiruri care merg pe contrasens, cu spatele, pe 2 roti, de-a latu’ sau date peste cap etc.
Ala cu audi era pe sens interzis, ai bordura cu bastonase sau ceo fi, banuiesc ca e trasata si linie continua in stg si dr acelei bordure care delimiteaza sensurile de mers tocmai pt ati spune clar nu ai voie in partea ailalta. :). Mai ai si sageti clare care indica sens de mers (unicul) pe fiecare banda. Ala nu avea ce cauta acolo pe directia care era sub nici o forma. Nu avea voie sa depaseasca pe acolo sau orice altceva, nu e masina de politie, salvare sau pompieri.
Daca cititi cu atentie legea (e nevoie de invocat mai multe articole, in special alineatele care stabilesc ce anume inseamna prioritatea) veti vedea ca prioritatea este o conventie, nu un drept, iar acordarea prioritatii se da participantilor in trafic care sunt in drept sa circule in acea zona. Deci „culpa comuna” nu e o sulutie legata, in avest caz.
@JaLeTe – Poti merge in instanta cu speta, si ai sanse mari sa castigi procesul, dar nu stiu daca merita banii si timpul.
Pe de alta parte, @JaLeTe, reflexele tale sunt spre 0. Nici cu atentia distributiva nu stai prea bine. E o regula de aur a condusului preventiv care spune sa nu pui piciorul pe acceleratie cand virezi pana nu intorci capul si privirea in directia spre care virezi. In plus, sanatos e sa te asiguri din ambele directii in orice situatie. E mai usor sa previi si sa eviti decat sa umbli prin tribunale cu dreptatea in brate. Sa nu mai zic ca din cimitir nu mai poti face nimic. Sau nu mai conteaza pentru tine.
Doar că la partea cu dreptul și convenția trebuie să te contrazic.
Art. 6
26. prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalţi participanţi la trafic cu care se intersectează, în conformitate cu prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice;
Până acum nu am găsit jurispudență care să dea dreptate celui care vine de pe drumul neprioritar, dar nu exclud posibilitatea. Dacă găsești o astfel de hotărâre poate dai un link către ea.
@ics – Aici e spilul: „in conformitate cu prevederile legale…”. Daca nu circuli in conformitate cu prevederile legale, adios prioritate. De aceea e o conventie, nu un drept. Un drept este inalienabil, si nu depinde de circumstante. Dreptul la viata, dreptul la tratament egal in fata justitiei… si mai sunt. Drepturile Omului, multe inscrise si in Constitutie. Unde nu scrie ca am drep la prioritate 🙂
Un exemplu evident: un pieton care traverseaza pe rosu. Sau o masina care circula pe contrasens pe autostrada. Crezi ca ei au prioritate?
In plus, in jurisprudenta notiunea de „drept” are alte intelesuri.
Asta crezi tu, doar că juridic e altfel, iar hotărârile instanțelor sunt destule și în comentariile postate.
Aceeași situație poate fi întâlnită când pe drumul prioritar un conducător manevrează cu spatele și este acroșat de un conducător auto care vine de pe un drum neprioritar.
Caută și te vei convinge.
@ics – de hotarari strambe ale judecatorilor sunt satul. Eu vorbeam senin de legea-lege, nu de matrapazlacuri.
Ics : mersul cu spatele este permis de regulament
@MBo, mersul cu spatele este interzis în intersecție.
In intersectie, DA!
@MBo numai tu știi ce ai vrut să spui, ]n condițiile în care comentariul meu de mai sus se referea la mersul cu spatele într-o intersecție.
Mă retrag că deja au apărut comentarii ale celor care știu ei mai bine cum e cu legea ca judecătorii. Și ne mirăm de ce se întâmplă.
Nici nu știu ce m-a apucat să comentez.
Era cândva un user, mariusik, parcă, care m-a tot contrazis într-o speță până a comis-o, convins că are dreptate, dar s-a înșelat. A venit pe irc și a recunoscut că nu a crezut până nu a pățit-o. 🙂
Oricum, drumuri bune, fără evenimente.
@Kor
Ref: http://www.trafictube.ro/accident-declarat-culpa-comuna/#comment-397773
„… sa nu pui piciorul pe acceleratie cand virezi pana nu intorci capul si privirea in directia spre care virezi. In plus, sanatos e sa te asiguri din ambele directii in orice situatie.”
Cu asta sunt de acord, mai ales cand tu trebuie sa cedezi trecerea, avand indicator de pierdere a prioritatii Cedeaza/STOP 😉
Insa … „Daca nu circuli in conformitate cu prevederile legale, adios prioritate.”
Din pacate, nu e chiar asa. Prioritatea de a trece / dreptul de a fi primul, inaintea altui participant la trafic cu care cineva isi intersecteaza la un moment dat traiectoria de deplasare este stabilita pe alte baze, independent de faptul ca unul sau altul respecta/incalca anumite reguli de circulatie 😉
@Gelu, cred ca n-ai vrut sa spui exact ce ai spus. Zici tu: „Prioritatea nu se stabileste in functie de faptul ca unul sau altul incalca niste reguli de circulatie” ? Adica un pieton care intra pe zebra pe rosul lui, are prioritate?
Cand incalci legea, se cheama ca esti in afara ei, deci nu te poti intoarce sa faci apel tot la lege, fix in aceeasi speta, pentru ca e un paradox absurd. Zic si eu, nu dau cu parul. 🙂
Mai precis, daca nu ai centura pusa, dar respecti regulile prioritatii si totusi faci un accident din vina altuia, care nu le-a respectat, nu ai cum sa fii bagat la culpa comuna, de acord. Iti platesti separat amenda pentru centura, di atat. Dar cand circuli pe contrasens intr-o zona in care n-ar fi trebuit sa te afli, si faci un accident, deja e cu totul altceva.
Remember cazul Huidu. Crezi ca daca lovea, in depasirea ilegala pe care o facuse, pe unul care tocmai iesise de pe un drum secundar, pe sensul opus, scapa?
Sunt incalcari si incalcari ale legii. Dar daca o incalcare provoaca un accident, atunci de le ea se porneste. Sunt extrem de rare cazurile in care amandoi gresesc. Legea e, sau ar trebui sa fie facuta in aceasta idee: sa nu dea posibilitatea inalcarii simultane a legii. In aceeasi speta, repet. Iar speta e Prioritatea. Nu cred ca cel care intra pe interzis sau nejustificat pe contrasens are prioritate fata de cel care intra legal, pe sens unic sau merge pe banda lui. Primul nu are niciun fel de prioritate, deci nu ai ce sa-ai acorzi, conform legii.
Daca vreiodata patesc asa ceva, eu merg cu incapatanare pana la Curtea de la Haga 🙂 Doar ca sa apar un principiu de drept.
@Kor
Nu, un pieton care trece rosu, chiar si pe zebra, nu are prioritate 🙂
Mai mult, daca e accidentat de catre un sofer care respecta prevederile legale aplicabile in zona, devine responsabil de producerea accidentului si a urmarilor acestuia:
http://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art72
„(4) Pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora sau nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector.”
Daca insa soferul nu se incadreaza la aliniatul de mai sus si nu le respecta, de exemplu circula peste viteza legala si loveste pietonul, iar raportul de expertiza criminalistica a accidentului, intocmit pe baza masuratorilor de la fata locului, declaratiilor martorilor, calculelor, planselor, analizei dinamicii accidentului etc. dovedeste fara dubiu ca pietonul putea fi observat la timp, pericolul potential anticipat, iar pericolul iminent evitat … atunci lucrurile se schimba si rezultatul nu va mai fi acelasi 🙂
„Cand incalci legea, se cheama ca esti in afara ei, deci nu te poti intoarce sa faci apel tot la lege, fix in aceeasi speta, pentru ca e un paradox absurd.”
De acord si pentru ceea ce incalci din lege, cu/fara accident risti sa fii sanctionat, conform prevederilor aceleasi legi … la care se intorc altii 🙂 Nu pentru altceva sau ceva facut de catre altcineva.
Cand circuli pe contrasens intr-o zona in care n-ar trebui sa fii si te plimbi pe drum ca pe tarlaua personala, incalci tot o regula de circulatie, comitand o contraventie, sanctionabila cu amenda si un loc caldut pe tusa doua luni:
http://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art101
„(3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier sau tramvai a următoarelor fapte: […]
d) circulaţia pe sens opus, cu excepţia cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depăşire.”
Insa acesta e un aspect al problemei, iar stabilirea prioritatii de trecere / dreptul de a fi primul, inaintea altui participant la trafic este altceva.
Prioritatea de trecere se stabileste in mare (sa fiu scurt) printr-un ansamblu de masuri si reguli prevazute in lege, destinate in principal evitarii producerii accidentelor atunci cand participantii la trafic isi intersecteaza traiectoriile de mers, dar evident si desfasurarii unui trafic fluid si fara sincope (e.g., o strada cu trafic ridicat va avea prioritate fata de una c-un trafic redus, un drum de categorie superioara DN sau DN/E va avea prioritate in raport cu unul de categorie inferioara DJ/DC in baza volumului de trafic vehiculat etc.).
Sper sa nu fie niciodata nevoie sa ajungi sa apelezi la o instanta ca si Curtea de la Haga. Preferabil ar fi sa te plimbi prin Haga. Merita, te rog sa ma crezi 😀
Gelu – eu cand ma invart prin nenumaratele strazi cu sens unic, ma asigur, la intersectii, automat din ambele directii. De multe ori chiar si cand am prioritate. Dar asta doar pentru ca am pielea tabacita 🙂 si stiu ca pericolul vine de unde nu te astepti. Mai ales cand nimeni nu are vizibilitate, din cauza idiotilor care parcheaza fix in curbura intersectiilor.
Iar cad virez dreapta, de pe o straduta cu cedeaza trecerea, nu pun piciorul pe acceleratie decat dupa ce am intors capul si in dreapta, sa vad daca nu vine vreun nebun pe contrasens, sau un pieton zurliu. Sau orice.
Dar, una e sa anticipezi prostiile altora, si alta e sa fii declarat partas la paguba, cu ele.
@Kor Foarte bine procedezi. Asta dovedeste atat maturitate in conducerea auto, cat si experienta de a intalni diverse situatii dintre care unele probabil nu s-au incadrat in limitele obisnuite ale normalitatii.
In acelasi timp, un astfel de stil de conducere te fereste de surprize neplacute si de ce nu … de consecintele acestora (eventuale pagube) 🙂
De accord cu Kor!
In plus mai vreau sa adaug: daca esti pe banda de accelerare cu intentia de a intra pe autostrada, te asiguri in spate, nu in fata! fiindca masinile pot sa vina doar din spate.
Daca rulezi pe autostrada, pe B1, in spatele unui camion si te decizi sa treci de el schimband banda, te asiguri ca din spate pe B2 nu vin masini si schimbi banda dupa ce ai semnalizat. Daca un idiot vine pe contrasens pe B2 si te ciocnesti de el este culpa comuna?!? Nu are cum sa fie culpa comuna! Vina e 100% a celui care vine pe contrasens ca si in cazul de fata. Din pacate la noi atata se interpreteaza lucrurile incat penalii ajung sa aiba mai multe drepturi decat cei corecti.
Comparatie total nepotrivita.
@Speedo, cam de ce ar fi total nepotrivita?
Schimbi banda=trebuie sa te asiguri si sa dai prioritate celor care circula pe acea banda?
Pe scurt, trebuie sa dai prioritate.
Conform legilor noastre de cacao (sau a felului in care se poate rastalmacii legea), trebuie sa ii dai prioritate si celui care eventual ar veni pe contrasens, pe banda a doua.
Pricepusi acum?
@JaLeTe Sincer imi pare foarte rau ca o situatie ipotetica care a mai fost pusa in discutie aici pe TT si/sau cu unele variatii (alaturi de altele cum ar fi Cedeaza trecerea vs mers invers pe sens unic etc.) … s-a transformat acum din pacate intr-una reala cu niste consecinte neplacute.
+
Oameni buni, stimati utilizatori, mai baieti,
Eu nu pot sa inteleg cum a degenerat discutia. Sunt complet depasit. Va faceti prosti unii pe altii, aruncati cu remarci de genul „ia-ti permisul si preda-l la politie”… e rusinos. Total de acord, in semnificatia semnului nu este stipulat acel „cu exceptia celor care circula incorect pe contrasens”. Dar acum, noi, ca oameni de buna credinta, ne intrebam, ar trebui? Judecand dupa cum fiecare interpreteaza articole de lege dupa bunul plac sau dupa interes, DA, evident ca ar trebui. Sa nu mai existe discutii. Dar uite ca totusi nu scrie.
Si atunci ajungem la punctul doi. Neacordarea de prioritate. Ei bine, daca nu ma insel (corectati va rog), constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda si suspendarea permisului de conducere pe o perioada de 30 de zile atunci cand nu acorzi prioritate de trecere vehiculelor CARE AU ACEST DREPT. Scrie fain acolo la lege, nu?
Atunci, noi, ca cetateni, ne indreptam atentia catre organ. Si-l intrebam. Nu am acordat prioritate? Nu, zice el. Cui? Nebunului de pe contrasens. Si avea acel nebun prioritate? Nu, zice organul. Pai, atunci despre ce vorbim?
Ca se putea evita, ca nu prea sunt prezente reflexe, ca ioc condus preventiv. Astea sunt alte aspecte pentru o alta discutie, nu prea se potrivesc aici. La fel remarci de genul daca era ambulanta, drum in lucrul sau mai stiu eu ce. Se bat campii cu gratie. Aici e vorba de un fapt, nu de ipoteze. Cat despre manevra de mers cu spatele. Cand o faci, ai niste obligatii cand vin masini din spate. Search goagal.
Ps. Pentru cei care imi vor raspunde ca jupanu’ avea prioritate, va rog, nu e nevoie. Atat ca v-as ruga ca de acum inainte sa va dati frumos la o parte cand vedeti vreun dement ca se apropie pe contrasens.
Iti multumesc frumos pentru comentariu :
– practic ei imi imputa nerespectarea Art. 57 alineat 2 din OUG 195/2002 Reguli pentru circulaţia vehiculelor Reguli de circulaţie , iar eu nu am incalcat acest articol din cauza ca cel de pe contrasens nu avea drept de prioritate : Art. 100 alineat 3 , pct. 3 din OUG 195/2002 Răspunderea contravenţională
@JaLeTe
Este evident ca si-au batut joc de tinecu : „culpa comuna”
Un ghiolban și un căscat. Bănuiesc că data viitoare te vei uita unde trebuie.
Băi, nu pot să cred ca la momentul ăsta există 148 de comentarii și discuții pe faza asta! Indiferent de ce interpretări fanteziste pot
băși pă gurădiverși cetățeni. Avocățește sau nu! Ăla nu are nici o justificare să fie cu mașina pe contrasens! Adicătălea, pe direcția drumului, dar în sens OPUS benzii de deplasare! Ce dracu’ nu e clar?@JaLeTe, la o adică, poți să-l acuzi chiar și de tentativă de omor dacă simți că ți-a fost pusă în pericol viața prin acțiunea lui conștientă de a se deplasa ilegal pe drum public.
Ce nu poți să crezi? E sau nu în drept, acorzi prioritate. E atât de simplu.
@Sandu – mai citeste putin legea. Putin mai mult. Ia si un dictionar langa tine, sa te ajute pe unde intalnesti cuvinte necunoscute.
Nu inteleg cum puteti aprecia un astfel de eveniment dandu-i 100likes.
Omu a virat clar stanga in ultimul moment provocand pagube materiale in mod intentionat, iar la fel ca multi alti soferi de pe aici se pun in situatii periculoase tocmai pentru a avea ceva de postat pe site.
Nu am asa experienta, sunt tanar, recunosc, dar nu pot intelege de ce majoritatea pe aici sustin astfel de comportamente.
Consider ca un sofer adevarat ajunge acasa fara accident.
Pai nu ai inteles , il apreciaza pe cel cu Audi .
Multumesc.
A da si eu am postat ca sa strang bani din vizualizarile de pe YouTube :X
Am fost la brigada de politie a capitalei in audienta , am consultat un consilier juridic , un consultant asigurari , un expert judiciar in domeniul autovehiculelor rutiere si a accidentelor de circulatie si un avocat specializat in asigurari RCA.
Toti au spus acelasi lucru : „Este clar ca celalalt conducator auto este singurul vinovat de producerea accidentului.”
Urmatoarele etape sunt :
-rezolvarea litigiului apeland la un mediator autorizat
-actionarea in judecata a societatii City Insurance
Eu iti urez multa bafta si tin cu tine 🙂
Daca iesi vinovat, indiferent cat de rau ai stat la faza asta cu reflexele si conducerea preventiva o sa incetinesc la fiecare intersectie cu un drum cu sens unic, ca daca iese unu’ care merge pe interzis pe-acolo, o sa imi zica ca are prioritate de dreapta ca nu are nici un cedeaza 😀
Direct in instanta, cu mediatorul pierzi timpul.
Mi s-a spus ca este o etapa necesara , un pas obligatoriu. Cu siguranta ca nu vor renunta la solutia comunicata , dar banuiesc ca asa e legea acum…
Mult succes. Personal cred ca vei pierde dar incearca! Te rog sa ne tii la curent cu ce se intampla! Succes!
Se poate intampla orice.
Succes!
@JaLeTe Daca poti sa-l scoti vinovat in instanta, o merita. O merita si daca accidentul putea fi evitat in ultima clipa si chiar mai mult, o merita si daca nu era nicio masina sau vreun alt vehicul in acea intersectie. Ideea aceasta de-a circula pe sens opus, fara vreun motiv real, rost si logica, devenind un pericol potential si-un factor favorizant de accident este una dintre cele mai proaste pe care le poate avea un conducator auto (nu neaparat si sofer).
Bafta!
Nu inteleg. Este vinovat deja prin culpa comuna.
Logic se poate ataca doar decizia cu privire la JaLeTe.
„Daca poti sa-l scoti vinovat in instanta, o merita.”
@GeluCJ a fugit puiul cu ața când a fost de acord cu amiabila. @JaLeTe nu pe ăla îl contestă, ci vinovăția sa constatată de firma de asigurări. Ăla e asigurat, nu a mers la poliție, ura și la gară. Acum ai treabă cu firma lui de asigurări.
Dar știi cum e, firma lui @JaLeTe cu firma ăluia au convenit să împartă dauna… Cam care crezi că’s sorții de izbândă ca una din societăți să ia toată dauna asupra sa acum? Poate dacă ambii sunt asigurați la aceeași societate…
@ics Hmm … sanse? E destul de greu de spus. Depinde in principal de modul in care va fi prezentat cazul in instanta daca se va ajunge acolo, tinand cont si de faptul c-au precizat un articol de incadrare, dar au citat textul de la alt articol (?):
http://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art59
„Art. 59. […]
(2) În intersecţii, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligaţi să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează şi care circulă din partea dreaptă.„
In cazul de fata lucrurile s-au terminat cu bine zic eu. Intradevar, din cauza acelui meserias pe contrasens – care nu avea ce cauta acolo, ai de intreptat niste tabla.
Din pacate si autorul fimuletului a intrat „la sigur” in intersectie, banuiesc ca s-a bazat pe „familiaritatea” intersectiei.
Dar daca in dreapta, traversa un pieton neregulamentar? Daca un biciclist ar fi facut aceeasi manevra ca masina Audi, doar vazand ca e drum liber? Care ar fi fost consecintele, teoretic vorbind, la cum a intrat autorul in intersectie?
De cele mai multe ori nu conteaza cine are dreptate, conteaza sa previi. Si asta as face de fiecare data. Unii mor cu dreptatea in mana (gen pietoni pe trecere, dar sa nu divagam).
Imi pare rau pt tine, autorule, si in acelasi timp simt frustrarea alaturi de tine, dar gandeste-te ca pot surveni tot felul de situatii si trebuie o atentie mai „distributiva”!
Drumuri linistite tuturor.
Ok, de acord si cu cei care au spus ca e culpa comuna. Totusi creierul nostru e setat pe unele lucruri. Te astepti sa vezi pietoni, masini parcate, biciclete, dar mai putin masini care-ti vin pe contrasens. Asta e pararea mea. Hai daca la un sens unic te mai astepti sa-ti vina unul pe invers, in cazul de fata nu prea te astepti la astfel de surprize, in consencinta creierul tau nu proceseaza astfel de ipoteze. Tot la fel de bine poti sa te trezesti si cu o roata de avion, se mai intampla. Totusi cand patrunzi in intersectia in cauza nu te astepti sa-ti cada o bucata de avion in cap.
Andrei Ciocan… de ce iei in calcul lucruri tembele, ca exemplul cu roata de avion, si nu te gandesti la lucruri normale ? Daca ar fi fost deviata circulatia de pe sensul celalalt ? Ce ti se pare imposibil ?
Daca era deviata circulatia vedeam asta si am vazut ca nu e in momentul cand am intrat pe bretea , nu trebuia sa ajung in dreptul intersectiei ca sa imi dau seama.
Mi-am dat seama de cand am iesit de pe b-dul Timisoara ca acolo nu se intampla nimic , ca nu este un pieton acolo, biciclist sau ca se fac lucrari… iar cel de pe contrasens inca nu se vedea asa ca mi-am continuat asigurarea din stanga…
Am vazut si ca traficul se desfasoara normal pe celalalt sens deoarece toti stateau la semafor.
Nu a existat nici un indiciu ca acolo era ceva.
Cel de pe contrasens de ce nu a franat in momentul cand m-a vazut ? De ce a continuat sa vina cu viteza aia ? (aici am gresit eu , trebuia sa ma duc direct la politie)
Ca sofer trebuie sa iti dai seama dinainte si foarte repede ce se intampla in fata ta.
Daca si cu parca nu exista pentru ca am vazut dinainte cu acolo nu era nici un daca si nici un parca , mai departe , cel de pe contrasens a venit prea repede , intr-un moment mort cand eu am reusit doar sa il sterg, am tras de volan , daca nu ,intram frontal in usa spate.
„Ca sofer trebuie sa iti dai seama dinainte si foarte repede ce se intampla in fata ta”
Nu te-ai asigurat absolut deloc din dreapta. Nu ai văzut nimic pentru că nu te-ai uitat. Pasagerul a sesizat pericolul cu mult înaintea ta, inclusiv faptul că nu ești atent la drum, de aici și reacția de panică pe care a avut-o. Ce ai postat e una dintre situațiile în care înregistrarea video poate folosi împotriva ta. Era mai simplă o schiță din care se vedea doar poziția mașinilor și poate aveai câștig de cauză.
Ăla care mergea pe sensul opus e un dobitoc, dar hai să nu facem pe virginele. Ai intrat în intersecție în orb.
https://www.youtube.com/watch?v=b8I_XIqjuOU
Poți câștiga în instanță invocând faptul că firma de asigurări a greșit încadrarea.
Am spus ca am observat dinainte ca acolo nu era nimic si nu a fost nimic , dupa care m-am asigurat temeinic din stanga.
Cel care era pe contrasens era in miscare si a venit in viteza,nu era nimeni pe coltul intersectiei ca sa il vad dinainte.
Cedati voi trecerea pana cand opriti roata si stati si va uitati de 3 ori in dreapta si de 3 ori in stanga la ora 06:30 soferilor.
Data viitoare ma dau jos din masina sa ma asigur.
Atunci ce se intampla in urmatoarea situatie :
Cine e de vina :
E deviata circulatia pe un sens unic ( ai inteles ce vreau sa spun, adica se circula in dublu sens ), eu sunt pe B 2 ( circuland normal ) ( de exemplu vreu sa ies de pe sensul unic la stanga si ma incadrez pe B 2 ) si ma ciocnesc cu unul care e deviat si care vine pe contrasens. Aici cine e de vina ?
Legea circulatiei se refera la masinile care si respecta legea circulatiei. Nu la cele care nu o respecta. E cum ai folosi un jucator ( la fotbal ) care NU are drept de joc. Daca nu are drept de joc golul marcat de el nu se pune pentru ca pur si simplu nu avea voiue sa fie pe teren. Nu ca portarul nu a aparat mingea, e vina portarului ca a primit gol. In primul rand e vina jucatorului ca e pe teren desi NU avea drept de joc. Nu inteleg ce e atata teorie aici, eu nu pot sa acord prioritate unuia care nu are drept sa fie acolo. Raspunde-mi te rog la problema cu sensul unic si devierea ciurculatiei cine e de vina, eu ca sunt pe B 2 ( pentru ca vreau sa fac la stanga ) sau cel care e pe contrasens fiind deviat din cauze obiective pe drumul cu sens unic.
Deci nu e un nebun / bizon care circula pe contrasens, e deviata circulatia. Uite, pe Eminescu / Bucuresti unde sunt multe curbe. Iti vine pe contrasens ca e deviata circulatia, deci vine cumva legal pe acolo pentru ca asa a fost deviat. Cine e de vina ?
Daca e deviata circulatia din diverse motive ( accident, etc ) ori se separa sensurile ori e politie, ceva acolo. Si oricum daca e deviata circulatia nu circuli cat mai aproape de bordura ci cat mai aproape de sensul tau de mers. Hai ca o dam in scenarite fanteziste. Ca si roata de avion.
N-am inteles de unde veneai si unde vroiai sa ajungi. Trebuie sa existe si o alta ruta, cu mai putine benzi calarite intr-un interval atat de scurt. Automatismele in trafic nu duc la nimic bun.
Presupun ca dezorientatul venea din curtea bisericii.
BTW „directia daune” nu are si un nume ? ss indescifrabil si doar atat ?
Irelevant de unde vine si unde pleaca si alta ruta, nu sunt de acord cu directia discutiei, pentru ca intersectia respectiva trebuie abordata corect si de catre un strain al orasului.
Sunt 100% sigur ca necunoscatorul intersectiei evita din fasa accidentul, pe traseul pe care il avea de facut.
Explicatia e simpla: respecta reducerea de viteza la intalnire indicator „cedeaza trecerea” si mentinere reducere pana vede clar ce e dupa, ca sa vireze la stanga.
Incetinind doar poate procesa respectarea ordinii semnelor:
a) semnalele politistului;
b) semnalele speciale de avertizare luminoasa şi/sau sonora (autovehiculele cu regim special);
c) semnalizarea temporara care modifica regimul normal de desfasurare a circulatiei;
d) semnalele luminoase;
e) indicatoarele;
f) marcajele;
Cam multe existente pe drumul in discutie, si foarte repede procesate pe cunostinte de „am mai fost pe acolo”. Neprocesat a ramas marcajul ce zice doua benzi, trecerea de pe o banda pe alta unde trebuie sa te asiguri. Abia apoi vine marcajul cum ca banda pe care urmeaza sa treaca e de sens opus sau de sens inainte, fapt imposibil de observat fara a observa vehicolul de pe sens opus.
ing.tudor exagerezi. Nu-ti trebuie o abordare academica ca sa-ti dai seama care e sensul tau si care e sensul opus al strazii. Prea multa filozofie. Fiti cinstiti, care dintre voi va asteptati sa va vina unul pe contrasens acolo, langa trotuar ? Eu o sa fiu corect, nu m-as fi asteptat in ruptul capului sa ma intalnesc cu individul acolo.
Salut!
Imi dai te rog o adresa de contact pe portocalakamikaze@gmail.com? Mersi!