Mr.Fratzica
Accident live si fuga de la fata locului
Golf-ul din fata mea intra pe contrasens, iar cel de acolo franeaza ca sa-l evite. Cel din spatele Citroen-ului provoaca accident, iar Golf-ul merge mai departe si depaseste tot ce prinde pentru a-si pierde urma.
20 comentarii
Data nu este setata pe camera. Asta a fost prin noiembrie – decembrie 2017
Nerespectarea distanței. Asta e legea. Dacă și ăsta care a intrat pe contrasens era atins se schimba încadrarea. Dar așa rămâne cu nerespectarea distanței. Orice alt comentariu e de prisos.
Nu e fuga de la locul accidentului, golful nu a fost atins. Ca e „vinovat moral” e alta poveste, legal nu are nicio vina. Vina apartine in totalitate celui cu BMW-ul care nu a pastrat distanta. Decat sa urmaresti inutil golful, mai bine opreai si ii dadeai filmarea la cel cu Citroen, sa nu iasa din declaratii ca a franat brusc si fara motiv, si sa se dea culpa comuna. Repet, nefiind atins in accident, cel cu Golful poate sa plece unde vrea, si nu are nimic de declarat. Chiar daca a intrat pe contrasens, filmarea de pe camera ta nu este omologata pt a fi dovada.
vinovat moral? LOL si WTF
E vinovat la modul practic, incalcand regulile de incadrare obligatorii si punand in pericol viata celorlalti participanti la trafic.
Suna a moral?! O laie… suna a penal (cu tot cu dosar)!
Ai dreptate pe jumate. VIna o are cel cu BMW’ul ptr distanta sau neatentie. Si da, filmarea era mai utila celor doi implicati. Unde gresesti, cel cu Golfu NU poate pleca unde vrea! Pana la urma urmei, s-a lasat cu accident. Numai politia poate zice cand esti sau nu esti vinovat, nu iei tu decizii singur. Daca astepta cuminte politia, cel mai probabil se alegea cu o amenda si permis suspendat dar nu platea nimic ptr accident.
Cat despre filmare, nu mai luati de buna ce se zice la stiri. Mor cand vad. Atata timp cat filmarea e obtinuta prin mijloace legale se poate folosi orice foto/video la un eventual proces. Ar fi imoral si illegal sa nu se accepte filmarea ca proba.
nu se da culpa comuna in cazurile astea… Cel din spate nu a respectat distanta de franare.
Adica imi iau un camion de 10 tone, ma duc pe contrasens cat vreau, si atata timp cat nu-i ating pe aia care tot intra in sant pe stanga si pe dreapta mea pot sa plec?
@Mcd Nour da, fara probleme
Numai aberatii citesc pe aici. Cum sa provoci un accident si sa pleci???? Daca nu cunoasteti legislatia macar nu scrieti tampenii ca altii le iau de bune.
In acest cas, fiecare plateste pt ce a facut. Bmw ca nu a pastrat distanta. Golf ca nu a respectat marcajul continuu, a intrat pe contrasens in urma caruia a provocat un accident.
Dacă ai prezența de spirit trebuie neapărat să-l atingi și pe cretin. Dacă nu-l atingi scapă basma curată.
Asa este !
Alt exemplar de cerb carpatin care nu este in stare sa stea pe banda lui în curbe. Dacă din sensul opus venea un TIR îl făcea siglă pe grila. Așa, cei doi rămân cu paguba, iar dobitocul își vede liniștit de mersul lui ca pe tarla.
Eu unul nu ma pot cand aud povesti si exagerari si can-can si foarte dramatic.
Exista o diferenta intre vinovat moral si vinoval legal. De aia se si zice ca e vinovat moral ca actiunile sale au dus la producerea accidentului (cel cu golful). daca golful nu intra pe contrasens, citroenul nu frana si bmw-ul nu intra in citroen.
Legal golful nu a atins citroenul deci nu s-a produs un accident intre cei doi. Accident din punct de vedere legat este doar cand exista contact. Asa ca singurii implicati in accident sunt citroenul si bmw-ul. Tocmai pentru ca golful nu a atins nicio masina el e liber sa mearga unde vrea el. Chiar prin absurd daca golful ar i atins citorenul si atat (doar 2 masni implicate) e un accident cu pagube materiale. Care se poate declara la politie in maxin 24 de ore de la producerea accidentului. Deci airasi legal nu este obligat sa stea acolo. Chiar daca (folosesc din nou cuvantul) moral, si omenesc ar fi sa opresti la un accident. Legal nu esti obligat sa faci asta decat la accident cu victime, unde se schimba problema complet.
@Traffic Madrid. Nu e cu (dosar) penal deloc. La fel cum nu e cu tentativa de omor si cu orice alta lege ne-am putea gandi sa-l infundam pe cel cu golful. Si asta din diferenta asta intre dreptate omeneasca si dreptate legala. Legal-ul conteaza, adica ce e scris pe hartie negru pe alb. Atat. Nu ne convine trebuie sa facem sa schimbam legile ca si alea sunt facute de oameni. Dar pana atunci ce conteaza mai mult e doar ce e scris negru pe alb in lege.
Numai bine
La stabilirea vinovatiei se ia in calcul efectul si nu cauza.Fara proba video(pe care,@autor,era bine daca o dadeai celor implicati),ce se constata?Ca ala din spate nu a pastrat o distanta suficienta pentru a preveni o coliziune=vinovat,indiferent din ce motiv cel din fata a franat.Dar si cu proba video oferita celor implicati,tot asa se stabilea vinovatia.Cel cu Golful (idiot) a fost unul din zecile de motive pentru care un alt sofer franeaza intempestiv (alte exemple:cade dintr-un avion ceva,se surpa brusc asfaltul,etc).O surpare nu poate fi invinovatita,nici macar moral.E doar o cauza,atat.
Treaba cu vinovat moral e o prostie: sa presupunem ca intr-o intersectie trec pe rosu, cei care trec pe verde pun frana brusc, ma evita, se accidenteaza, ies de pe drum, lovesc pietonii, poate si omoara pe unul din ei: cel vinovat dpdv al legii este cel din spate pt ca „nu a respectat distanta de siguranta”? El se alege cu dosar penal iar eu, fiind cel care am cauzat toata harmalaia sunt doar un „vinovat moral”?
Cum poate lumea sa gandeasca asa?
magnnum_carcam Exact, sau tot dupa logica asta, sa zicem ca un atacator (care detine drept legal de posesie si folosire a armei) o ia razna si incepe sa traga cu pistolul in multime, dar e beat si nu are tinta, deci nici un glont nu nimereste vreo persoana… Poate sa plece linistit, asa-i? Ca doar „n-a atins pe nimeni”. Iar daca cineva se arunca peste o balustrada ca sa scape, si isi rupe piciorul, e doar vina lui, ca n-a pastrat distanta fata de podea.
Decizia rapida a politistului (care poate va alege calea mai usoara), nu inseamna ca nu poate fi contestata in instanta.
Art. 75. – Accidentul de circulaţie este evenimentul care întruneşte cumulativ următoarele condiţii:
c) în eveniment a fost implicat cel puţin un vehicul în mişcare
Iar apoi, de exemplu la Art. 101 gasim la clasa a III-a de sanctiuni:
a) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depăşirea sau trecerea la culoarea roşie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulaţie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale
Deci nu scrie niciunde ca trebuie sa fie implicat si Golful in accident ca sa devina vinovat legal. E suficient sa nu respecte regulile, iar prin aceasta sa produca un accident din care sa rezulte avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
Nu a fugit niciun golf de la locul accidentului 😉 Nu avea de ce sa ramana acolo
Eu cred ca treaba asta cu „nu e vinovat ala ca nu are urme pe masina” e valabila doar in lipsa filmarii, ca nu ai dovezi, doar vorbe.
Cand ai filmare ca ala a intrat pe contrasens … se schimba situatia.
magnnum_carcam, așa e legea. E tâmpită, dar așa e la ora actuală.
In unele tari din Europa dar mai ales in America se numeste ”dangerous driving” si se face inchisoare pentru ce a facut Golful. Pentru sicanare in trafic sau ”mers in curu’ lui ”, ”tailgating”, de asemenea..