It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Accident: Masina vs biciclist

Adăugat de Spark
Raportează ca șters! 48

33 comentarii

  1. Și care a fost deznodământul ?

    • Cel doi nu se puteau intelege pasandu-si vina unul altuia. Nu am stat prea mult, pentru ca trebuia sa ajung undeva. I-am luat numarul de telefon biciclistului, in ideea de a-i trimite filmarea mai tarziu cand ajungeam acasa.
      Seara cand am sunat tipul cu bicicleta mi-a spus ca nu mai are nevoie de filmare ca s-a rezolvat totul prin politie.

  2. ing.tudor

    Mda… Șoferul mașinii gesticula ca el se asigura în stanga probabil. Oare biciclistul circula invers sensului?

    Oricum cedează trecerea se refera la asigurare la toate vehiculele de pe drumul ala (indiferent ca vin din dreapta, pe contrasens).

    Aici un cedează trecerea cu asigurare în dreapta neapărat la bicicliști. Și în rest dar aici neapărat.
    https://maps.app.goo.gl/zPt3z4d3kK9LY8eQA

    • cam cum arata in viziunea ta de „ing” un semn de Cedeaza trecerea cu asigurare in dreapta pentru biciclisti? ai pus geotag.. dar nu l-ai pus si mai din spate, unde se vede clar si semnul de „Atentie Biciclisti”

  3. Doar mie mi se pare că biciclistul circulă pe trotuar ? Este acolo pistă de biciclete?
    Sunt curios ce a decis poliția. Dacă biciclistul circula pe trotuar nu prea e neacordare de prioritate.

    • prin absurd, daca era pe drum cum incadrai fapta? il bagai pe sofer la „neacordare de prioritate” si pe biciclist la „circulatie pe sens opus cand nu efectua o depasire regulamentara”… ambele fapte sunt sanctionate de 101(3) lit A) respectiv D)… Culpa comuna? Soferul responsabil pentru vatamarea corporala, zile de spitalizare, etc … si biciclistul sa-i achite soferului „daunele” constand in 3 zgarieturi pe bara fata? Dpmdv atat timp cat in lege se spune ca acordarea prioritatii este pentru vehiculele care „au acest drept” conform regulamentului… nu ai cum sa identifici orice dobitoc care executa o manevra NEREGULAMENTARA unui vehicul care are drepturi. (si asta e universal valabila si pentru aia care dau cu spatele in intersectii… si pentru aia care merg pe sens opus… si pentru aia care merg pe contrasensul drumului cu sens unic, etc)

    • Dacă biciclistul era pe stradă singurul vinovat de accident este conducătorul autovehiculului.
      Bicilclistul se face vinovat pentru circulat pe contrasens dar nu și pentru accident.

      „au acest drept conform regulamentului” nu scrie în regulament că nu mai ai drept la prioritate dacă execută o manevră ilegală.

      După această logică nu am mai acorda prioritate celor ca nu au centură/vb la telefon.

    • si nu vezi nimic ridicol in chestia asta? inseamna ca si o masina furata, neinmatriculata in Rromania, fara ITP, fara vignieta, fara asigurare, fara numere, condusa de un sofer beat mort, fara permis, etc… care taie virajul si merge pe sensul opus, intra in tine care stationezi/te deplasezi asa cum e soferul din acest clip, dupa semnul de cedeaza dar evident pana in zona de intersectare cu drumul principal, tot nu e vinovat de producerea accidentului…
      pe bune? nu scrie in regulament?
      Art. 6. În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, expresiile şi termenii de mai jos au următorul înţeles:

      1. acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;
      26. prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalţi participanţi la trafic cu care se intersectează, în conformitate cu prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice;
      vezi tu acolo la 26 exista o virgula, si „In conformitate cu prevederile legale privind circulatia pe drumurile publice”… ori atat timp cat in acelasi regulament este INTERZIS expres sa circuli pe sensul opus… concluzia logica, este „ca cam” pierzi „prioritatea de trecere”.

      Dpmdv, astia 30 de ani de democratie ne-au bagat in cap numai drepturi si 0 responsabilitati, cand vine vorba de fuga de responsabilitate, toti rromanii sunt doctori in drept… mai putin in bun simt. Codul ala rutier cand s-a scris, s-a scris pentru oameni cu bun simt ca sa aiba un caracter cat mai general… nu a stat nimeni sa se gandeasca in perpectiva ca odata si odata, o sa vina unul si o sa spuna: da, semaforul era rosu si lumina lui imi interzice sa patrund in intersectie, dar eu eram pe drum cu indicator „Prioritate”

    • Și tu din virgula aceea deduci că pierzi prioritatea dacă mergi ilegal? Acolo legiutorul leagă noțiunea de prioritatea de articolele din codul rutier care conferă prioritatea.
      „dreptul este în conformitate cu prevederile legale” mai exact: când pătrunde într-o intersecție având un semn de prioritate, când vine din dreapta într-o interescție nedirijată. etc.

      Arată-mi articolul de lege un scrie că un conducător auto PIERDE PRIORITATEA.
      Oricum nu voi reuși eu să te conving. Nici dacă îți dau link la câteva spețe unde instanțele au decis că vina este a celui care a avut cedează/oprire.

    • @T.C.: Sunt de acord cu @florin aici… daca nu legi prioritatea de manevrele legale o sa pici vinovat ca nu ai dat prioritate unuia care iese din dreapta si te loveste de pe o strada cu sens unic, care sens unic e invers de cum circula ala.

      Am vazut cu ochii mei o faza ca aia si cel de pe interzis a sustinut pana la venirea Politiei ca avea prioritate de dreapta.

      Faptul ca exista spete in care vinovat e (si) cel care nu a acordat prioritate unuia care nu circula reglumentar nu face vina respectiva automata in toate cazurile.

    • @T.C., da, pierzi prioritatea daca circuli neregulamentar. Adica, ai prioritate venind de pe interzis, daca circuli pe drumul „cu prioritate” (reglementata de indicator) dar treci pe rosu, etc? Prioritatea ti-o piezi in astfel de situatii pentru ca nu ai ce cauta acolo, la fel cum esti vinovat daca esti implicat intr-un accident in care dpdv. al regulilor de circulatie nu esti vinovat dar nu ai ITP valabil la masina, sau iti iese o bruma de alcolemie pentru ca ai luat o gura din berea prietenei/sotiei, etc.

    • Știți cu toții să folosiți Google. Căutați și o să vedeți instanțe care s-au finalizat cu culpă comună. Căutați pe polițiști.ro să vedeți ce zic oamenii aceia – explică foarte bine și motivele.
      Inclusiv aici pe TT sunt filmări cu asemenea cazuri. Culmea este că la unul dintre ele a comentat și florin. Pe vremea aceea însă el avea altă preocupare offtopic.

    • ing.tudor

      Drum cu prioritate = include trotuar, acostament și carosabil sa nu?

    • Exact la ceva de genul asta ma interesa un raspuns. Pe scurt, intersectie in T, drumul prioritar ‘piciorul’ literei T + stanga iar cei din dreapta aveau stop (nu este semn de drum cu prioritate, doar stop pentru cei din dreapta). In caz ca ma lovea unul din dreapta, era clar vina lui, neacordare de prioritate. Acum, spre dreapta s-a facut sens unic. In conditiile astea, eu circuland la fel (facand stanga de pe piciorul lui T), daca sunt lovit de unul care vine pe contrasens din dreapta (si da, sunt destui), pic vinovat, nu? Ciudat, prioritate de dreapta ar fi in cazul in care avem prioritati egale, dar ce prioritate are cel care intra in intersectie de pe interzis?!?

    • Pozitia mea este aceeasi, e incorect si IMORAL sa spui ca ai prioritate, cand comiti o ilegalitate. Codul rutier trebuie interpretat in ansamblul lui, nu doar sa alegem noi articolele care ne convin. Problema MAJORA e ca in Rromania avem politisti care nu sunt apti sa interpreteze corect, eu unul garantez ca majoritatea cazurilor astea de care vorbim aici, ar avea o cu totul alta solutie in ochii politistilor germani, englezi, americani, etc.

      Ce gasesc eu arbitrar e modul cum se stabileste cauza accidentului… de ce e vinovat unul care nu se asigura la cedeaza fata de unul care merge pe contrasens? Unul are obligatia sa se asigure la cedeaza, celalalt are INTERDICTIE de a merge pe contrasens. Mie unul mi se pare ca o interdictie trebuie sa cantareasca mai mult. O neasigurare poate sa fie generata de o imposibilitate fizica reala de a o face, in timp ce mersul pe contrasens este o fapta premeditata… o fac pentru ca fraierii astia stau in coloana, o fac ca sa nu ma vars din scaun pe viraj, etc

    • @florin Hmm … de exemplu pentru ca cel care merge in acel moment pe interzis o poate face intr-adevar intentionat (caz in care este un nesimtit rutier si ar merita o sanctiune), dar la fel de bine poate exista un alt motiv de forta majora ori chiar sa lipseasca un indicator corespunzator la intrarea pe strada etc.

      Atunci cand trebuie sa acorzi prioritate n-ai de unde sa stii exact in acel moment motivul si nici n-ar trebui sa te intereseze in mod deosebit. Acordarea de prioritate e o obligatie pe care o are cel care intalneste indicatoarele mentionate in lege, fara sa fie neaparat legata de modul corect / incorect in care circula in momentul respectiv altcineva sau motivul pentru care o face.

      @Mituc „Prioritatea ti-o piezi in astfel de situatii pentru ca nu ai ce cauta acolo […]„?
      E cam la fel cu a spune: „Daca intr-o intersectie in care ai prioritate de trecere conform indicatoarelor instalate circuli cu 60 km/h la ora in loc de 50 km/h nu mai ai prioritate pentru c-ai depasit viteza legala”
      sau de exemplu tot in acea intersectie:
      „Daca ai depasit pe linie continua un obstacol aparut pe drum sau ai evitat un accident cu un alt participant la trafic aparut brusc in fata nu mai ai prioritate pentru ca nu aveai ca cauta in fata celui care intra in intersectie avand Cedeaza/Stop”.
      Asa sa fie? 😉

    • @Gelu – si dupa parerea ta, chiar ar trebui precizat in lege chestia asta? ca se pierde prioritatea daca faci o ilegalitate? nu stiu… mie unul mi se pare o chestie de bun simt in interpretarea unei legi. Eu am o obligatie, tu ai o obligatie… amandoi o incalcam, dar doar unul poarta vinovatia? De ce? Mai ales ca, asa cum am precizat in mod expres, faptele sunt sanctionate de acelasi articol, din lege, cu acelasi nivel de pedeapsa. Gunoaiele alea de parlamentari au grija sa creeze portite pentru incalcarile de regulament, ii inteleg… da onor pulitia rutiera de ce nu introduce un astfel de paragraf?

      Am putea interpreta ca e si dreptul/libertatea mea sa omor o persoana doar pentru ca nicaieri nu e interzis, ci doar pedepsit… ca sa o transpunem intr-o speta rutiera similara situatie de aici, daca vad un pieton ca traverseaza pe rosu, as putea sa accelerez sa fiu sigur ca-l iau in plin?

    • @florin Chiar daca respectivul nu-si respecta obligatia din anumite motive (reale sau nu), insa tu o respecti pe-a ta se poate ajunge (si e preferabil sa se intample asa) ca nimeni sa nu poarte nicio vinovatie cu consecinte imediate.
      Daca ala vine pe interzis si-l lasi sa treaca tu avand Cedeaza/Stop nu se intampla niciun accident si-si vede fiecare de treaba. In cazul in care are ghinion si dupa intersectie sau la capatul strazii il astepta Politia sa-l ia la intrebari si sa-l sanctioneze, e problema lui si va raspunde pentru ce a facut.

      Prioritatea de trecere precizeaza ordinea in care urmeaza sa treaca printr-o intersectie vehiculele ale caror traiectorii se intersecteaza. Nu prea cred ca va fi scris in lege ca daca ai comis o anumita ilegalitate aceasta ordine trebuie sa se modifice deoarece probabil ar fi prea multe cazuri de precizat si oricum constatarea comiterii sau nu a unei ilegalitati nu este sarcina unui participant obisnuit la trafic.

      Niciun set de reguli existent in prezent privind circulatia nu este perfect si oricand pot sa apara in realitate unele situatii care nu pot sau n-au fost cuprinse in regulament in momentul elaborarii sau actualizarii acestuia. In functie de consecintele mai grave sau mai putin grave ale unui eveniment rutier si tinand cont de factorii care au dus la producerea acestuia, dincolo de noi, o instanta de judecata poate da o decizie care sa stabileasca unul sau mai multi vinovati.

    • deci, cu subiect si predicat… in viziunea ta, e mai bine sa speram ca 1 la 1 milion de cazuri o sa existe un echipaj de politie care sa observe contraventia… sau poate ar trebui sa reglementam prin lege ca prioritatea sa se acorde EXCLUSIV celor care merg regulamentar?
      chiar ar fi ceva gresit in a spune ca la o intersectie cu un drum cu sens unic, prioritatea de trecere se acorda DOAR vehiculelor care respecte sensul de mers?
      eu cred ca pentru astfel de lucruri ar trebui amendat codul rutier, nu pentru radare la vedere, nu pentru depasiri pe linie continua ca e vizibilitate, nu pentru suspendarea dreptului de conducere pe un interval care sa fie la alegerea soferului, nu pentru telefoane la volan, etc… de ce spun nu pentru cazul telefoanelor la volan? pentru ca, ca si-n cazurile astea, sanctionarea se poate face doar daca-l vede politistul… adica frectie, ca sunt rari si cand sunt, daca nu au trasa sarcina, ii doare-n basca de cate telefoane ai tu.

  4. Oricum o dai, biciclistul e un dobitoc… ori merge pe sensul opus, lucru interzis de lege pana si carutasilor… ori merge pe trotuar si coboara in drum sa traverseze. Genul de dobitoc care te poate costa carnetul daca nu esti in stare sa-ti sustii punctul de vedere.
    Asta era situatie de dat filmarea soferului, nu biciclistului.

    • „Asta era situatie de dat filmarea soferului, nu biciclistului.”
      Era de dat ambilor… evitau discutiile inutile la Politie. Se uita politistu’, o punea la dosar, cine contesta o facea cu faptele clare in fata.

  5. Biciclistul circula pe sensul opus sau pe trotuarul unui drum ale carui sensuri erau despartite de linie dubla-continua, deci nici depasirea/ocolirea nu justificau prezenta lui acolo.
    SIngurul mod in care se poate justifica prezenta biciclistului acolo este ca pieton, si nefiind trecere de pietoni avea drept de trecere insa nu si prioritate.
    Sper ca la politie s-a rezolvat prin amendarea biciclistului iar politistii l-au batut cu rindul.
    Ca biciclist pot afirma cu tarie ca biciclistul din clip este idiot, si pentru ca bicicleta e un mijloc de transport din ce in ce mai comun apar tot felul de astfel de idioti pe strazi.

    • ing.tudor

      Ideea e, ca în situația ca și cea a autovehiculului, ne asiguram imediat și în dreapta.. În timpul acela procesam dacă vine un biciclist pe trotuar de exemplu, pieton în alergare pe trotuar etc. și apoi în stanga.

    • Putem spune ca ne asiguram sa ferim un eventual dobitoc. Ne putem asigura si sa nu cada ceva din copac. Asta nu inseamna ca in vreun scenariu interpretat de oameni normali si intregi la cap unul care cade din copac are prioritate. La fel nici un biciclist care traverseaza o strada pe bicicleta (deci el este vehicul in acel moment, nici macar pieton cu drept de trecere si fara prioritate) nu are prioritate.

    • ing.tudor

      Dacă te obișnuiești asa, sa nu te uiți în dreapta, e treaba ta. Pana la urma vine legal cineva pe acolo. Nu numai legile rutiere intra acolo în acțiune ci și altele, inclusiv pentru copaci.

      Biciclistul e cum e, nu are școală de șoferi, treaba polițiștilor, mai rămâne atitudinea șoferului.

  6. Strict pe filmare, mie mi se pare ca masina NU a depasit linia intrerupta, deci nu a patruns in drumul prioritar. Caz in care indicatorul de cedeaza nu se poate aplica, nu s-a patruns in drumul prioritar si nu se poate pune problema neacordarii de prioritate.
    Altfel, situatia era mai complicata din cauza ca acorzi prioritate „tuturor vehiculelor care circula pe drumul prioritar”…

    • Pertinent comentariul, accidentul a avut loc pe drumul fara prioritate, practic biciclistul a incercat sa traverseze drumul prin fata masinii. Cred ca numarul de telefon trebuia lasat soferului, nu biciclistului.

  7. sper ca l-a durut suficient de tare astfel incat pe viitor sa nu mai circule pe trotuar sau pe contrasens

  8. Daca avea volan pe stg il poate il dedea mai repede si nu dadea peste el.

  9. in capul astora este ideea rurala „circul pe contrasens cu bicicleta ca sa vad masinile care vin din fata”

    creierul lor subdezvoltat are impresia ca daca „vede” pot evita in 0,02 secunde, ignorand pericolul mult mai mare de a fi accidentati frontal

  10. HaterInTrafic

    Eu nu mai suport biciclistii astia, sunt atat de prosti si inconstienti.. Da, e vina soferului dpdv legal. Eu era sa dau similar peste un biciclist pentru ca ieseam de pe secundara sa fac dreapta, iar un biciclist mergea pe contrasens langa bordura… am franat in ultima secunda si am avut noroc sa-l evit. L-am claxonat si s-a suparat pe mine. Mancalar viermii.

    Dai peste un cretin de-asta pe bicicleta si te nenorocesti pe viata..

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!