Accident Piata Romana

Si eu il catalogam drept troll cu chef de „distractie”, luandu-ma dupa comentarii, dupa atitudine, dupa nickname-ul ales, si dupa faptul ca scrie in general mult mai corect decat alti prostalai, dar in momentul in care am auzit-o si pe prietena lui (sau cine era) spunand in clipul cu tramvaiul ceva de genul: „ambulanta sta la coada? riiilii?” mi-am dat seama ca sunt sanse mari ca trolleala sa se reflecte SI in atitudinea reala din trafic, nu este DOAR trolleala ieftina. Trecerea pe rosu + incalcarea flagranta si voita a atator reguli deja nu mai tine de trolleala, ci de inconstienta, nesimtire si de-a dreptul… pericol public, fiindca nu mai este vorba doar de comentarii sau altceva ipotetic. Iar accidentul acesta in care criminalul de la volan putea sa omoare pe cineva „fuidizand”, deja tine de ceva si mai grav decat inconstienta si nesimtire.

Iar seninatatea cu care ne spune ca „avea voie legal” sa circule cu o combinatie de tipuri de cauciucuri vara-iarna, dintre care cele de pe spate erau DOT 2005, este ceva incredibil, in conditiile in care exista recomandari ferme pe acest subiect din partea oricarui producator de masini, a oricarui producator de anvelope, si a oricarui expert in domeniu (evident, expert adevarat, nu „B-expert”, ca el). Chiar si autoritatile noastre repeta aceeasi placa in fiecare an, dar prostalaii ca el nu vor sa priceapa absolut nimic… Citez un comunicat RAR, din octombrie anul trecut: „Dacă anvelopele au o vechime de peste 4-5 ani, solicitaţi părerea unui specialist, care să observe dacă există urme accentuate de uzură”.

„Explicatia” lui, ca „are voie fiindca nu e complet interzis” echivaleaza cu a-si chema prietenii la o petrecere la el acasa, urmand apoi un interviu la TV:
– Cum explicati faptul ca 8 din cei 10 prieteni au ajuns la spital dupa ce au fost la dvs. si au mancat pizza facuta de dvs.?
– Pai stiti, ca 2 dintre ei sunt caliti, mananca si picant, orice! Ei ar fi trebuit in mod normal sa primeasca de la gastroenterolog un permis special de mancat, strong-stomach-expert, dar la noi in tara nici vorba de asa ceva!… Ceilalti 8, daca stiau ca nu au calificarea respectiva, ar fi fost mult mai atenti la ce mananca, nu ar fi avut „curaj” sa manance chiar orice!
– Totusi, autoritatile care au venit la fata locului au descoperit ca ati pus in pizza niste salam din 2005!
– Da, dar era in stare buna ca l-am tinut la rece, si oricum am pus doar pe partea dinspre marginea pizzei, in centru am pus un salam de vara mai nou.
– Cu toate acestea, data expirarii salamului era februarie 2006. Suntem in 2023!
– Ei, aici v-am prins! Ca salamul NU era expirat dpdv legal si gramatical. Avea mucegai pe el, dar tot pe el scrie clar „Best before / A se consuma DE PREFERINTA inainte de: 02.2006” deci de unde sa stiu eu doar dupa miros, aspect, bun simt, logica, etc. daca LEGEA nu mi-a explicat foarte clar o limita pentru acea recomandare? Legea este facuta prost! Adica primesti amenda daca arunci gunoi pe jos, dar in acelasi timp este legal sa consumi salam stricat? A doua varianta era mai periculoasa, dar de unde sa stiu eu ca nu sunt experti daca legislatia nu e buna?

E greu de spus daca individul chiar crede asemenea aberatii, sau e perfect constient ca sunt aberatii, dar insista pentru ca i se pare lui amuzant ca noi raspundem, fara sa priceapa ca noi radem DE el, nu CU el, deci… nu este genul de atentie dupa care tanjeste.
Cert este ca categoria B-expert nu ar ajuta pe nimeni, insa un control psihologic (sau chiar psihiatric in cazul unora), ar fi mult mai util…