Super!
Chiar ma bucur….
Bine ca nevinovatul era cu un taxi si nu cu masina personala sa stea ala fara masina prin service.
Sper ca s-a invatat minte… Mama lor de retardati si idioti.
Pacat ca au scapat ceilalti.
Pardon, nu urmarisem pana la capat.
Am avut impresia ca e taxi.
Sper ca ala cu Opelul n-are nimic. Doar idiotul.
Nou
nyconn
Si cine e vinovat pana la urma? Cel care nu s-a asigurat sau cel care nu avea ce cauta pe acolo?
Nou
Lucian
E de vina ala care trebuia sa dea prioritate!
Nou
furia rosie turbo
Din pacate desi nu sunt de acord cu soferul din Audi, care merita carnetul suspendat, cred ca politia ii va da castig de cauza,deoarece acolo este linie discontinua este trecut de trecerea de pietoni si avea voie sa se afle pe linia de tramvai in eventuala schimbarii directiei la stanga,sau depasire.Nu cred ca o sa-i aplice vreo amenda retroactiv ca a mers pe linia de tramvai prin statie.Un politist mi-a spus o data demult daca unul greseste nu trebuie sa gresesti si tu,in locul masinii putea fi tramvaiul,asa ca nu as vrea sa am gura aurita dar ………voi ce credeti?
Nou
cetateanul turmentat
@furia rosie turbo: da, ala cu opelul nu s-a asigurat.
rad… ala cu audi avea dreptul sa cirgule pe linie in dreptul REFUGIULUI??
doar daca te prinde politia te lasa fara carnet 30 zile, dar cu incident se suspenda permisul pe 90 zile.
ps: nu ii suport pe astia care merg ILEGAL pe linia de tranvai. unde se poate aces lucru legal, atunci da.
Nou
123bogdan
100% vinovat cel cu opel trebuia sa se asigure am patit la fel .
Daca te duci cu inregistrarea la Politie, s-ar putea sa nu mai fie chiar atat de 100%, si fiecare sa plateasca pentru greseala lui. Iar cel cu Audi ar trebui sa ia si un supliment de pedeapsa pentru nesimtire. Chiar asa: te-ai dus la cel cu Opelul sa-i dai inregistrarea? Altfel cel cu Audi s-ar putea sa scape cu fata curata, desi el e principalul vinovat.
Nou
Adi37
Sunt satul de toti jjjmecherii, zmeii si Bosshii care circula aproape pe toate liniile de tramvai din Bucuresti si nu numai (acolo unde sunt delimitate in mod visibil de restul benzilor de circulatie). Din cauza lor se produc ambuteiaje, intarzie mijloacele de transport in comun, salvarea si pompierii nu ajung in timp util la interventii, etc. Asa e in tara asta – legea se aplica numai la prosti – iar bunul simt si educatia civica lipsesc cu desavarsire absoluta.
Nou
Huffy
Cred ca filmarea l-ar fi ajutat pe cel cu Opelul. El s-a asigurat ca este vazut si lasat de cei care circula legal. Tramvaiul este mult mai inalt si se vede peste masinile din coloana.
Luati in calcul urmatoarea varianta:
Nu exista linie de tramvai, iar ambele benzi pe sensul de mers al autorului sunt blocate, dar intersectia este lasata libera. Cel cu Opelul intra in intersectie si este lovit de Audiul care depaseste coloana pe sensul opus de mers. Cine este vinovat?
Nou
florin
speta asta si variatiile pe ea sunt o gramada de jeguri care scapa cu cel mult carnetul suspendat… in alte tari, cel care depaseste neregulamentar este 100% vinovat pentru urmari.
Nou
Gregorian Bivolaru
Sper doar ca saptamana sa nu se transforme in luna accidentelor, destule au avut loc saptamana trecuta…
Nou
Huffy
Este normal ca in cazul in care numarul de posesori de camera si de autori pe trafictube, creste de la o zi la alta, sa vedem din ce in ce mai multe evenimete rutiere, inclusiv accidente. Chiar este un clip (cel cu motociclistul din benzinarie) cu accident surprins partial din doua unghiuri.
@Huffy -sper sa nu ma insel, dar, din pacate, legislatia noastra prevede doar cazul in care coloana depasita sta la semafor… Sa ma mai uit pe legislatie… Revin
Învățați odată că pe linia de tramvai despărțită cu marcaj întrerupt des nu e voie!
Din moment ce Audi nu avea voie să fie acolo, nu văd ce vină i-ar găsi celui cu Opel. Ce, dacă eu fac dreapta pe o străduță și circulă unul pe trotuar, mă găsește și pe mine vinovat că nu m-am asigurat la schimbarea direcției de mers??…
Dacă era semafor roșu pentru Audi, și verde pentru Opel, tot neasigurare îi dădeau Opelului? Râd în hohote…
Nou
123bogdan
in primul rand nu se ia in considerare in instanta in caz de proces camera neautorizata, si in al doilea rand cel cu opel trebuia sa se asigure.. nu l-a lovit in dreptul refugiului ci dupa, acum 1 luna m-a lovit unu la fel eram pe linia de tramvai ,cunostea si pe politist si nu au avut ce sa faca, mi-a dat asigurarea si mi-am facut masina etc etc jurativa voi ca nu a-ti mers pe linia de tramvai niciodata nu mai va dati maicute ,poate avea o urgenta nu mai va dati cu presupusu , clar opel vinovat prin lege . audi doar moral daca era tramvaiul ce patea opelul????
Așa și? Unde scrie că sunt vinovat de neasigurare DOAR dacă nu e semafor?
Nou
123bogdan
cand iesi de pe o straduta laterala , te asiguri?este cam acelasi lucru si acum
daca nu ai prioritat ai obligatia sa te asiguri nu conteaza ca vine masina, caruta, tramvai ,bicicleta sau avion
@Tibike – Nu gandi asa, te rog. Exact asta e e diferenta dintre un simplu posesor de permis auto si un sofer bun. Primul se asigura numai pentru cei care circula legal. Al doilea ii ia in colimator si pe soferii potential idioti. Asta poate face, uneori, diferenta dintre viata si moarte. Expect the unexpexcted, zice englezul. Si bine zice.
Nou
Huffy
@Kor, ai zis o vorba cat o mie. Problema este ca legea in loc sa-i apere pe cei care circula legal, tine partea „infractorilor” in cazuri de genul asta.
@123bogdan, cine te-a invatat prostia cu camera autorizata sau nu? Singura camera care trebuie sa fie autorizata/omologata, este cea folosita de radar. In rest, orice dovada/proba poate duce la solutionarea cazului, este acceptata de instanta cu conditia sa fie inregistrata corespunzator la dosar. Daca eu vin cu filmare (bruta) care dovedeste ca am trecut pe verde si tu vii cu 10 martori care declara ca tu ai trecut pe verde, cine crezi ca o sa fie acuzat de declaratii mincinoase? In afara de asta, exista cazuri concrete in care filmarea de pe camera din masina a ajuns sa fie acceptata ca proba/dovada.
Nou
edi10000
Culpa comuna! Opel-ul nu a cedat trecerea, Audi a circulat pe linia de tramvai. Fiecare isi plateste tabla.
edi10000 – e cu dus si intors. In principiu prioritatea se acorda celor care sunt in drept sa o primeasca, asta ar fi esenta legii. Daca un pieton traverseaza neregulamentar si e accidentat de un sofer, sunt destule sanse ca soferul sa scape fara invinuire daca avea viteza potrivita si daca expertiza arata ca nu avea timp sa franeze ca sa evite accidentul. Opelul nu trebuia sa acorde prioritate nimanui acolo, in afara tramvaiului. Daca se ajunge la proces, cu un avocat bun soferul Opelului castiga sigur.
Nou
Huffy
@Kor, bunicul tau a zis bine. Al meu zicea ca paza buna trece primejdia rea si daca tu nu iti porti de grija, nu te astepta ca altii sa o faca in locul tau.
Din moment ce Audi-ul nu are dreptul sa circule pe linia de tramvai, nu beneficiaza de prioritate de trecere, conform Art. 56, care spune ca la apropierea de o intersecţie conducătorul de vehicul trebuie să circule cu o viteză care să îi permită oprirea, pentru a acorda prioritate de trecere participanţilor la trafic care au acest drept.
Nou
Huffy
@123bogdan, poate ne arati si noua locul in care ai avut tamponarea(link si eventual poze), pentru ca sunt situatii in care este permisa circulatia pe linia de tramvai.
Dupa lege cel cu OPEL-ul este de vina,eu am avut un accident usor in genul,veneam pe linia de tramvai si am taiat intersectia fara sa ocolesc centrul imaginar,iar un altul m-a lovit,intrebarea politistului a fost clara: CE INDICATOR AVEAI?! eu: DRUM CU PRIORITATE el: soferul celalalt avea cedeaza,politistul ia spus ca eu puteam sa vin pe contrasens,ce indatoriri are el la intalnirea indicatorului,sa reduca viteza,iar daca prin intersectie(atentie ca nu se specifica sensul de mers) circula masini,sa opreasca pt a le acorda prioritate 😉
+
Nou
galadragos
@AGENTUL, cand drumul are 2 sau mai multe benzi pe sens, linia de tramvai NU poate fi folosita pentru deplasarea autevehicolelor.
OPEL, in cazul de fata nu are nici o vina.
Totusi prioritate de Audi = prioritate de SPAGA.
Ar trebui sa duci inregistrarea la politie.
Nou
Lucian
@galadragos: Pe drumurile publice cu cel mult doua benzi pe sens si cu a treia banda pe care este amplasata linia tramvaiului langa axul drumului , conducatorii de vehicule pot folosi aceasta banda cu obligatia sa lase libera calea tramvaiului la apropierea acestuia.
Din punctul meu de vedere daca mergi la politie singurul vinovat este cel cu masina galbena, avea la intrarea in intersectie semnul de cedeaza trecerea. Audi circula pe un drum prioritar si in locul lui putea sa fie salvarea, masina de politie, pompierii, tramvaiul… etc.
Nou
Cip
@Lucian: am mai zis pe la un clip, cuvantul cheie este „banda”. Pentru a putea fi folosita calea de circulatie a tramvaiului marcajul trebuie sa fie cel corespunzator unei benzi de circulatie. Daca este linia tramvaiului este separata de celelalte benzi de o linie continua sau de un marcaj de „acostament” (ex. : linii intrerupte, mai dese decat cele dintre benzi), calea de rulare a tramvaiului nu mai poate fi folosita ca si banda de circulatie.
Nou
Lucian
@Cip – dupa cum spui si tu, cuvantul cheie este „linie discontinua” si 1.7 Linia îngustă discontinuă, lungimea hasurilor fiind egală cu intervalele dintre acestea, delimitează: 1.7 a) – benzile de circulaţie în limitele intersecțiilor; 1.7 b) – drumul cu prioritate în limitele intersecţiei.
Poate gresesc eu, dar nu am gasit nici un articol care sa-mi interzica sa circul pe linia de tramvai care este delimitata cu linie discontinua ingusta. Poti sa ma lamuresti si pe mine de ce nu am voie sa circul pe acolo?
@Cip – probabil tu te referi la alt tip de linie discontinua:
1.1.2 Linia îngustă discontinuă, la care lungimea hasurilor este de două ori mai mică decît intervalele dintre acestea. Linia 1.1.2 semnifică delimitarea marginii carosabilului pe drumurile care au cîte o bandă de circulaţie pe sens.
Si aici spune clar ca delimitarea se face pe drumurile care au cate o banda de circulatie pe sens.
Nou
Cip
Eu am spus si repet: cuvantul cheie este banda, deci pentru a putea circula pe linia de tramvai (in sensul de a folosi calea de rulare a tramvaiului ca si a treia banda), ea trebuie separata de celelalte doua benzi prin marcajul tipic de separare de banda. Daca este un alt marcaj, atunci ea este folosita la fel de legal ca si acostamentul.
@Lucian – lucian, exista linii discontinue si linii discontinue. Acel tip de linie discontinua care delimiteaza calea de rulare a tramvaiului semnifica delimitarea marginii suprafetei carosabile. Asta inseamna ca orice alt vehicul care se aventureaza pe calea de rulare a tramvaiului se afla in afara suptafetei carosabile. Ceea ce exlude existenta unei benzi acolo, deci orice alt vehicul care circula acolo nu are nici un fel de drept si nici un fel de prioritate. In rare cazuri, din loc in loc pot exista si portiuni scurte de linii discontinue normale, dar asta inseamna doar ca vehiculele pot vira la stanga acolo, taiand liniile de tramvai. dar asta nu inseamna ca poti intra pe acolo si folosi iar linia de tramvai.
In legatura cu mersul pe linia de tramvai, da, in absenta unor marcaje care sa permita acest lucru, exista un articol de lege care interzice folosirea caii de rulare a tramvaiului:
Art. 100 (1) Vehiculele trebuie conduse numai pe drumurile, părţile carosabile, benzile sau pistele stabilite pentru categoria din care fac parte.
Nou
Lucian
@Kor: delimitarea partii carosabile se face: 1.1.2 Linia îngustă discontinuă, la care lungimea hasurilor este de două ori mai mică decît intervalele dintre acestea. Linia 1.1.2 semnifică delimitarea marginii carosabilului pe drumurile care au cîte o bandă de circulaţie pe sens.
Din filmare se vede ca lungimea liniilor este egala cu lugimea spatiului deci nu este delimitarea partii carosabile.
Acum cativa ani am facut un accident pe mihai bravu intre dristor si baba novac(linierea este similara) si politistul care a facut constatarea a spus ca acolo nu este nici o interdictie sa mergi pe linia de tramvai daca este libera.
@Cip – esti in eroare. la lege zice ca: Pe drumurile publice cu cel mult doua benzi pe sens si cu a treia banda pe care este amplasata linia tramvaiului langa axul drumului , conducatorii de vehicule pot folosi aceasta banda cu obligatia sa lase libera calea tramvaiului la apropierea acestuia.(adica situatia actuala. toeretic ai voie sa mergi pe acolo daca nu iti interzice alt semn. Daca o sa fi atent prin bucuresti gasesti tipul asta linie discontinua intre benzi( ex: https://www.google.ro/maps/@44.4395029,26.1351473,3a,75y,337.48h,68.41t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDHg7y9ybVT_pNTpRFLhS6A!2e0 ). etc
@Lucian – treci azi pe acolo sa vezi daca mai e acel tip de hasura. Si chiar daca ar fi pe undeva, la lege scrie clar ca e delimitarea partii carosabile. Inca o data, poti sa o depasesti, dar pe de o parte ajungi pe calea de rulare a tramvaiului, unde nu ai voie pentru ca nu esti tramvai si esti in afara carosabilului, iar pe de alta parte nu ai nici un fel de prioritate, pentru ca nu esti in drept sa folosesti acea banda.
Nu inteleg de ce te cramponezi de linia aia de tramvai. Uite, pe Colentina liniile de tramvai au fost clar delimitate cu linii cobntinue si mici „popici” flexibili, si tot circula bizonii pe ele. In principiu municipalitatea va continua sa separe net liniile de tramvai peste tot in Bucuresti acolo unde exista doua si mai multe benzi, tocmai pentru a favoriza circulatia cu tramvaiul. In alte locuri s-au pus borduri de separare (linia 41). Incet incet, cu exceptiile de rigoare (exceptiile ar fi: strazi inguste unde nu exista alta banda langa calea de rulare a tramvaiului, sau strazi cu trafic intens, dar unde nu exista refugii) pe marile bulevarde liniile de tramvai vor fi total izolate. In principiu ele sunt si acum, doar ca marcajele de izolare sunt ori foarte vechi ori s-au sters. Probabil se asteapta modernizarea portiunilor respective. Odata cu modernizarea, vei vedea clar si liniile continue sau, probabil, borduri, popici, etc. Si atunci sa te vad eu ce ai sa mai faci… 🙂
Asta este si tendinta in marile orase din Europa.
Nou
Lucian
@kor – un exemplu concret: am trecut putin mai devreme prin intersectia coposu(calarasi) cu mircea voda si benzile din intersectie sunt delimitate cu linie discontinua exact ca cea din film. nu am voie sa circul pe benzile alea ca delimiteaza(dupa spusele tale) partea carosabila? Asta este un exemplu din miile de strazi/intersectii din bucuresti.
Nou
moto93user
Situatii de genul asta sunt sute in Bucuresti, numai intr-o zi, daca mai si ploua…, nu vreau sa comentez cine e vinovat sau nu, ma mir cum strapungi benzile fara sa te uiti daca vine cineva din stanga, fiind si pe partea soferului , repet, nu discut aici despre cine este vinovat…nu cred ca te incalzeste cu nimic daca esti in spital, sau mai rau, ca ai avut dreptate.
headhunter
45 comentarii
Super!
Chiar ma bucur….
Bine ca nevinovatul era cu un taxi si nu cu masina personala sa stea ala fara masina prin service.
Sper ca s-a invatat minte… Mama lor de retardati si idioti.
Pacat ca au scapat ceilalti.
Pardon, nu urmarisem pana la capat.
Am avut impresia ca e taxi.
Sper ca ala cu Opelul n-are nimic. Doar idiotul.
Si cine e vinovat pana la urma? Cel care nu s-a asigurat sau cel care nu avea ce cauta pe acolo?
E de vina ala care trebuia sa dea prioritate!
Din pacate desi nu sunt de acord cu soferul din Audi, care merita carnetul suspendat, cred ca politia ii va da castig de cauza,deoarece acolo este linie discontinua este trecut de trecerea de pietoni si avea voie sa se afle pe linia de tramvai in eventuala schimbarii directiei la stanga,sau depasire.Nu cred ca o sa-i aplice vreo amenda retroactiv ca a mers pe linia de tramvai prin statie.Un politist mi-a spus o data demult daca unul greseste nu trebuie sa gresesti si tu,in locul masinii putea fi tramvaiul,asa ca nu as vrea sa am gura aurita dar ………voi ce credeti?
@furia rosie turbo: da, ala cu opelul nu s-a asigurat.
rad… ala cu audi avea dreptul sa cirgule pe linie in dreptul REFUGIULUI??
doar daca te prinde politia te lasa fara carnet 30 zile, dar cu incident se suspenda permisul pe 90 zile.
ps: nu ii suport pe astia care merg ILEGAL pe linia de tranvai. unde se poate aces lucru legal, atunci da.
100% vinovat cel cu opel trebuia sa se asigure am patit la fel .
Daca te duci cu inregistrarea la Politie, s-ar putea sa nu mai fie chiar atat de 100%, si fiecare sa plateasca pentru greseala lui. Iar cel cu Audi ar trebui sa ia si un supliment de pedeapsa pentru nesimtire. Chiar asa: te-ai dus la cel cu Opelul sa-i dai inregistrarea? Altfel cel cu Audi s-ar putea sa scape cu fata curata, desi el e principalul vinovat.
Sunt satul de toti jjjmecherii, zmeii si Bosshii care circula aproape pe toate liniile de tramvai din Bucuresti si nu numai (acolo unde sunt delimitate in mod visibil de restul benzilor de circulatie). Din cauza lor se produc ambuteiaje, intarzie mijloacele de transport in comun, salvarea si pompierii nu ajung in timp util la interventii, etc. Asa e in tara asta – legea se aplica numai la prosti – iar bunul simt si educatia civica lipsesc cu desavarsire absoluta.
Cred ca filmarea l-ar fi ajutat pe cel cu Opelul. El s-a asigurat ca este vazut si lasat de cei care circula legal. Tramvaiul este mult mai inalt si se vede peste masinile din coloana.
Luati in calcul urmatoarea varianta:
Nu exista linie de tramvai, iar ambele benzi pe sensul de mers al autorului sunt blocate, dar intersectia este lasata libera. Cel cu Opelul intra in intersectie si este lovit de Audiul care depaseste coloana pe sensul opus de mers. Cine este vinovat?
speta asta si variatiile pe ea sunt o gramada de jeguri care scapa cu cel mult carnetul suspendat… in alte tari, cel care depaseste neregulamentar este 100% vinovat pentru urmari.
Sper doar ca saptamana sa nu se transforme in luna accidentelor, destule au avut loc saptamana trecuta…
Este normal ca in cazul in care numarul de posesori de camera si de autori pe trafictube, creste de la o zi la alta, sa vedem din ce in ce mai multe evenimete rutiere, inclusiv accidente. Chiar este un clip (cel cu motociclistul din benzinarie) cu accident surprins partial din doua unghiuri.
@Huffy -sper sa nu ma insel, dar, din pacate, legislatia noastra prevede doar cazul in care coloana depasita sta la semafor… Sa ma mai uit pe legislatie… Revin
culpa comuna.
cunosc un caz asemanator.
Învățați odată că pe linia de tramvai despărțită cu marcaj întrerupt des nu e voie!
Din moment ce Audi nu avea voie să fie acolo, nu văd ce vină i-ar găsi celui cu Opel. Ce, dacă eu fac dreapta pe o străduță și circulă unul pe trotuar, mă găsește și pe mine vinovat că nu m-am asigurat la schimbarea direcției de mers??…
Taxiul o ia cu neasigurare. Opalu cu depasirea coloanei
Dacă era semafor roșu pentru Audi, și verde pentru Opel, tot neasigurare îi dădeau Opelului? Râd în hohote…
in primul rand nu se ia in considerare in instanta in caz de proces camera neautorizata, si in al doilea rand cel cu opel trebuia sa se asigure.. nu l-a lovit in dreptul refugiului ci dupa, acum 1 luna m-a lovit unu la fel eram pe linia de tramvai ,cunostea si pe politist si nu au avut ce sa faca, mi-a dat asigurarea si mi-am facut masina etc etc jurativa voi ca nu a-ti mers pe linia de tramvai niciodata nu mai va dati maicute ,poate avea o urgenta nu mai va dati cu presupusu , clar opel vinovat prin lege . audi doar moral daca era tramvaiul ce patea opelul????
Dacă două mașini intră într-o intersecție pe două benzi obligatorii la dreaptea, și cea de pe B1 o ia înainte, tot neasigurare îi dă celei de pe B2?
…și completați voi cu N cazuri.
Tibike, vezi semafor acolo ? nu mai debita prostii.
Așa și? Unde scrie că sunt vinovat de neasigurare DOAR dacă nu e semafor?
cand iesi de pe o straduta laterala , te asiguri?este cam acelasi lucru si acum
daca nu ai prioritat ai obligatia sa te asiguri nu conteaza ca vine masina, caruta, tramvai ,bicicleta sau avion
@123bogdan – fals! mă asigur pentru cine circulă legal, nu pentru cine circulă pe arătură!
LOL, asa sa faci mereu.
@Tibike – Nu gandi asa, te rog. Exact asta e e diferenta dintre un simplu posesor de permis auto si un sofer bun. Primul se asigura numai pentru cei care circula legal. Al doilea ii ia in colimator si pe soferii potential idioti. Asta poate face, uneori, diferenta dintre viata si moarte. Expect the unexpexcted, zice englezul. Si bine zice.
@Kor, ai zis o vorba cat o mie. Problema este ca legea in loc sa-i apere pe cei care circula legal, tine partea „infractorilor” in cazuri de genul asta.
@123bogdan, cine te-a invatat prostia cu camera autorizata sau nu? Singura camera care trebuie sa fie autorizata/omologata, este cea folosita de radar. In rest, orice dovada/proba poate duce la solutionarea cazului, este acceptata de instanta cu conditia sa fie inregistrata corespunzator la dosar. Daca eu vin cu filmare (bruta) care dovedeste ca am trecut pe verde si tu vii cu 10 martori care declara ca tu ai trecut pe verde, cine crezi ca o sa fie acuzat de declaratii mincinoase? In afara de asta, exista cazuri concrete in care filmarea de pe camera din masina a ajuns sa fie acceptata ca proba/dovada.
Culpa comuna! Opel-ul nu a cedat trecerea, Audi a circulat pe linia de tramvai. Fiecare isi plateste tabla.
@Huffy -eu am invatat o treaba de la bunicul meu : „Nepoate, inainte de a spera ca legea sa-ti repare capul spart de altii, invata sa ti-l feresti”.
La urmatoarea era alaltaieri sa intre un jeg skodist in mine 😀 S-a suparat cand i-am dat lu’ ma-sa la cioc
Urmeaza aventurile lui Mojo Jojo 😀
edi10000 – e cu dus si intors. In principiu prioritatea se acorda celor care sunt in drept sa o primeasca, asta ar fi esenta legii. Daca un pieton traverseaza neregulamentar si e accidentat de un sofer, sunt destule sanse ca soferul sa scape fara invinuire daca avea viteza potrivita si daca expertiza arata ca nu avea timp sa franeze ca sa evite accidentul. Opelul nu trebuia sa acorde prioritate nimanui acolo, in afara tramvaiului. Daca se ajunge la proces, cu un avocat bun soferul Opelului castiga sigur.
@Kor, bunicul tau a zis bine. Al meu zicea ca paza buna trece primejdia rea si daca tu nu iti porti de grija, nu te astepta ca altii sa o faca in locul tau.
Din moment ce Audi-ul nu are dreptul sa circule pe linia de tramvai, nu beneficiaza de prioritate de trecere, conform Art. 56, care spune ca la apropierea de o intersecţie conducătorul de vehicul trebuie să circule cu o viteză care să îi permită oprirea, pentru a acorda prioritate de trecere participanţilor la trafic care au acest drept.
@123bogdan, poate ne arati si noua locul in care ai avut tamponarea(link si eventual poze), pentru ca sunt situatii in care este permisa circulatia pe linia de tramvai.
Dupa lege cel cu OPEL-ul este de vina,eu am avut un accident usor in genul,veneam pe linia de tramvai si am taiat intersectia fara sa ocolesc centrul imaginar,iar un altul m-a lovit,intrebarea politistului a fost clara: CE INDICATOR AVEAI?! eu: DRUM CU PRIORITATE el: soferul celalalt avea cedeaza,politistul ia spus ca eu puteam sa vin pe contrasens,ce indatoriri are el la intalnirea indicatorului,sa reduca viteza,iar daca prin intersectie(atentie ca nu se specifica sensul de mers) circula masini,sa opreasca pt a le acorda prioritate 😉
+
@AGENTUL, cand drumul are 2 sau mai multe benzi pe sens, linia de tramvai NU poate fi folosita pentru deplasarea autevehicolelor.
OPEL, in cazul de fata nu are nici o vina.
Totusi prioritate de Audi = prioritate de SPAGA.
Ar trebui sa duci inregistrarea la politie.
@galadragos: Pe drumurile publice cu cel mult doua benzi pe sens si cu a treia banda pe care este amplasata linia tramvaiului langa axul drumului , conducatorii de vehicule pot folosi aceasta banda cu obligatia sa lase libera calea tramvaiului la apropierea acestuia.
Din punctul meu de vedere daca mergi la politie singurul vinovat este cel cu masina galbena, avea la intrarea in intersectie semnul de cedeaza trecerea. Audi circula pe un drum prioritar si in locul lui putea sa fie salvarea, masina de politie, pompierii, tramvaiul… etc.
@Lucian: am mai zis pe la un clip, cuvantul cheie este „banda”. Pentru a putea fi folosita calea de circulatie a tramvaiului marcajul trebuie sa fie cel corespunzator unei benzi de circulatie. Daca este linia tramvaiului este separata de celelalte benzi de o linie continua sau de un marcaj de „acostament” (ex. : linii intrerupte, mai dese decat cele dintre benzi), calea de rulare a tramvaiului nu mai poate fi folosita ca si banda de circulatie.
@Cip – dupa cum spui si tu, cuvantul cheie este „linie discontinua” si 1.7 Linia îngustă discontinuă, lungimea hasurilor fiind egală cu intervalele dintre acestea, delimitează: 1.7 a) – benzile de circulaţie în limitele intersecțiilor; 1.7 b) – drumul cu prioritate în limitele intersecţiei.
Poate gresesc eu, dar nu am gasit nici un articol care sa-mi interzica sa circul pe linia de tramvai care este delimitata cu linie discontinua ingusta. Poti sa ma lamuresti si pe mine de ce nu am voie sa circul pe acolo?
@Cip – probabil tu te referi la alt tip de linie discontinua:
1.1.2 Linia îngustă discontinuă, la care lungimea hasurilor este de două ori mai mică decît intervalele dintre acestea. Linia 1.1.2 semnifică delimitarea marginii carosabilului pe drumurile care au cîte o bandă de circulaţie pe sens.
Si aici spune clar ca delimitarea se face pe drumurile care au cate o banda de circulatie pe sens.
Eu am spus si repet: cuvantul cheie este banda, deci pentru a putea circula pe linia de tramvai (in sensul de a folosi calea de rulare a tramvaiului ca si a treia banda), ea trebuie separata de celelalte doua benzi prin marcajul tipic de separare de banda. Daca este un alt marcaj, atunci ea este folosita la fel de legal ca si acostamentul.
@Lucian – lucian, exista linii discontinue si linii discontinue. Acel tip de linie discontinua care delimiteaza calea de rulare a tramvaiului semnifica delimitarea marginii suprafetei carosabile. Asta inseamna ca orice alt vehicul care se aventureaza pe calea de rulare a tramvaiului se afla in afara suptafetei carosabile. Ceea ce exlude existenta unei benzi acolo, deci orice alt vehicul care circula acolo nu are nici un fel de drept si nici un fel de prioritate. In rare cazuri, din loc in loc pot exista si portiuni scurte de linii discontinue normale, dar asta inseamna doar ca vehiculele pot vira la stanga acolo, taiand liniile de tramvai. dar asta nu inseamna ca poti intra pe acolo si folosi iar linia de tramvai.
In legatura cu mersul pe linia de tramvai, da, in absenta unor marcaje care sa permita acest lucru, exista un articol de lege care interzice folosirea caii de rulare a tramvaiului:
Art. 100 (1) Vehiculele trebuie conduse numai pe drumurile, părţile carosabile, benzile sau pistele stabilite pentru categoria din care fac parte.
@Kor: delimitarea partii carosabile se face: 1.1.2 Linia îngustă discontinuă, la care lungimea hasurilor este de două ori mai mică decît intervalele dintre acestea. Linia 1.1.2 semnifică delimitarea marginii carosabilului pe drumurile care au cîte o bandă de circulaţie pe sens.
Din filmare se vede ca lungimea liniilor este egala cu lugimea spatiului deci nu este delimitarea partii carosabile.
Acum cativa ani am facut un accident pe mihai bravu intre dristor si baba novac(linierea este similara) si politistul care a facut constatarea a spus ca acolo nu este nici o interdictie sa mergi pe linia de tramvai daca este libera.
@Cip – esti in eroare. la lege zice ca: Pe drumurile publice cu cel mult doua benzi pe sens si cu a treia banda pe care este amplasata linia tramvaiului langa axul drumului , conducatorii de vehicule pot folosi aceasta banda cu obligatia sa lase libera calea tramvaiului la apropierea acestuia.(adica situatia actuala. toeretic ai voie sa mergi pe acolo daca nu iti interzice alt semn. Daca o sa fi atent prin bucuresti gasesti tipul asta linie discontinua intre benzi( ex: https://www.google.ro/maps/@44.4395029,26.1351473,3a,75y,337.48h,68.41t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDHg7y9ybVT_pNTpRFLhS6A!2e0 ). etc
@Lucian – treci azi pe acolo sa vezi daca mai e acel tip de hasura. Si chiar daca ar fi pe undeva, la lege scrie clar ca e delimitarea partii carosabile. Inca o data, poti sa o depasesti, dar pe de o parte ajungi pe calea de rulare a tramvaiului, unde nu ai voie pentru ca nu esti tramvai si esti in afara carosabilului, iar pe de alta parte nu ai nici un fel de prioritate, pentru ca nu esti in drept sa folosesti acea banda.
Nu inteleg de ce te cramponezi de linia aia de tramvai. Uite, pe Colentina liniile de tramvai au fost clar delimitate cu linii cobntinue si mici „popici” flexibili, si tot circula bizonii pe ele. In principiu municipalitatea va continua sa separe net liniile de tramvai peste tot in Bucuresti acolo unde exista doua si mai multe benzi, tocmai pentru a favoriza circulatia cu tramvaiul. In alte locuri s-au pus borduri de separare (linia 41). Incet incet, cu exceptiile de rigoare (exceptiile ar fi: strazi inguste unde nu exista alta banda langa calea de rulare a tramvaiului, sau strazi cu trafic intens, dar unde nu exista refugii) pe marile bulevarde liniile de tramvai vor fi total izolate. In principiu ele sunt si acum, doar ca marcajele de izolare sunt ori foarte vechi ori s-au sters. Probabil se asteapta modernizarea portiunilor respective. Odata cu modernizarea, vei vedea clar si liniile continue sau, probabil, borduri, popici, etc. Si atunci sa te vad eu ce ai sa mai faci… 🙂
Asta este si tendinta in marile orase din Europa.
@kor – un exemplu concret: am trecut putin mai devreme prin intersectia coposu(calarasi) cu mircea voda si benzile din intersectie sunt delimitate cu linie discontinua exact ca cea din film. nu am voie sa circul pe benzile alea ca delimiteaza(dupa spusele tale) partea carosabila? Asta este un exemplu din miile de strazi/intersectii din bucuresti.
Situatii de genul asta sunt sute in Bucuresti, numai intr-o zi, daca mai si ploua…, nu vreau sa comentez cine e vinovat sau nu, ma mir cum strapungi benzile fara sa te uiti daca vine cineva din stanga, fiind si pe partea soferului , repet, nu discut aici despre cine este vinovat…nu cred ca te incalzeste cu nimic daca esti in spital, sau mai rau, ca ai avut dreptate.
culpa comuna. end of story!