1. Intrebarea de la final e oarecum stupida… speram ca e retorica.
2. Faptul ca te-a depasit trecand peste limita de viteza nu il face vinovat cu nimic in cazul asta. Vizibilitate este, drumul e drept. Puteai sa opresti sa ii dai filmarea, pentru ca in lipsa de contact, cel cu TIR-ul scapa ca si cum nu ar fi gresit cu nimic.
Nou
mishu88
Daca tu spui ca intrebarea mea e stupida, inseamna ca probabil nu cunoasteti ca depasirea vitezei legale constituie contraventie si este considerata greseala. „Anume” am pus intrebarea sa vad cine iese in apararea soferului de Mercedes.
Oare nu cunosc ce inseamna depasirea vitezei legale? Chiar asa? Chiar crezi ca nu stiu?
Una e contraventia pentru viteza si alta e vinovatia in cazul accidentului. Si am spus clar in comentariul initial: in cazul asta. Raman la parerea ca intrebarea e stupida sau retorica.
P.S.: Daca te depasea cu 110 la ora, tu avand 100, nici macar amenda nu primea pe drumul ala.
Nou
micutzu4684
De asta se merge cu faza de intalnire pornita in afara localitatii!
Nou
Andrei Ciocan
Nu se mai merge cu faza de întâlnire, mașinile sunt dotate cu lumina de zi. Mercedesul putea să meargă și cu 300 km / h, este irelevant în acest caz. Șoferul autotrenului e un idiot.
Asta nu schimba cu nimic imprudenta soferului de camion si nici nerespectarea limitelor de viteza legale, dar macar sa nu ramanem cu idei false. 🙂
Nou
alexd
Conform OG 14/2017. Art. 44 din OUG 195/2002, al. 2 devine:
(2) În circulația pe autostrăzi, pe drumurile expres și pe cele naționale europene (E) conducătorii de autovehicule și tractoare agricole sau forestiere sunt obligați să folosească și în timpul zilei luminile de întâlnire sau luminile pentru circulația diurnă.”
Deci se poate circula fără probleme cu luminile de zi.
Nou
Cip
Uite ca in fiecare zi mai inveti ceva. 🙂 Multam fain pentru informatie si mea culpa!
Nou
Ciupa
Andrei Ciocan, la 300km/h => 83 m/s. Viteza e foarte relevanta. Ști cum e vorba aia: Nu viteza ucide ci oprirea brusca 😉
Nou
jeanbart
De mentionat ca dobi intoarce cind Mertzul era la 150 de metri de el. Si sa nu-mi spui ca nu era vizibilitate buna. Deci…
Nou
TAIS
si clipul unde este?
Nou
aladdin
A avut zile ala cu Mercedesul. Si prezenta de spirit, si masina care sa-l ajute, si loc unde sa evite. S-au aliniat stelele pentru el in ziua aia.
Viteza avea (poate 130-140?), dar e irelevant in cazul de fata. In primul rand tiristul nu avea voie sa intoarca acolo. In al doilea rand, daca tot a facut-o, macar sa fi tras un pic pe dreapta (alta manevra interzisa), sa astepte o gaura in trafic si sa intoarca.
Sa mai zica unii ca anumite accidente nu pot fi incadrate la tentativa de omor…
Pacat ca nu ai oprit sa-i lasi filmarea.
Nou
mishu88
Ai dreptate, rasta4ian. Incalificabil gestul soferului de autotren, insa si șoferul Mercedesului a gresit, chiar grav. La covrig, nu conteaza ca greșești mai mult sau mai putin. Ai gresit, esti vinovat. Nu ii suport pe acei posesori de masini care „te respectă” in trafic conducând cu o viteza semnificativ mai mare fata de limita legala. Si de aici accidente…
Cine a gresit?! TIR-ul a gresit 100% si ar fi fost scos vinovat in caz de accident si amendat contraventional daca era vazut de un agent constatator pt mamevra lui inconstienta.
Nou
rasta4ian
Cum puteti spune ca viteza e irelevanta!? CUM???
Limitele de viteza tocmai de aia sunt, pentru siguranta, noastra si a celorlalti.
Da, cel cu TIR-ul e un criminal idiot si ar trebui pedepsit! Dar daca cel cu Mercedes avea cu 20 km/h mai mult si sfarsea sub rotile lui sau rasturnat in camp? La fel de irelevanta era viteza? Dar daca circula cu viteza regulamentara (tocmai era o limitare la 80) oare nu ii era si mai usor sa evite o nenorocire?
Cand vom intelege ca faptul ca avem masini puternice si drum drept cu vitzibilitate nu este justificare pentru a conduce ca un bezmetic pe drumurile publice?
Si daca avea 80 si tiristul intoarcea putin mai tarziu,nu era tot aia? :)))
Nou
rasta4ian
Nu era tot aia. La 80 la ora sansele soferului erau mari sa iasa viu dintr-o astfel de masina.
La 140 la ora iesea probabil carne de mici.
Lumea nu intelege ca 140 la ora este viteza potrivita pentru autostrada, unde sansele de impact frontal sunt minime.
La un timing putin diferit/reactie diferita a soferului de Mercedes, acesta poate tragea de volan in stanga, spre contrasens si intra frontal in tine, care erai in spatele TIR-ului, era tot aia?
Dar ma agit degeaba, nimeni nu poate lua dreptul omului de a depasi viteza regulamentara. 🙁
@rasta4ian: e irelevanta pentru stabilirea vinovatiei, in cazul asta particular, nu intotdeauna.
Orice absolvent de clasa a 9-a (ca sa nu fiu rau, ca ar trebui si din gimnaziu sa se stie) ca de la 100 la 70 la ora energia pe care franele trebuie sa o disipe e un pic mai mare ca cea de la 70 la 0. La fel cum ar trebui sa stie ca, conform aceluiasi calcul sa opresti de la 50 la ora tine de aproape 3 ori mai mult decat de la 30 la ora s.a.m.d.
Nu e vorba de „dreptul” cuiva de a depasi viteza regulamentara, e vorba de corectitudine si vinovatie.
Nou
mishu88
Ai dreptate, rasta4ian. Incalificabil gestul soferului de autotren, insa si șoferul Mercedesului a gresit, chiar grav. La covrig, nu conteaza ca greșești mai mult sau mai putin. Ai gresit, esti vinovat. Nu ii suport pe acei posesori de masini care „te respectă” in trafic conducând cu o viteza semnificativ mai mare fata de limita legala. Si de aici accidente…
Nou
Body
Franarea de urgenta este un capitol ce lipseset cu desavarsire din pregatirea soferilor romani. distanta ii permitea mertanului sa opreasca.
Sunt foarte mici diferentele la conduita la modul general intre romani si restul europenilor (aia din UE cel putin) din experienta mea, in conditiile in care aproape jumatate din kilometri mei sunt facuti in afara Romaniei in Europa. As putea zice ca dpdv rutier, doar infrastructura (mai mult cantitativa si aia decat calitativa) ne desparte vizibil de restul UE.
Franarea de urgenta e greu sa o faci cand nu constientizezi urgenta (nas in telefon de exemplu) sau daca masina nu e in stare tehnica corecta.
Nou
Body
poate omul a vrut sa-si buseasca masina si nu l-au lasat sistemele de siguranta :)) mai in gluma mai in serios, cat de „sofer”sa fii sa preferi sa iesi pe aratura, fara sa tii cont de aderenta pierduta sau de obstacolele ce pot aparea intr-o zona neamenajata. modelul asta de s-class (facelift w211 daca vad bine) avea o sumedenie de sisteme radar anticoliziune ce functionau de la distanta de 150 m (distronic plus, cu rol nu doar pt cruising cat si pt franare) (Every 2010 Mercedes-Benz S-Class comes with: Active Body Control with crosswind stabilization and mechanically based Direct Steer; Adaptive Highbeam Assist to prevent dazzling oncoming traffic without having to dip your lights; Attention Assist for detecting drowsiness; Brake Assist Plus; more sophisticated radar sensing for Distronic Plus cruise control; Lane Keeping Assist; enhanced Night View Assist Plus; the latest generation of PreSafe; and a new Torque Vectoring Brake system at the rear wheels.)
Nou
Body
w221
Nou
Bronto
Mda, discuţii, discuţii discuţii…, chiar nu pricep cu ce e de vină şoferul autoturismului, conduce Mercedes şi nu Logan sau ce?
Am avut odată un accident similar, neacordare de prioritate, iar vinovatul („fratele” camionagiului din clip) susţinea cu tărie şi convingere: „Da’ avea viteză dom’le!”. Ştiţi care a fost răspunsul poliţistului?
„Aşa, şi?”
Nou
dispeceru
Poate sa zica cine vrea ce vrea despre cel cu Mercedesul. Eu am ramas masca la ce a facut cel cu TIR-ul.
Asa ceva….
Nou
boxter911
Deci credeam ca e ironica intrebarea , cum sa intrebi cine e vinovat ….. serios oameni buni , poi cum Dumnezeu sa intorci ditamai camionu de 16 m in mijlocul drumului si mai intrebi cine e vinovat , i-as anula permisul pe viata pt asa manevra (parca il aud „eu sunt sofer profesionist cu milioane de km fara accident” … hahahah hai sictir)
100000% in caz de impact era scos vinovat soferul de tir.
Majoritatea TIR-iștilor sunt o specie aparte și având în vedere că, teoretic, nu prea ar avea ce să caute cu TIR-urile pe șoselele astea făcute mai multe pentru autoturisme aș pasa vina în primul rând pe politicieni și autorități. E nevoie de autostrăzi pentru TIR-uri, e nevoie de amenzi pentru idioți.
Întrebarea ta nu are rost, vinovat este TIR-istul. În schimb, cel cu Mercedesul e un idiot: viteză foarte mare, lumini din părți, conduită preventivă 0.
E ciudat să vezi E85 fără tâmpenia aia de acostament consolidat. Parcă e mai bine așa.
Nou
prislea
Daca soferul de pe TIR nu a constientizat cum se apropie cel cu mercedesul ar trebui sa-si caute alta meserie. Nici daca circula mertzu cu 50km/h, tirul nu ar fi terminat intoarcerea in timp util. Un idiot de nota 10.
Nou
Taori
Daca era unul cu motocicleta nu mai erau atat de irelevanta viteza, misto ipocrizia.
Cine a gresit?! TIR-ul a gresit 100% si ar fi fost scos vinovat in caz de accident si amendat contraventional daca era vazut de un agent constatator pt mamevra lui inconstienta.
Nou
maxx_22
Deci tu recunosti ca aveai 100(viteza peste limita) si comentezi de cel cu mercedesul ca face acelasi lucru?
mishu88
36 comentarii
1. Intrebarea de la final e oarecum stupida… speram ca e retorica.
2. Faptul ca te-a depasit trecand peste limita de viteza nu il face vinovat cu nimic in cazul asta. Vizibilitate este, drumul e drept. Puteai sa opresti sa ii dai filmarea, pentru ca in lipsa de contact, cel cu TIR-ul scapa ca si cum nu ar fi gresit cu nimic.
Daca tu spui ca intrebarea mea e stupida, inseamna ca probabil nu cunoasteti ca depasirea vitezei legale constituie contraventie si este considerata greseala. „Anume” am pus intrebarea sa vad cine iese in apararea soferului de Mercedes.
Oare nu cunosc ce inseamna depasirea vitezei legale? Chiar asa? Chiar crezi ca nu stiu?
Una e contraventia pentru viteza si alta e vinovatia in cazul accidentului. Si am spus clar in comentariul initial: in cazul asta. Raman la parerea ca intrebarea e stupida sau retorica.
P.S.: Daca te depasea cu 110 la ora, tu avand 100, nici macar amenda nu primea pe drumul ala.
De asta se merge cu faza de intalnire pornita in afara localitatii!
Nu se mai merge cu faza de întâlnire, mașinile sunt dotate cu lumina de zi. Mercedesul putea să meargă și cu 300 km / h, este irelevant în acest caz. Șoferul autotrenului e un idiot.
Andrei Ciocan: viteza e irelevanta in cazul asta, dar de la un punct incolo nu mai e asa de irelevanta. Cred ca dau articolul asta ca exemplu a… multa oara: https://www.gandul.ro/stiri/o-tanara-de-24-de-ani-a-fost-ucisa-de-un-sofer-care-circula-cu-aproape-170-km-h-ce-despagubiri-a-primit-familia-14330871
Andrei Ciocan: Legislatia romana nu vorbeste nimic de luminile de zi. Spune de luminile de intalnire. Pana cand va fi modificata, ramane valabila sanctiunea de aici: https://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art108
Asta nu schimba cu nimic imprudenta soferului de camion si nici nerespectarea limitelor de viteza legale, dar macar sa nu ramanem cu idei false. 🙂
Conform OG 14/2017. Art. 44 din OUG 195/2002, al. 2 devine:
(2) În circulația pe autostrăzi, pe drumurile expres și pe cele naționale europene (E) conducătorii de autovehicule și tractoare agricole sau forestiere sunt obligați să folosească și în timpul zilei luminile de întâlnire sau luminile pentru circulația diurnă.”
Deci se poate circula fără probleme cu luminile de zi.
Uite ca in fiecare zi mai inveti ceva. 🙂 Multam fain pentru informatie si mea culpa!
Andrei Ciocan, la 300km/h => 83 m/s. Viteza e foarte relevanta. Ști cum e vorba aia: Nu viteza ucide ci oprirea brusca 😉
De mentionat ca dobi intoarce cind Mertzul era la 150 de metri de el. Si sa nu-mi spui ca nu era vizibilitate buna. Deci…
si clipul unde este?
A avut zile ala cu Mercedesul. Si prezenta de spirit, si masina care sa-l ajute, si loc unde sa evite. S-au aliniat stelele pentru el in ziua aia.
Viteza avea (poate 130-140?), dar e irelevant in cazul de fata. In primul rand tiristul nu avea voie sa intoarca acolo. In al doilea rand, daca tot a facut-o, macar sa fi tras un pic pe dreapta (alta manevra interzisa), sa astepte o gaura in trafic si sa intoarca.
Sa mai zica unii ca anumite accidente nu pot fi incadrate la tentativa de omor…
Pacat ca nu ai oprit sa-i lasi filmarea.
Ai dreptate, rasta4ian. Incalificabil gestul soferului de autotren, insa si șoferul Mercedesului a gresit, chiar grav. La covrig, nu conteaza ca greșești mai mult sau mai putin. Ai gresit, esti vinovat. Nu ii suport pe acei posesori de masini care „te respectă” in trafic conducând cu o viteza semnificativ mai mare fata de limita legala. Si de aici accidente…
Cine a gresit?! TIR-ul a gresit 100% si ar fi fost scos vinovat in caz de accident si amendat contraventional daca era vazut de un agent constatator pt mamevra lui inconstienta.
Cum puteti spune ca viteza e irelevanta!? CUM???
Limitele de viteza tocmai de aia sunt, pentru siguranta, noastra si a celorlalti.
Da, cel cu TIR-ul e un criminal idiot si ar trebui pedepsit! Dar daca cel cu Mercedes avea cu 20 km/h mai mult si sfarsea sub rotile lui sau rasturnat in camp? La fel de irelevanta era viteza? Dar daca circula cu viteza regulamentara (tocmai era o limitare la 80) oare nu ii era si mai usor sa evite o nenorocire?
Cand vom intelege ca faptul ca avem masini puternice si drum drept cu vitzibilitate nu este justificare pentru a conduce ca un bezmetic pe drumurile publice?
Si daca avea 80 si tiristul intoarcea putin mai tarziu,nu era tot aia? :)))
Nu era tot aia. La 80 la ora sansele soferului erau mari sa iasa viu dintr-o astfel de masina.
La 140 la ora iesea probabil carne de mici.
Lumea nu intelege ca 140 la ora este viteza potrivita pentru autostrada, unde sansele de impact frontal sunt minime.
La un timing putin diferit/reactie diferita a soferului de Mercedes, acesta poate tragea de volan in stanga, spre contrasens si intra frontal in tine, care erai in spatele TIR-ului, era tot aia?
Dar ma agit degeaba, nimeni nu poate lua dreptul omului de a depasi viteza regulamentara. 🙁
@rasta4ian: e irelevanta pentru stabilirea vinovatiei, in cazul asta particular, nu intotdeauna.
Orice absolvent de clasa a 9-a (ca sa nu fiu rau, ca ar trebui si din gimnaziu sa se stie) ca de la 100 la 70 la ora energia pe care franele trebuie sa o disipe e un pic mai mare ca cea de la 70 la 0. La fel cum ar trebui sa stie ca, conform aceluiasi calcul sa opresti de la 50 la ora tine de aproape 3 ori mai mult decat de la 30 la ora s.a.m.d.
Nu e vorba de „dreptul” cuiva de a depasi viteza regulamentara, e vorba de corectitudine si vinovatie.
Ai dreptate, rasta4ian. Incalificabil gestul soferului de autotren, insa si șoferul Mercedesului a gresit, chiar grav. La covrig, nu conteaza ca greșești mai mult sau mai putin. Ai gresit, esti vinovat. Nu ii suport pe acei posesori de masini care „te respectă” in trafic conducând cu o viteza semnificativ mai mare fata de limita legala. Si de aici accidente…
Franarea de urgenta este un capitol ce lipseset cu desavarsire din pregatirea soferilor romani. distanta ii permitea mertanului sa opreasca.
Sunt foarte mici diferentele la conduita la modul general intre romani si restul europenilor (aia din UE cel putin) din experienta mea, in conditiile in care aproape jumatate din kilometri mei sunt facuti in afara Romaniei in Europa. As putea zice ca dpdv rutier, doar infrastructura (mai mult cantitativa si aia decat calitativa) ne desparte vizibil de restul UE.
Franarea de urgenta e greu sa o faci cand nu constientizezi urgenta (nas in telefon de exemplu) sau daca masina nu e in stare tehnica corecta.
poate omul a vrut sa-si buseasca masina si nu l-au lasat sistemele de siguranta :)) mai in gluma mai in serios, cat de „sofer”sa fii sa preferi sa iesi pe aratura, fara sa tii cont de aderenta pierduta sau de obstacolele ce pot aparea intr-o zona neamenajata. modelul asta de s-class (facelift w211 daca vad bine) avea o sumedenie de sisteme radar anticoliziune ce functionau de la distanta de 150 m (distronic plus, cu rol nu doar pt cruising cat si pt franare) (Every 2010 Mercedes-Benz S-Class comes with: Active Body Control with crosswind stabilization and mechanically based Direct Steer; Adaptive Highbeam Assist to prevent dazzling oncoming traffic without having to dip your lights; Attention Assist for detecting drowsiness; Brake Assist Plus; more sophisticated radar sensing for Distronic Plus cruise control; Lane Keeping Assist; enhanced Night View Assist Plus; the latest generation of PreSafe; and a new Torque Vectoring Brake system at the rear wheels.)
w221
Mda, discuţii, discuţii discuţii…, chiar nu pricep cu ce e de vină şoferul autoturismului, conduce Mercedes şi nu Logan sau ce?
Am avut odată un accident similar, neacordare de prioritate, iar vinovatul („fratele” camionagiului din clip) susţinea cu tărie şi convingere: „Da’ avea viteză dom’le!”. Ştiţi care a fost răspunsul poliţistului?
„Aşa, şi?”
Poate sa zica cine vrea ce vrea despre cel cu Mercedesul. Eu am ramas masca la ce a facut cel cu TIR-ul.
Asa ceva….
Deci credeam ca e ironica intrebarea , cum sa intrebi cine e vinovat ….. serios oameni buni , poi cum Dumnezeu sa intorci ditamai camionu de 16 m in mijlocul drumului si mai intrebi cine e vinovat , i-as anula permisul pe viata pt asa manevra (parca il aud „eu sunt sofer profesionist cu milioane de km fara accident” … hahahah hai sictir)
100000% in caz de impact era scos vinovat soferul de tir.
Discutăm de Suceava, județul cu cele mai multe accidente mortale din România (țara cu cele mai multe accidente mortale din UE).
Majoritatea TIR-iștilor sunt o specie aparte și având în vedere că, teoretic, nu prea ar avea ce să caute cu TIR-urile pe șoselele astea făcute mai multe pentru autoturisme aș pasa vina în primul rând pe politicieni și autorități. E nevoie de autostrăzi pentru TIR-uri, e nevoie de amenzi pentru idioți.
Întrebarea ta nu are rost, vinovat este TIR-istul. În schimb, cel cu Mercedesul e un idiot: viteză foarte mare, lumini din părți, conduită preventivă 0.
E ciudat să vezi E85 fără tâmpenia aia de acostament consolidat. Parcă e mai bine așa.
Daca soferul de pe TIR nu a constientizat cum se apropie cel cu mercedesul ar trebui sa-si caute alta meserie. Nici daca circula mertzu cu 50km/h, tirul nu ar fi terminat intoarcerea in timp util. Un idiot de nota 10.
Daca era unul cu motocicleta nu mai erau atat de irelevanta viteza, misto ipocrizia.
Daca era aceeasi viteza si aceleasi distante era la fel de irelevanta. Cine consideri tu ca e ipocrit? Cu exemple daca se poate.
#reb
Probabil se refera la sintagma ”donatori de organe”…
Cine a gresit?! TIR-ul a gresit 100% si ar fi fost scos vinovat in caz de accident si amendat contraventional daca era vazut de un agent constatator pt mamevra lui inconstienta.
Deci tu recunosti ca aveai 100(viteza peste limita) si comentezi de cel cu mercedesul ca face acelasi lucru?
Inainte sa acuzi autorul, era ma indicat sa cauti limita de viteza pe drum european.
My bad…..aveam impresia ca limita de viteza pe drumul acela este de 90.