It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

La ce e bună stația CB

Adăugat de Milițianul de serviciu
Raportează ca șters! 66

Subscribe!

Ce mai caută lumea:
  • cum poti sa ii prinzi pe tacsimetristi cu statia auto
  • la ce distanta poti masura cu statia totala

71 comentarii

  1. Regula de (h)aur: vezi pe cineva cu ditamai antena pe masina ca respecta limita de viteza, sezi mumos in spatele lui 🙂

    • Si eu care credeam ca regula era ca daca vezi semnul il respecti…

    • Milițianul de serviciu

      Valyk +1

    • @emo_hool: prea complex, presupui ca oti stiu semnele 😉

    • yachtmanblue

      Celui cu antena i se spune iepuras. Si e usor de gasit unul azi la cate masini au statii pe ele…

    • regula de aur: respectă naibii limitele alea de viteză.

      am făcut vara asta cam 4500km DE-RO-DE și nicăieri in RO nu am avut probleme cu radarele. de ce?? PENTRU CA RESPECT LIMITELE DE VITEZA. apropo, nu am luat niciodată amendă pt. depășirea vitezei, deși merg fără detector de radar sau fără aplicație pe telefon. Incredibil, nu-i așa??

      un „-” virtual de la mine, pt. că sunt convins că în următorul sat fără radar ai mers tare

    • yachtmanblue

      @mannes, om bun, tu poate ai venit in vacanta din Germania unde poti alerga cu medie de viteza de 120-140km/h, relaxat, fara batai de cap, respect reguli, bravo. Sau DE-RO-DE il faci ocazional. Nu conteaza ca 200 de km in Romania i-ai facut in 3 ore jumate, ca doar esti in vacanta. Insa cand te intorci in DE si vrei sa ajungi la serviciu sau circuli in interes de serviciu, timpul devine important.
      Vezi tu, diferentele sunt mari si nu poti sa ii arati obrazul celui din Romania ca foloseste statie, pentru ca pur si simplu sunt doua lumi diferite. Romanii folosesc statia pentru ca nu beneficiaza de infrastructura de care ai tu parte in DE.
      Desi ma scoate din sarite sunt nevoit sa folosesc statia, ca multi altii.
      Tu in DE ai info trafic pe navigatie, stii cand in fata ai un trafic jam si te redirectioneaza navigatia, noi in Romania avem statie pt asta.
      Cand vom avea si noi in RO infrastructura din DE atunci nu vom mai avea nevoie nici de statii si oricum vor fi interzise ca in DE, si vom respecta si limitele de viteza.
      E clasica intrebare cand vine vorba despre oranduirea lucrurilor…ce a fost mai intai? Oul? Sau gaina ?
      😉

    • citat: „om bun, tu poate ai venit in vacanta din Germania unde poti alerga cu medie de viteza de 120-140km/h, relaxat, fara batai de cap, respect reguli, […] Nu conteaza ca 200 de km in Romania i-ai facut in 3 ore jumate”

      asta vara in luna mai am făcut drumul de 100km Lago di Garda – Südtirol – Brenner în 6 ore. vara asta am stat mai bine de 1h sa fac ultimii 30km din DE pana la Salzburg din cauza celor care mergeau spre Croatia. Pe langa Viena mergi e autostrada cu viteza melcului beat. Am oroare să ies din München sambata dimineata la orele 9-10 sa merg la munte pt. ca fac mai bine de 1h pt cei 35km pana la Holzkircken. La intrarea in Paris e dezastru la orice ora.

      Peste tot in Europa am prins cozi kilometrice ( a se citi >20km, nu cei 5km de ambuteiaj de la Busteni). Cel mai tragic am prins 120km de aglomeratie pe intreaga distanta München – Salzburg.

      Citat: „Insa cand te intorci in DE si vrei sa ajungi la serviciu sau circuli in interes de serviciu, timpul devine important.”
      citeste ce am scris mai sus. cine are calatorit in interes de serviciu merge cu trenul sau avionul. pentru transportatori autostrazile sunt un iad. ori sunt pline si se sta, ori sunt santiere la fiecare km si mergi cu 60km/h. cu 200km/h te mai poti distra doar noaptea.

      Citat: „Tu in DE ai info trafic pe navigatie, stii cand in fata ai un trafic jam si te redirectioneaza navigatia, noi in Romania avem statie pt asta.” – am un GPS simplu de fapt. oricum toti se iau dupa redirectionare si se congestioneaza imediat si ruta alternativa (testat pe pielea mea).

      Data fiind logica (?) ta, cred ca si in astfel de conditii de infrastructura aglomerata ai incepe imediat sa te plangi ca nu ai drum liber in fata ta si de aceea esti „nevoit” sa nu respecti regulile de circulatie.

      toti ca tine cred ca in DE e lapte si miere. e ardere inutila de combustibil de fapt…
      baga-ti mintile in cap!

    • cu alte cuvinte: daca vrei sa incalci legea, incalc-o pe barba ta. dar nu promova asta…

  2. Si mai recomandat atunci cand n-ai sau ai o statie CB ESTE SA RESPECTI LIMITA DE VITEZA!!!
    Vezi ca circulai cam repede in afara localitatii date fiind condtiile de drum , sa te intreb ce gume de iarna ai ? sper sa n-ai slikuri!!!

    • Milițianul de serviciu

      Dacă aveam slikuri, nu mai apucam să postez nimic :)))

  3. Ce bine e sa incalcam legile (viteza in localitate + becuri arse pe stopuri + parcari pe treceri de pietoni) si apoi sa fie bine ca avem statii CB sa ne scape de unele amenzi si apoi ce nasol e cand suntem prinsi pentru restul de care nu ne poate avertiza statia.

    Si apoi sa punem clipuri pe net cu ilegalitatile noastre si sa dorim simpatie, si apoi sa punem clipuri cu greselile altora nevazandu-ne propriile greseli.

    Ce bine e! End irony.

    • yachtmanblue

      Ce frumos e sa faci drumul Iasi-Timisoara in 12 ore cu o medie de viteza de 60km/h nu ? Mai opresti pe la cate un hotel prin Sibiu si in doua zile apuci sa iti faci treaba, daca nu esti spart de condus. End irony.

      Atata timp cat deplasarea din punctul A in B se face legal cu o viteza medie de camion, nu exista respectare a limitei de viteza. Asta pentru cei ce calatoresc in interes de serviciu, pt. cei ce se plimba nu fac decat sa ii incurcec pe cei in interes de serviciu. Nu sunt vinovati doar unii sau altii, suntem vinovati cu totii pentru ca acceptam infrastructura asa cum e ea!

    • incepatorul

      @yachtmanblue: va rugam frumos sa ne scuzati nenea pe cei care ne plimbam prin tara (in loc sa calatorim in interes de serviciu) si vrem sa ajungem intregi si nevatamati la destinatiile noastre.
      Am putea sugera sa va cumparati un elicopter, daca tot calatoriti mult in interes de serviciu?
      Sau mai bine drumul dvs. personal, pe care sa puteti merge prin toate localitatile cu suta la ora si eventual pietonii sa sara la o parte din drumul dvs.? Si toate stopurile sa se puna pe verde cand va apropiati?
      On-topic: pe mine personal ma enerveaza toti cei care respecta legea doar cand le convine si in rest cauta tot felul de tertipuri ca sa nu o respecte. Eu nu am nici statie nici detector, si mi se pare normal sa reduc viteza in localitati nu pentru ca ar putea fi radar si as lua amenda, ci pentru ca sunt N evenimente posibile pe care le poti evita la 50 dar la 80 nu (gen un biciclist betiv care ti se rastoarna in drum, un caine/copil care iese in fuga dintr-o curte, o caruta oprita fix dupa o curba).

    • @georgyc: poate asta e modul subtil al autorului sa ne transmita ca avand detector de radar si statie poate sa circule legal, deci ar trebui sa se inventeze si un detector de trecere de pietoni ca sa parcheze regulamentar. 🙂

      @yachtmanblue: tu erai primata cu TIR-ul (faza de la 0:26)?

      Nu ti se pare la nivel de intelect vegetal sa „protestezi” impotriva infrastructurii proaste incalcand regulile de circulatie si punand in pericol pe restu’? Ii ca si cum ai protesta ca nu or deszapezit bine drumul mergand cu 120 la ora pe serpentine acoperite de zapada si polei. Cu un pic de noroc nu faci nimic util pentru nimeni si sunt sanse mari sa te omori, in general nu mori singur, iei si nevinovati care nu ‘protesteaza’.

    • yachtmanblue

      :)) Ce-mi plac mie incepatorii in ale comunicarii care extrag doar ce le convine din context doar asa sa conceapa o teorie limitata. Asa cum e limitata rau tare de tot infrastructura noastra comparativ cu alte tari gen Bulgaria.
      @incepatorului cu lamaia in geam nu pot sa ii cer sa isi ceara dreptul pentru dezvoltarea infrastructurii care sa sustina economia. Si pentru asta copile, da, te iert. Si tocmai pt ca vreau sa ajungi intreg si nevatamat la destinatie cand mergi (ca un incepator) cu 60 km/h in timp ce un tirist scuipa flacari in spatele tau, o sa urlu ca vreau retea de autostrazi, ceea ce iti recomand si tie.

      Revenind, statiile CB, detectoarele de radar, mare parte din accidente sunt o consecinta a lipsei autostrazilor. Intelegi asta…cauza …efect ? Te apuci de azi sa lucrezi la cauza ? Sau sustii tot felul de ineptii cu referire la efect ?
      Pana la lectia urmatoare, stai jos copile, ai nota 4!

    • incepatorul

      @yachtmanblue: nene, nu sunt incepator din punctul de vedere al legislatiei noastre, am permis de 4 ani timp in care am facut ~50.000 km. Nu mi-am schimbat nick-ul pentru ca ma consider eu incepator (comparativ cu alti soferi).
      Deci:
      1) lamaie in geam nu am
      2) nu conduc cu 60km/h, conduc cu 50-55 prin oras, 90-100 in afara si 110-120 pe autostrazi (asta ca sa ai un raport complet al vitezelor cu care circul de obicei).
      3) cei care conduc cu viteze peste limita legala o fac si cand au de mers 5-6 km prin oras, cum gasesc un kilometru de drum drept cum accelereaza; astia sunt cei pentru care galben dupa verde la semafor inseamna „calc-o ca imediat se face rosu”, pentru care indicatorul „oprirea interzisa” inseamna „las-o linistit aici dar pune avariile”, pentru care semnalizarea e optionala, pentru care „prioritatea de semnal” exista si se aplica intotdeauna, si as putea continua …
      4) cat despre tiristul care „scuipa flacari” in spatele meu, s-a inventat depasirea, stii tu, manevra aia prin care o masina trece in fata alteia daca vrea sa circule mai repede. Daca vad un tir in spate care e chiar asa grabit (nu mi s-a intamplat in 4 ani decat de doua ori), atunci fac tot posibilul sa ii inlesnesc depasirea (gen cand vad o linie dreapta mai lunga semnalizez de cateva ori dreapta si daca il vad ca a inteles ridic si piciorul de pe acceleratie ca sa ma poata depasi in siguranta).
      Pe de alta parte, daca cineva a pus o limitare de viteza pe o bucata de drum, a pus-o cu un scop si nu sunt eu cel mai in masura sa il „contrazic” circuland cu viteze peste limita respectiva.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @yachtmanblue

      Te legi la cap fara sa te doara.
      Stii cum sunt ei?
      Ceva de genul:
      – „Alo, alo, astept de cateva ore sa ajunga coletul, de ce nu va grabiti?” dupa cateva zile „Uite o masina de curierat cum taie benzile, hai sa-l filmam sa-l punem pe net.”
      – „Alo, domnisoara ce naiba face taximetristul ca deja astept de 10 minute in frig in fata blocului.” iar a doua zi „Uite un taximetrist pe aleea din spatele blocului cum merge pe interzis, hai sa-l filmam sa-l punem pe net.”

    • @Q.E.D et Q.E.F.: sper ca glumesti (dar nu cred).

      Atat taximetristul cat si curierul iti dau o estimare in legatura cu cat timp le ia sa ajunga. In general estimarea aia include si marja de eroare datorata traficului. Daca ei intarzie fata de estimarea data de ei, e dreptul meu in calitate de consumator sa ii consider responsabili, iar prima vina e ca nu stiu sa estimeze.

      Sincer, daca pe cineva il deranjeaza ca taximetristul zice ca ajunge in 15 minute e problema la el, pe cand daca taximetristul zice ca ajunge in 5 minute si ajunge in 15, problema e la taximetrist, nu la infrastructura, iar vina nu e a celor cu care imparte taximetristul strada si in nici un caz nu e scuza pentru incalcarea regulilor.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Nu glumesc deloc, totul tine de experientele prin care a trecut fiecare si cum a perceput situatia.

      Am soferi angajati la firma care sunt fosti taximetristi, iar cand i-am intrebat de ce naiba taximetristii conduc asa haotic mi-au spus ca pentru a ajunge intr-o anumita locatie trebuie sa intri pe niste alei unde e interzis, in caz contrar ai de ocolit tot centrul orasului, ceea ce nu convine nici taximetristului fiindca consuma mult combustibil si ajunge tarziu, nici clientului fiindca are de asteptat mult timp.

      Cat despre curieri (dupa niste experiente neplacute in care coletele ajungeau a doua zi), am stat de vorba cu ei si mi-au spus ca nu poti aproxima nimic fiindca livrezi un colet in curtea unei fabrici, apoi cand sa pleci esti blocat de un TIR care descarca marfa si astepti dupa el. Mergi la urmatorul client, il suni dar iti spune ca nu a mai asteptat fiindca ai intarziat, a plecat de acasa dar ajunge inapoi in 30 minute. Ce faci? Pierzi 30 minute asteptand, sau incerci cumva sa mai livrezi un colet in cele 30 de minute? Livrezi, altfel se face tarziu. Ca sa livrezi iti dai seama ca nu mergi tocmai legal. Daca nu livrezi, iese scandal.

      Sa-ti mai spun de ce in supermarketuri se schimba etichetele la produsele expirate si se pun etichete noi care arata ca produsul e in termen?
      Poti deduce si singur daca stai putin si te gandesti la lipsa infrastructurii.

      Din aceste motive si multe altele, eu nu pot filma soferi in trafic care sunt in interes de servici si circula mai neregulamentar.
      Pana administratorul drumului nu face ordine, nu face marcajele cum trebuie si nu pune indicatoare, pana nu face parcari speciale ptr curieri, taximetristi si dube de livrat marfa, m-as simti ipocrit sa-i filmez si sa-i critic.

      Bineinteles ca depinde si de oras, iar Clujul e dezastru.

      Fii rezonabil 🙂 priveste din punctul de vedere al tuturor.

    • Sunt foarte rezonabil, dar nu pot accepta scuze aiurea la incalcarea unor reguli care sunt pentru toata lumea. Daca le incalci, iti asumi consecintele, nu te lamentezi ca infrastructura ii rea. Protestele se pot face perfect legal in o multitudine de feluri, daca iti asumi un protest, asuma-ti organizarea lui.

      Am avut si eu interactiuni cu taximetristi si curieri. O sa zic doar ca daca vrei poti, trebuie doar o minima educatie si organizare.

      „Din aceste motive si multe altele, eu nu pot filma soferi in trafic care sunt in interes de servici si circula mai neregulamentar.”
      Exact pentru ca acei soferi sunt in trafic in interes de serviciu si in general depind de carnet si disponibilitatea lor de a fi in trafic pentru a-si castiga painea (cum s-ar zice), au si mai putine scuze de a incalca regulile.

      Am un comentariu in asteptare (nu are rost sa zic din cauza cui ii acolo, ca m-as repeta). Pe acolo e si un link la un clip, ce scuza a avut acest TIR-ist sa imi dea flashuri acolo.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      Fie ca tine, am uitat ca unii s-au erijat in instante de judecata si hotarasc ei ca un sofer e vinovat, dar ei habar n-au din ce motiv acel sofer din a luat o anumita decizie si a efectuat o anumita manevra.

    • Nu inteleg ce vrei sa zici cu asta…

      Cine s-a erijat in instanta de judecata? Inca vorbim despre incalcari voite ale regulilor cu scuza ca conducem in interes de serviciu?

      Daca ai luat o hotarare sa intri pe interzis sau sa mergi cu 90 prin localitate, nu conteaza de ce ai luat-o, nu exista scuza pentru asta, exista doar pedeapsa pe care poti sa ti-o asumi, sau poti sa te lamentezi pe internet.

      Pentru urgente exista 112.

      Vroiam sa iti zic cum o luat o decizie un taximetrist cu mine in masina de a-si pierde carnetu’ si de a da vina pe client (adica eu), dar mi se pare mai buna stirea cu taximetristul care a luat decizia sa mearga pe interzis si a lovit un copil: http://www.opiniatimisoarei.ro/copil-lovit-de-un-taxi-chiar-sub-ochii-tatalui-sau-in-timisoara-ce-reactie-a-avut-soferul-care-intrase-pe-interzis-foto/14/11/2016

      Ne omoara in trafic, dar nu avem voie sa ii aratam cu degentu’ dupa tine ca ei is in interes de serviciu… si ne mai miram ca avem conducatori ca Oprea.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11

      Foarte misto cand denaturezi intentionat ceea ce am scris mai sus.
      De fapt foarte bine a scris yachtmanblue mai sus „Ce-mi plac mie incepatorii in ale comunicarii care extrag doar ce le convine din context doar asa sa conceapa o teorie limitata.”
      Ti se potriveste de minune.

      „Daca ai luat o hotarare sa intri pe interzis sau sa mergi cu 90 prin localitate, nu conteaza de ce ai luat-o, nu exista scuza pentru asta, exista doar pedeapsa pe care poti sa ti-o asumi, sau poti sa te lamentezi pe internet.”
      Asta hotaraste instanta, nu tu.
      Daca ai fost pus intr-o situatie riscanta, atunci da, sunt de acord cu tine.

      Postezi un link la o stire care contine niste chestii stupide.
      Citez din stire „Eu am apucat sa ma urc in masina si chiar ma asigurasem in oglinda stanga ca nu vine nici o masina din spate (adica de unde ar trebui sa vina)”
      Auzi la el, doar in oglinda stanga.
      Pai te asiguri in toate partile fiindca exista categorii de vehicule care au voie si pe sens unic:
      – taxiurile (doar in cazuri speciale)
      – salvare
      – politie
      – pompieri

      1. Imagineaza-ti ca vine o salvare la o urgenta va intra pe o alee cu sens unic de prin spatele blocului.
      Teoretic ar trebui sa aiba pornite sirenele.
      Doar ca de cativa ani incoace asociatiile de locatari schimba vechile usi de la intrarea in bloc care sunt de pe vremea comunistilor, cu unele noi din termopan.
      Usile vechi aveau scris MARE cu vopsea pe geam „Strada Cutare, Bloc X, scara Z”
      Usile astea noi NU au nimic inscriptionat, iar salvarea opreste la fiecare scara de bloc.
      Pe undeva e logic ca va opri sirena, doar nu sta sa urle ca nebunii din sirena in timp ce opreste la fiecare scara de bloc cautand adresa.
      Tocmai de aceea si din multe alte motive te asiguri din TOATE partile.
      2. In varianta a doua imagineaza-ti ca o persoana cu handicap sau o mama cu copii mici in brate asteapta in ploaie taxiul.
      Stim toti ca atunci cand ploua circulatia e bara la bara.
      Taxiul decide sa nu mai ocoleasca nu stiu cate strazi stand blocat in trafic, si intra pe aleea cu interzis (legea taximetriei ii permite sa intre pe interzis).
      3. Te duci acasa si cand sa intri legal pe alee observi ca e blocata de masina de gunoi, de Dorel care a sapat un sant, de un sofer parcat neregulamentar (ultima faza o patesc eu, la 2-3 zile sunt nevoit sa intru pe interzis).
      Decizi sa intri pe partea cealalta pe interzis.

      Ca e o salvare sau un taxiu care trebuie sa ajunga la o persoana cu handicap care sta in ploaie, ca esti tu care nu ai alta posibilitate sa ajungi acasa, cam totuna.
      Hai sa filmam salvarea, taxiul sau pe tine cum intrati pe interzis si sa criticam fara sa avem habar ce ati cautat voi pe interzis.
      Poate tie ti se pare ok sa faci asta, dar mie nu mi se pare ok.
      Daca am o filmare pe care apare unul care aproape intra in mine, e ok, dar asa aiurea sa filmez si sa critic fara sa stiu din ce cauza celalalt a procedat cum a procedat, eu nu pot.

      Apropo, uite ce zice si agentul „Agentul mi-a atras atentia ca in acel loc nu este trecere de pietoni si ca nu trebuia traversata strada pe acolo. Am intrebat si eu unde este vreo trecere de pietoni pe acea strada (sau pe alta invecinata) si sa mi-o arate…a dat din umeri si a zis ca nu este nici una dar ca copilul trebuia sa se asigure.”
      Se numeste culpa comuna.
      Inainte sa te iei dupa stire, cauta hotararea instantei si vezi ce a hotarat.

      Acuma lasa-ma, ai dreptate si gata, nu are nici un rost sa-mi bat capul cu tine.

    • Mihai Pop

      +

    • @Q.E.D et Q.E.F: Am zis eu ca la stirea aia e vinovat taxiul pentru calcat copilul? Nu. Am insinuat? Nu. Dar daca nu intra pe interzis taxiul, nu lovea copilul… la fel cum daca tac-su copilului daca trecea strada cu el nu il astepta in masina iara nu era lovit copilul. Oricum discutia asta e irelevanta si daca vrei sa o continuam, am pus-o si pe forum, ca sa vezi ce bine intelegi si tu ce spun altii.

      Apropo de comunicare. Cum bagi tu (si nu numai) scenarii lacrimogene sa justifici magariile unora.

      Salvarea va intra pe interzis si Politia si Pompierii, poate nu cu sirene tot timpul dar sigur la fiecare intersectie si sigur cu girofarurile.

      Alta chestie, si eu stau pe o strada cu sens unic, si am fost blocat in spatele masinii de gunoi si am asteptat sa isi faca treaba si am mers in ritmul ei… asta e. Nu am intors sa o iau pe interzis. Mi s-a intamplat sa fie si strada blocata de o masina parcata in drum, am sunat la locala sa vina sa o ridice, nu am intors pe interzis sa risc sa dau nas in nas cu altu’. Si daca strada era blocata la intrarea ei, asta e am ocolit, l-am injurat pe ala de o blocat-o, si am mers pe alta ruta pana undeva cat mai aproape de casa.

      Si faza cu vine taxiul sa ia o persoana cu handicap in ploaie… serios. Mai telenovelistic nu ai gasit? O persoana cu handicat are insotitor (sau ar trebui ca primeste de la stat bani pentru insotitor – si aici nu vreau sa pornesc discutie despre suma respectiva) sau poate nu are, dar cand o persoana cu handicat cheama taxiul nu il cheama din mijolocul strazii unde brusc o prins-o ploaia, in general il cheama de nevoie ca pleaca de acasa undeva sau de undeva spre casa, oricum ar fi iese dintr-o incinta. Nu trebuie asteptat taxiul in ploaie afara, se poate sta inauntru pana ajunge. Sau tu cand pleci de-acasa si vezi ca ploua in loc sa intri inapoi sa suni la taxi stai ca popandau’ in ploaie pana vine?

      Ca sunt limite idioate in unele locuri, de acord, dar daca eu aleg sa respect limita aia, tu ca sofer profesionist de TIR nu trebuie sa ma sicanezi pentru asta ca nu eu am pus limita aia acolo. Vrei sa protestezi, picheteaza guvenru’, prefectura, primaria… fa o petitie, strange oameni sa o semneze… strange oameni sa picheteze cu tine, sa protesteze cu tine, daca sunt asa de multi afectati de infrastructura proasta si de limitele tembele si de politistii care stau la panda unde limitele sunt tembele sigur o sa te sustina la protest.

      Apropo de „– taxiurile (doar in cazuri speciale)” Spune-mi te rog care sunt acele cazuri speciale prin legislatie (poate aflu si eu ceva)? Si nu locala, ca in Timisoara taximetristii prin HCL au voie pe liniile de tramvai si pe benzile destinate transportului public… nu pe interzis, cel putin nu in locurile in care poate sa vina cineva legal din sensul opus. Nu de alta dar ar fi absolut stupid sa poata taxiul intra invers pe sens unic si sa se blocheze bot in bot cu unul care circula regulamentar. Dar sa zicem ca daca in Cluj treaba nu m-ar mira, numa’ acolo am vazut sens unic cu exceptia riveranilor.

    • yachtmanblue

      Lucrurile sunt foarte simple… atat timp cat administratorul drumurilor nu creaza o infrastructura potrivita fluidizarii traficului, nimeni, dar niciun participant la trafic nu va respecta intru totul reglementarile privind viteza maxima admisa pe anumite segmente de drum. Mai ales de catre cei pentru care volanul face parte din atributiunile de serviciu.
      Daca am avea infrastructura din Ungaria de exemplu, in secunda doi as renunta la statie CB, pentru ca sunt satul de zgomutul ce-l face, de injuraturile din trafic, de discutiile puerile samd, si as respecta indicatoarele de viteza, pentru ca as merge pe autostrada cu 130km/h, iar pe segmentele de autostrada unde imi zice sa merg cu 60km/h pentru ca se lucreaza, stiu ca se lucreaza ca maine sa merg cu 130 si as respecta asta.
      Oamenii gen @incepatorul care probabil ies cu masina din oras doar pentru vacante si cand isi viziteaza neamurile, nefiind presati de timp, normal ca nu au cum sa inteleaga. Cum nu are cum sa ii inteleaga nici pe aia multi grabiti gen soferi de TIR ce au limitare de 90km/h cu 24to in spate si ii merge un @incepator in fata cu 70. Demaraj, consum, etc.
      @Incepator este mai periculos pentru tine si familia ta daca nu te adaptezi traficului. Tine minte asta. Si ar trebui sa fii ofuscat ca din CAUZA infrastructurii ceilalti participanti la trafic iti pun viata in pericol! Asta este EFECTUL pe care il resimti, dar nu acuzi pe cine trebuie. Intelegi ba copile cu permis de 4 ani si 1000 de km / luna ?

    • incepatorul

      @yachtmanblue: la „@Incepator este mai periculos pentru tine si familia ta daca nu te adaptezi traficului.” mi se pare cea mai mare prostie … ti-as putea da N motive pentru care nu ai dreptate, dar nu merita sa-mi mai irosesc timpul.
      Zici „Lucrurile sunt foarte simple… atat timp cat administratorul drumurilor nu creaza o infrastructura potrivita fluidizarii traficului, nimeni, dar niciun participant la trafic nu va respecta intru totul reglementarile privind viteza maxima admisa pe anumite segmente de drum. Mai ales de catre cei pentru care volanul face parte din atributiunile de serviciu. … ar trebui sa fii ofuscat ca din CAUZA infrastructurii ceilalti participanti la trafic iti pun viata in pericol!” De ce nu se revolta curierii/tiristii/s.a.m.d., aia carora li se cere sa faca mai mult decat se poate, sa dea angajatorii termene realiste, sa angajeze suficienti oameni, etc.? De ce ar trebui eu sa fiu suparat din cauza infrastructurii? Buna, rea, cum e, o folosesc.
      Cine vrea sa inteleaga ca legea e facuta pentru a fi respectata bine, cine nu iar bine.
      Atat timp cat lumea aplica filosofia ca „mie nu mi se poate intampla”, nu ne va merge bine.
      Eu am fost pus in situatia sa cada cineva de pe bicicleta la mica distanta in fata mea, iar din cealalta parte sa vina o camioneta. Atunci am inteles cel mai bine diferenta intre 50 si ce s-ar fi intamplat daca as fi avut 70-80, cand masina s-a oprit la maxim 2 metri de bicicleta. (nota: in cazul in care esti nelamurit, diferenta intre distanta de franare de la 50 si de la 70 nu e proportionala cu viteza, ci cu patratul ei).
      Pacat doar ca cei care nu respecta legea si o incalca cu fiecare ocazie, de cele mai multe ori cand o comit grav mai iau si pe altcineva cu ei, nu mor singuri.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Citez – „Dar daca nu intra pe interzis taxiul, nu lovea copilul…”
      N-ai de unde sa stii.
      Iar potrivit legii taximetriei poate taximetristul era justificat pe interzis.
      Prin urmare nu are nici o relevanta ca era pe interzis.

      Citez – „Si daca strada era blocata la intrarea ei, asta e am ocolit, l-am injurat pe ala de o blocat-o, si am mers pe alta ruta pana undeva cat mai aproape de casa.”
      Daca am scris ca depinde de oras, atunci depinde de oras!
      Chiar aici pe TT sunt vreo 3 clipuri cand soferii taie LINIA CONTINUA de fata cu politia iar politia nu face nimic fiindca acela e singurul traseu, in caz contrar soferul ocoleste jumatate Clujul sa ajunga acasa. Si culmea, e legal!

      Citez – „Si faza cu vine taxiul sa ia o persoana cu handicap in ploaie… serios. … … … dar cand o persoana cu handicat cheama taxiul nu il cheama din mijolocul strazii unde brusc o prins-o ploaia, in general il cheama de nevoie ca pleaca de acasa undeva sau de undeva spre casa, oricum ar fi iese dintr-o incinta.”
      Si daca:
      – a plecat de acasa, iar dupa ce a cotit pe 2 alei a pornit ploaia?
      – era o mama cu copii si ajunsa in fata blocului constata ca nu are cartela interfonului sa intre in scara, nu e totuna?!?!?!
      E chiar atat de relevant de ce persoana respectiva se afla in fata blocului in ploaie sau e important ca se afla acolo?
      Important e ca acea persoana se afla acolo iar taxiul are voie pe interzis.
      Doamne sfinte.. cica „oricum ar fi iese dintr-o incinta” :)))

      Citez – „Apropo de „– taxiurile (doar in cazuri speciale)” Spune-mi te rog care sunt acele cazuri speciale prin legislatie (poate aflu si eu ceva)?”
      Uite un articol – Legea 38/2003 art. 21 alin. (4).
      Mai sunt inca cateva.
      Eu crezusem ca cei care critica soferi pe TT cunosc TOATA legislatia, nu critica asa degeaba si apoi cer articole de lege.
      Are rost sa amintesc de starea de necesitate, eroarea (unde e cea scuzabila, culpabila, etc), si multe altele?
      Credeam ca le stii, altfel nu-mi explic cum poti critica pe altii.

    • @Q.E.D et Q.E.F.: Articolul dat de tine din legea taximetriei se termina cu formularea: fara a afecta siguranta celorlalti participanti la trafic. Ia zi, intra taxiul pe interzis, face accident frontal sau ia pe cineva pe capota a afectat siguranta lor?

      „Chiar aici pe TT sunt vreo 3 clipuri cand soferii taie LINIA CONTINUA de fata cu politia iar politia nu face nimic fiindca acela e singurul traseu, in caz contrar soferul ocoleste jumatate Clujul sa ajunga acasa. Si culmea, e legal!”
      Hotarasete-te, ori e singurul traseu ori ocoleste jumate de Cluj sa ajunga acasa. Faptul ca o fapta e tolerata nu inseamna ca e legal, vezi toate exemplele cu mersul pe acostament din Moldova tot de aici de pe site.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11

      Citez – „Articolul dat de tine din legea taximetriei se termina cu formularea: fara a afecta siguranta celorlalti participanti la trafic. Ia zi, intra taxiul pe interzis, face accident frontal sau ia pe cineva pe capota a afectat siguranta lor?”
      Da, exact asa spune, dar nu are nici o relevanta.
      Taxiul avea (probabil) dreptul sa intre pe interzis (depinde la ce tip de clienti se deplasa).
      Faptul ca a fost implicat intr-un incident, e alta mancare de peste, e vinovat doar ptr incident, nu si ptr faptul ca a intrat pe interzis.
      La momentul intrarii pe interzis, la momentul incadrarii pe interzis, in secunda in care a intrat pe interzis (sau cum sa-ti mai explic) NU a afectat circulatia celorlalti.
      Daca tu circuli preventiv si la un moment dat faci poc, esti vinovat ptr poc, nu ptr ca ai circulat cu masina toata ziua.
      Asa si taximetristul, e vinovat ptr incident, nu ptr ca era pe interzis.

      „Hotarasete-te, ori e singurul traseu ori ocoleste jumate de Cluj sa ajunga acasa.”
      Ala e singurul traseu viabil, in caz contrar ocoleste jumatate Clujul.

      „Faptul ca o fapta e tolerata nu inseamna ca e legal”
      Ba da, e legal, iar asta rezulta din alte legi, nu din codul rutier.
      Cauta in OG 2/2001, C. civ. si C. pen. coroborezi articolele si vezi ca e legal.
      Si ptr ca presimt ca vei spune ca nu are nici o legatura C. pen. cu o simpla nerespectare a codului rutier, iti dau raspunsul dinainte citand dintr-o speta (unde un sofer a circulat pe contrasens iar instanta a hotarat ca e nevinovat) „Potrivit art. 1 din O.G. nr. 2 din 2001, legea contraventionala apara valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penala. constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță […]. În lipsa unor definiții în cuprinsul O.G. nr. 2 din 2001, vinovăția urmează să fie analizată din perspectiva normelor cuprinse în Codul penal”
      Asa-i ca e usor sa critici soferi fara sa fii un practician in drept? 🙂
      Asa-i ca e usor sa critici soferi cunoscand doar codul rutier? 🙂
      Ce sa facem, uneori si politistii rutieri mai gresec desi asta e meseria lor si au o oarecare experienta, daramite un utilizator care nici macar nu profeseaza in domeniu. 🙂

    • @Q.E.D et Q.E.F.: Profesezi degeaba in domeniu… in momentul in care taximetristul a facut accidentul era pe sens interzis, nu se plaica artoicolul ala din legea taximetriei doar la intraea pe interzis ci pe toata lungimea strazii pe care nu ar avea voie sa intre… adica tot in articolul ala zice de ‘zone unde circulatia e restrictionata’. Daca intra pe interzis, sa presupunem ca avea voie, trebuie sa mearga precaut pana nu mai e pe interzis ca sa nu puna in pericol pe altii. Ala a lovit un copil, tu ce crezi, a pus pe cineva in pericol? Eu zic ca da… si da e vinovat (la pachet cu tatal copilului) pentru accident, dar si pentru ca circula pe interzis cu sau fara motiv. Si Politia are voie sa circule pe interzis si fara sirene si girofar in misiune, dar daca era Politia sau Salvarea sau Pompierii aici (fara sirene si girofar) era exact aceeasi situatie de vinovatie.

      „Ala e singurul traseu viabil, in caz contrar ocoleste jumatate Clujul.”
      Deci sa inteleg, ca asta fiind singurul traseu viabil, ala nu e prost, doar eu nu sti TOATA legislatia. (P.S.: Nici tu nu stii toata legislatia asa ca nu fii mai catoic decat papa… si vad ca si aia pe care o stii ai darul sa o (supra)interpretezi pana pica cum vrei tu).

      Nici nu stiu de ce ma chinui… dupa tine sa il arati cu degetu’ pe unu’ ca ii prost, jegos, nesimtit sau doar ipocrit trebe sa fii practician in drept.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Citez – „Profesezi degeaba in domeniu”
      Raspuns – Eu n-am spus ca profesez in domeniu, nici ca nu profesez. Poate am tangente cu domeniul, poate nu. Ca tragi tu o concluzie aiurea, asta e problema ta.

      Citez – „in momentul in care taximetristul a facut accidentul era pe sens interzis, nu se plaica artoicolul ala din legea taximetriei doar la intraea pe interzis ci pe toata lungimea strazii pe care nu ar avea voie sa intre”
      Raspuns – Ti-am explicat si mai sus. E vinovat ptr accident, nu ptr ca era pe interzis. La momentul cand a intrat pe interzis nu avea de unde sa stie ce se intampla. Cu siguranta putea sa fie mai preventiv, dar asta e alta poveste (uneori chiar daca esti preventiv tot nu poti evita un pericol).

      Citez – „Daca intra pe interzis, sa presupunem ca avea voie, trebuie sa mearga precaut pana nu mai e pe interzis ca sa nu puna in pericol pe altii”
      Raspuns – Cu asta sunt de acord, dar dupa cum am spus mai sus, uneori nu se poate evita un pericol orice ai face. Totusi sunt de acord cu tine fiindca avem doar stirea si nu avem tot dosarul sa tragem concluzii fara echivoc.

      Teza finala a art. 24 alin. (4) din legea 308/2003 si anume „fără a afecta siguranţa celorlalţi participanţi la trafic” e o sintagma generala.
      Se aplica prioritar in cazuri ca de exemplu: Nu te apuci sa intri pe sens unic cand e un bulevard mare cu 3 benzi pe sens, fiindca acolo e clar ca afectezi siguranta celorlalti participanti la trafic.
      Bineinteles ca se aplica si la o aleea din spatele blocului unde trebuie sa ai grija sa nu se intample vreun incident.

      Citez – „Nici tu nu stii toata legislatia asa ca nu fii mai catoic decat papa”
      Raspuns – Nici n-am afirmat asa ceva, ba chiar sunt cazuri cand si judecatorul ia codul si verifica sa nu greseasca.
      Totusi eu acum sunt in fata calculatorului si dat fiind faptul ca stiu unde caut, as putea sa-ti raspund la orice intrebare privind legislatia.

      Citez – „vad ca si aia pe care o stii ai darul sa o (supra)interpretezi pana pica cum vrei tu”
      Raspuns – Legea prevede ca orice dubiu profita celui acuzat.
      Tocmai de aceea pune-te in locul taximetristului.
      Ce gandesti cand ai intrat pe acea straduta?
      Te gandesti sa ai grija sa nu se intample ceva.
      Ai facut poc.
      Nasol.
      Esti vinovat ptr poc, tu cand ai intrat chiar nu aveai de gand sa faci poc.

      Citez – „Nici nu stiu de ce ma chinui… dupa tine sa il arati cu degetu’ pe unu’ ca ii prost, jegos, nesimtit sau doar ipocrit trebe sa fii practician in drept.”
      Raspuns – Nu e adevarat, nu trebuie sa fi practician in drept. Trebuie sa ai clipul complet, marturia celui de la volan, martori, etc. Pe baza unui clip sau o stire nu poti critica soferul care a intrat pe interzis sau a oprit sub indicatorul de oprirea interzisa.
      Daca tu maine opresti sub indicatorul de oprirea interzisa ca sa se dea jos sotia (stii bine ca e legal sa opresti acolo), ti se pare ok sa te filmeze unu si sa te puna pe net spunand ca esti un bizon care a oprit sub indicatorul de oprirea interzisa?
      Mie nu mi s-ar parea normal, deci nu e vorba de practicieni in drept, ci de discernamantul celui care critica si de toate datele pe baza caruia critica.
      Daca si politistii ar da amenzi doar pe baza unui clip, nu stiu daca v-ar conveni.
      Interesant ca in schimb va convine sa criticati pe baza unui clip.
      Nota: Ma refer la clipuri mai slabute, nu la cele relevante cand se vede clar ca aproape era sa te tamponeze un destept si unde poti spune clar ca respectivul e un bizon.

      Acum daca vrei sa continui discutia, te rog foarte frumos sa aduci argumente viabile, sa expui cauzele justificative, eroarea, culpa (daca e cu intentie, directa, indirecta) etc.

    • @Q.E.D et Q.E.F.: delirezi cu gratie. Ultimele observatii, oricum pentru a multa oara imi dau seama ca cu tine nu am cum sa ma inteleg, ca logica iti cam lipseste… sau oricum se scranteste de la un punct asa aparent inofensiv pana o iei pe campii.

      E vinovat ptr accident, nu ptr ca era pe interzis.”
      Daca nu era pe interzis nu era nici vinovat pentru accident.

      „Eu n-am spus ca profesez in domeniu, nici ca nu profesez. Poate am tangente cu domeniul, poate nu. Ca tragi tu o concluzie aiurea, asta e problema ta.”
      Daca nu esti, ce rost avea intrebarea asta: „Asa-i ca e usor sa critici soferi fara sa fii un practician in drept? 🙂”? El batuta del campos!

      „Daca si politistii ar da amenzi doar pe baza unui clip, nu stiu daca v-ar conveni.
      Interesant ca in schimb va convine sa criticati pe baza unui clip.”

      Mi-ar conveni, sa dea amenzi pe baza unei filmari dovedite autentica – a.k.a. brute (sa investigheze pe baza unui clip). Dar stai ca deja se sesizeaza din oficiu la unele clipuri care apar prin presa si chiar sunt folosite la investigatii. Si normal ca ne convine sa criticam pe baza unui clip, e dreptul nostru la opinie acolo. Buna, rea, corecta, gresita, sau oricum ar parea sau ar fi pentru altii nu vad care ii problema.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Citez – „delirezi cu gratie” si „ca logica iti cam lipseste” si „pana o iei pe campii
      Raspuns – Masoara-ti cuvintele! In nici un post nu te-am atacat asa cum o faci tu. Si oricum, decat drogat, pedofil si betiv ca tine … mai bine delirez cu gratie. Sper ca e ultima data cand ma mai ataci!

      Citez – „Daca nu esti, ce rost avea intrebarea asta: „Asa-i ca e usor sa critici soferi fara sa fii un practician in drept? 🙂”? El batuta del campos!”
      Raspuns – Poate sunt sau am fost profesor, poate am profesat si m-am pensionat, poate am facut doar studiile (master si doctorat pe dincolo) si n-am vrut sa profesez fiindca e o porcarie justitia in tara asta … mai sunt zeci de variante, dar tu te cramponezi de o chestie fixa.

      Citez – „Mi-ar conveni, sa dea amenzi pe baza unei filmari dovedite autentica – a.k.a. brute (sa investigheze pe baza unui clip)”
      Raspuns – Si ce sa cerceteze? Un clip pe care se vede unul oprit sub indicatorul de oprirea interzisa? Si daca „vinovatul” spune ca a oprit 10 secunde sa lase jos niste pasageri? Ce sa mai cerceteze? Ca unul e filmat cand porneste de pe locul rezervat persoanelor cu dizabilitati? Si daca „vinovatul” spune ca nu a parcat acolo, ci ca la momentul cand s-a dat jos din masina a observat indicatorul, s-a urcat si a plecat iar autorul l-a filmat degeaba. cercetari pe baza unor clipuri nerelevante?
      Pfff …

    • @Q.E.D et Q.E.F.: Cum spuneam, delirati si bateti campii, domnule prof. dr. in drept retras din activitate.

      Ma refeream la exemple de genul asta, unde s-au sesizat dupa ce au vazut clipul pe internet si pe la stiri si au schimbat incadrarea (probabil dupa ce au investigat pe baza clipului) de la accident la tentativa de omor.

      Sau la exemple de genul, idiotul taie calea altora si unul din aia carora le taie calea evita si loveste pe altul si pica vinovat, ca filmarea cu accidentul nu e la dosar e doar pe internet sau daca e la dosar cumva reuseste un avocat care le are cu interpretatul legilor sa o revoce ca proba.

      Eu inchei aici participarea la zburdatul tau pe campii in cautarea logicii lipsa.

      P.S.: Si cand se da amenda pentru oprire/parcare interzisa, agentul constatator filmeaza si pozeaza masina si indicatoarele/marcajele. Nu vad de ce nu s-ar putea da amenzi si pe baza filmarilor si pozelor din sesizarile oamenilor care vad nereguli de genul asta cu potential de a crea situatii periculoase sau pu si simplu incurca. Dar eu nu sunt juristul, eu sunt inginerul. Pentru mine „poate sa” nu e echivalent cu „trebuie”, dar asa ‘e’ inginerii, niste inculti dom’le.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11

      Am gresit un raspuns:
      Citez – „Daca nu esti, ce rost avea intrebarea asta: „Asa-i ca e usor sa critici soferi fara sa fii un practician in drept?”
      Raspuns – Am spus asa (practicieni in drept) ca sa nu fiu nevoit sa insir o multime de meserii/profesii care au tangenta cu dreptul, ca de exemplu: politist, procuror, avocat, consilier juridic, avocat al poporului, judecator, profesor de drept, mediator, grefier, etc.
      Unii sunt practicieni in drept, altii nu, dar sunt pe aproape, asa ca nu avea rost sa dau exemple un carnat intreg de meserii/profesii.
      Si am spus-o pentru ca atunci cand eu am spus sa nu uiti de cuvantul „rezonabil” tu ai replicat ca nu e speta penala ca sa se foloseasca cuvantul „rezonabil”, la care eu ti-am aratat ca un P.V. in civil are legatura cu penalul, deci si cu cuvantul „rezonabil”.
      Pai daca faci o afirmatie contrara interpretarii juridice, e normal sa intreb daca esti practician in drept.

      Doar cei slabi insulta si instiga atunci cand observa ca nu mai au argumente, iar asta e felul lor de a refula.
      Si cu asta sper ca am terminat discutia si nu ne mai incrucisam comentariile.
      O seara faina!

      Aha, te refereai doar la anumite exemple?
      Culmea ca mie imi ceri sa fiu exact, ca de exemplu mai sus in speta cu taximetristul, putin mai jos la chestia cu practicieni in drept, dar tu nu esti exact, nu spui clar ce tip de clipuri sa fie investigate.
      Din nou ai uitat sa fi rezonabil.

      P.S. Insultele tale nu ma ating, asa cum am spus mai sus, doar un om slab care ramane fara argumente incepe sa insulte 🙂
      O seara frumoasa stimabile!

    • „Si am spus-o pentru ca atunci cand eu am spus sa nu uiti de cuvantul „rezonabil” tu ai replicat ca nu e speta penala ca sa se foloseasca cuvantul „rezonabil”, la care eu ti-am aratat ca un P.V. in civil are legatura cu penalul, deci si cu cuvantul „rezonabil”.”
      Acuma sunt sigur ca nu mai vorbim despre clipul, conversatia sau site-ul asta… cum spuneam, zburdam pe campii.

      „Doar cei slabi insulta si instiga atunci cand observa ca nu mai au argumente, iar asta e felul lor de a refula.”
      Zise el dupa ce m-o facut pedofil, betiv si drogat. Rezonabil, zic.

      Gata, te-am lasat. apara-i cu legislatia si interpretarea ei pe aia care zic ca cauza (cacofonie intentionata) e lipsa infrastructurii si efectul e punerea in pericol a participantilor la trafic de catre cei care circula in interes de serviciu, si considera ca afirmatia e corecta, logica si adevarata. Si dupa aia mai fa un slalom printre balizele directionale puse aiurea sa ne demostrezi ce corect si destept esti tu.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11

      Citez – „„Si am spus-o pentru ca atunci cand eu am spus sa nu uiti de cuvantul „rezonabil” tu ai replicat ca nu e speta penala ca sa se foloseasca cuvantul „rezonabil”, la care eu ti-am aratat ca un P.V. in civil are legatura cu penalul, deci si cu cuvantul „rezonabil”.”
      Acuma sunt sigur ca nu mai vorbim despre clipul, conversatia sau site-ul asta…”

      Raspuns – Ba da, despre acest site vorbim.
      La comentariile unui clip postat pe acest site:
      Eu: REZONABILE, remember Rebound? Undeva, candva, radeai de acest cuvant.
      Tu: nu tin minte sa fi fost un context ‘penal’ atunci, si nu am fost singurul care zicea ca acel rezonabil folosit atunci nu era tocmai rezonabil
      Eu: P.V.-urile privind contraventiile sunt subsumate penalului, de aceea merge „rezonabil” si in chestii civile. Mic citat dintr-o speta „In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, a precizat ca, desi nepenala la nivelul legislatiei interne, materia contraventionala este subsumata notiunii de acuzatie in materie penala in sens contraventional.”

      Discutia a avut loc la un clipul „Pe contrasens și mă ia la întrebări” (da-i search, n-am pus link sa nu stea la moderare).
      Cauta linkul si te vei convinge ca e cum spun eu.
      Sah mat fara numar.

    • Discutia de-aici a luat-o intr-o directie nepotrivita si de aceea va rog ori sa o incheiati ori sa reveniti la subiectul filmului.

  4. @yachtmanblue: sa inteleg ca daca mergi legal inseamna ca mergi „ca un incepator”?
    … alte comentarii n-am cand vad ineptii de genul asta

    • Mihai Pop

      +

    • yachtmanblue

      Cocosel, mai bine nu ai fi scris nici acest comentariu.
      Nu ai inteles nimic si te suspectez ca nici nu ai depus un minim de efort intelectual(adica sa citesti) ca sa intelegi ceva.

      @Mihai Pop, te incurajez sa mergi la vot, chiar daca nu te prea pricepi sa votezi corect, e bine sa fii acolo la numar. =))

    • Mihai Pop

      @yachtmanblue „Daca am avea infrastructura din Ungaria de exemplu, in secunda doi as renunta la statie CB”. Deci „daca” si cu „parca”… Stai linistit, nici eu nu respect intotdeauna limitarile, dar evaluez constant situatia si imi asum incalcarea legii. Eu unul as interzice total statiile CB. Daca tu crezi ca o limitare e aberanta, fa o petitie. Si nu, nu ma duc la vot pentru ca voi, astialalti, sunteti mult prea multi si votati de 30 de ani cu cine trebuie. 😉

  5. Tre sa fii cam prostalau sa depasesti pe unu cu statie care incetineste la intrare intro localitate…

  6. Cătălin Tănase

    Celui care a postat clipul: dar tu stii din ce motiv exista acea limitare?

  7. @yachtmanblue: pe scurt, nu s-o luat nimeni de nimeni ca merge peste limita, asa cum nu ar trebui sa te iei de cei care merg sub limita. Dar cand o faci, cu sau fara statie, cu sau fara detector, daca esti prins iti asumi nu dai vina pe infrastructura proasta si nu te razbuni pe aia care merg in ritmul lor.

    Aasta nu vreti unii sa pricepeti. O calci, platesti, nu comentezi, nu contesti aiurea si nu plangi dupa ce esti prins ca nu ai infrastructura si nici nu te apuci sa pui viata unora ca @incepatorul in pericol. Partea aia cu pusul vietii in pericol nu e un efect al lipsei infrastructurii, e un (d)efect al lipsei neuronilor.

    • yachtmanblue

      @rebound11 pe lung pentru tine…citeste de 100 de ori, ai apoi revizuieste-ti comentariul.

      „”””Ce bine e sa incalcam legile (viteza in localitate + becuri arse pe stopuri + parcari pe treceri de pietoni) si apoi sa fie bine ca avem statii CB sa ne scape de unele amenzi si apoi ce nasol e cand suntem prinsi pentru restul de care nu ne poate avertiza statia.

      Si apoi sa punem clipuri pe net cu ilegalitatile noastre si sa dorim simpatie, si apoi sa punem clipuri cu greselile altora nevazandu-ne propriile greseli.

      Ce bine e! End irony.””””

    • Ce sa revizuiesc la el? Cred ca tu nu ai inteles ce o zis @georgyc…

      Citez din tine:
      „Atata timp cat deplasarea din punctul A in B se face legal cu o viteza medie de camion, nu exista respectare a limitei de viteza.”
      „Si ar trebui sa fii ofuscat ca din CAUZA infrastructurii ceilalti participanti la trafic iti pun viata in pericol!”

      Si repet: NU din cauza infrastructurii ceilalti participanti la trafic imi pun viata in pericol, ci pentru ca sunt idioti si au creierul de gaina. NU din cauza ca viteza medie ii mica ti se scuza depasirea limitei de viteza… de fapt NU ti se scuza aia daca esti prins, deci NU ai ce simpatie si intelegere (ca sa iau de la colegul citat de tine) sa ceri pentru asta.

      Daca o cauza e infrastructura, efectul nu ar trebui sa fie punerea in pericol a participantilor la trafic de alti participanti la trafic care cred ca li se cuvine mai mult. Daca infrastructura e o problema, solutia e fortarea celor responsabili sa o rezolve sau sa plateasca daca nu reusesc.

      Am mai spus-o si cu alta ocazie, se pare ca tre sa ma repet mult pe siteu’ asta: ala care merge cu 60 la ora pe limita de 100 e in mare parte idiot, dar e idiot pe dreptul lui, ala care considera ca trebuie neaparat sa il depaseasca pe primul indiferent de situatie, e si mai idiot si e cu adevarat periculos si nu are ce sa caute pe strada.

      Tu spui exact invers, ca al 2-lea e periculos pentru ca nu are autostrada sa il depaseasca pe primul in siguranta, deci nu e el idiot, e vina lipsei de autostrazi. Asta e comentariul preferat al imbecililor care comenteaza la articole cu si despre accidente rutiere.

    • yachtmanblue

      Esti intr-o eroare totala!
      Nu dispun de suficient timp pentru a fi competitiv cu tine.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      yachtmanblue NU a spus ca e de acord sa fie pusa in pericol viata participantilor la trafic, ci doar ca el intelege faptul ca uneori nu poti respecta intru totul legislatia rutiera fiindca esti constrans si din alte cauze (ai de livrat, trebuie sa recuperezi timpul pierdut, lipsa infrastructura, etc)
      Dar atata ai intins povestile si le-ai rastalmacit (exact ca in discutia cu mine cand ai bagat stirea cu taximetristul) incat s-a inteles exact altceva.
      Cand ai postat o greseala de a ta (jos palaria) nu ai insistat atata pe faptul ca ai gresit, si nu te-ai invinovatit atat de mult cum o faci cu yachtmanblue care nici macar nu a gresit, doar a postat un comentariu.
      Precum ziceam, sa fim rezonabili 🙂

    • @Q.E.D et Q.E.F.: Nici nu am zis ca e de acord… daca zicea cineva ca e de acord cu pusul in pericol al vietii altora ii spuneam ca e cretin si incheiam discutia. Am zis ca (la fel ca si tine) gaseste scuze celor care o fac – intentionat sau nu, prin incalcarea unor reguli – in lipsa infrastructurii… si apoi se victimizeaza cand sunt prinsi ca incalca acele reguli si cauta pe langa scuze si modalitati de fentare a lor si a sanctiunilor.

      Asta spun eu, asta a spus si @georgyc, daca asta ati vrut sa spuneti si voi, bine, dar nu inteleg atunci de unde discordia, daca nu iara-i bine, dar sunt convins ca nu am inteles gresit.

    • @yachtmanblue N-ai inteles nimic din ce-am zis. Poti incalca regulie fara nici o problema din partea mea, atata timp cat:

      1) NU imi pui mie in pericol viata si drumul linistit
      2) NU vii apoi sa te plangi ca te-a prins politia cand ai incalcat legea, dand vina pe drumuri, vreme, Basescu si Trump
      3) NU arati cu degetul pe altii care incalca o lege, cat tu le incalci pe ale tale (am enumerat in acel exemplu ironic vreo 3 ale lui, dar care posteaza o alta greseala a altuia)

      Asta am vrut sa zic, dar se pare ca nimeni nu intelege asta. Nici mie nu-mi place sa fac 8-9 ore mergand legal din Bucuresti la Oradea, dar totusi o fac. As prefera sa merg pe autostrada pana acolo in 4-5 ore? Da. Dar pana atunci, merg cum am. Nu-mi convine, am 2 variante:

      1) Migrez in alta tara unde au acele autostrazi
      2) Merg ilegal, asumandu-mi responsabilitatile (daca decizi sa dai in cap cuiva pentru ca iti convine tie, sa nu-mi zici ca nici acolo nu-ti asumi responsabilitatea pentru ca-ti era foame si ai nevoie de bani, ca aia cu „in interes de serviciu incalc orice regula de circulatie vreau”)

      Nu stii nici tu de ce ies eu pe strada incat sa vii in spatele meu in localitate si sa-mi dai flashuri/claxoane si sa ma „hartuiesti” mergand la 2 cm de mine si jumatate pe sens opus, doar pentru ca viteza mea de 55 km/h nu ti se pare indeajuns.

      Asta pentru ca nici eu, cand te ajung din urma dupa iesirea din localitate, nu-ti fac la fel cand tu mergi cu 80-90km doar pentru ca esti tir si nu poti cu mai mult pe curbele alea (si diferit de mine, tu nici macar nu ai viteza maxima admisa pe acel sector).

      Deci asta este sunt chestiile de baza:
      1) nu face altuia ce tie nu ti-ar place
      2) nu rade ciob de oala sparta

      In rest, du-te cu viteza luminii dar nu stresa pe ceilalti participanti la trafic ca vrea muschiul tau.

  8. Domnilor , atat timp cat pe un sector de drum exceptand autostrada(prin lege esti obligat in conditii bune de drum sa mergi cu minim 60km/h) am limitare de viteza de exemplu la 90 km/h – eu pot merge cu ce viteza vreau eu !!! fara sa depasesc acea limitare!!! adica pot merge si cu 50 km/h(apropo cu atat se merge in afara localitatilor cand carosabilul este acoperit de polei/zapada/gheata) , atat timp cat nu depasesc acei 90 km/h nu incalc absolut nici o regula , ceilalti aflati pe acelasi drum cu mine ii intereseaza!! vor sa mearga cu > 90 km/h e absolut problema lor , riscul , lor , eu care merg cu 50-60-70-80-90 , nu trebuie sa fiu jenat in vreun fel de astia care vor sa incalce limitarea de viteza!!! sau care merg mai repede decat mine ca poate unu merge cu 60 , altul cu 75 km/h fiecare merge cu ce viteza vrea atat timp cat nu se incalca legea !! astia care vreti sa mergeti cu viteze ce depasesc acea limitare va intereseaza , e viata voastra (si a altora) , voi va pierdeti banii prin amenzi , carnete suspendate etc etc

    Se schimba situatia cand merg cu o viteza cu cel putin 10 km/h sub limita minima obligatorie stabilita pe tronsonul de drum respectiv;

    • „Domnilor , atat timp cat pe un sector de drum exceptand autostrada(prin lege esti obligat in conditii bune de drum sa mergi cu minim 60km/h)”
      Scuza-ma ca te intreb, dar care e aceasta lege?

    • Pardon ramasesem cu 60 km/h defapt e limita minima de 50 km/h
      „(1) Pe autostrăzi este interzisă circulaţia pietonilor, a autovehiculelor cu gabarite sau mase depăşite fără autorizaţie specială de transport eliberată de administratorul drumului public, conform reglementărilor în vigoare, a vehiculelor cu tracţiune animală, a animalelor, a vehiculelor trase sau împinse cu mâna, a bicicletelor şi mopedelor, a tractoarelor şi maşinilor autopropulsate pentru lucrări agricole, precum şi a vehiculelor care, prin construcţie sau din alte cauze, nu pot depăşi viteza de 50 km/h.”

    • Si unde scrie acolo ca viteza minima e de 50?

    • Esti batut in cap ? nu stii sa citesti pana la capat o lege ?

    • Nu eu, zice ca nu ai voie sa intri pe autostrada daca nu poti depasi viteza de 50 km/h. Nu zice ca esti obligat sa circuli cu peste 50 la ora, nicaieri. Daca masina mea poate ajunge la 50 la ora, ce imi zice in articolul tau ca nu am voie sa merg cu 40? (in afara de bunul simt si nu intelege ca o sa fac asta, doar ipotetic vorbind).

      Ia vezi pe cine faci batut in cap.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Mai citeste o data acel articol, vei observa ca scrie si „alte cauze”.
      Si uite un raspuns care abordeaza o interpretare interesanta (raspunsul nu-mi apartine, il citez): „In ce priveste mentiunea de la Art. 74 alin. (1) – Alte cauze pot fi datorita unor defectiuni tehnice care impiedica deplasarea autovehiculului cu o viteza mai mica de 50 km/h, deci deplasarea voluntara cu o viteza mai mica de 50 km/h asa cum doriti dvs. nu este legala.”
      Misto, nu-i aia?
      Dar totusi logic.

      Interpretarea e cam asa „Pe autostrazi este interzisa circulatia […] vehiculelor care […] din alte cauze, nu pot depasi viteza de 50 km/h.”
      Rezulta ca daca nu poti depasi 50 km/h nu ai ce cauta pe autostrada indiferent daca masina ta are potential de a merge cu 250 km/h.
      Rezulta ca limita e de 50 km/h.

      Bun, ca sa nu va mai contrati, va zic eu cum sta treaba din punctul meu de vedere.
      Multumita legiuitorului care face legile neclare in asa fel incat sa-si prinda omu’ urechile, daca cineva va fi sanctionat pe acest articol, instanta va anula procesul verbal invocand eroarea pe motiv ca legea trebuie sa fie clara si previzibila.
      Dar voi puteti sa va contrati in continuare pe TT, sa criticati aiurea alti soferi, dar Doamne fereste sa va adunati sa faceti o petitie prin care sa cereti legi mai clare sau note de subsol care sa explice fiecare articol din punctul de vedere al legiutorului.
      De fapt nici n-ar trebui sa ma mire, cativa au zis ca aberez, ca-s varza, etc, dar ei n-au citat nici macar un singur text de lege cand au avut o disputa cu mine.
      Felicitari!

    • @Q.E.D et Q.E.F.: Mi se pare tare ca citezi dintr-un raspuns al Politiei, dupa ce alta data mi-ai spus ca nu tii cont de raspunsurile Politiei ca doar instantele judecatoresti decid cine e vinovat (exprimarea exacta a fost ca nu te poti baza pe raspunsurile lor si argumentul era ca nu stiu sa buna o baliza directionala).

      Cum se schimba parerile dupa cum bate vantu’ 🙂

      Eu raman la interpretarea ca in articolul ala nu zice nimic de limita de viteza minima.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Era un raspuns al unei scoli de soferi, dar si politia a dat aproximativ acelasi raspuns pe care il citez in continuare:
      „La petiţia dumneavoastră adresată […] că, în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, pe autostradă se interzice circulaţia vehiculelor care, prin construcţie sau din alte cauze, nu pot depăşi viteza de 50 km/h.

      În actul normativ menţionat, legiuitorul nu detaliază cauzele datorită cărora viteza de deplasare este redusă, ci numai regula de bază potrivit căreia limita minimă de viteză pe această categorie de drum, nu poate fi inferioară valorii de 50 km/h.”

      „dupa ce alta data mi-ai spus ca nu tii cont de raspunsurile Politiei ca doar instantele judecatoresti decid cine e vinovat”
      Da, asa am spus, dar e o diferenta, si anume „doar instantele judecatoresti decid cine e vinovat”
      E vorba despre vinovatie la intocmirea unui P.V.
      Plus ca acel raspuns l-am dat in alt context si era o alta speta.
      Si da, de multe ori nu tin cont de interpretarea politiei, dar in acest caz sunt de acord cu aceasta interpretare.

      „Eu raman la interpretarea ca in articolul ala nu zice nimic de limita de viteza minima.”
      Nici o problema, e dreptul tau si n-as putea sa te critic ptr asta fiindca vina e a legiuitorului care a formulat ambiguu textul de lege. 🙂
      Si la fel ar trebui sa procedezi si tu cu D4F732 pentru ca si el interpreteaza textul asa cum i se pare lui ca e bine.
      Fii rezonabil 🙂

    • Ma baiatule ,daca nu poti depasi viteza de 50km/h cum mama dracului vei putea tu sa circuli cu minim 50km/h daca tu nici nu o poti depasi ?? e foarte logic ca acel 50km/h este viteza minima obligatorie!!

    • @D4F732: „Poate depasi 50 la ora” e diferit de „trebuie sa depaseasca 50 la ora”. Si cu asta inchei polemica. Daca pricepi bine, daca nu iara-i bine.

      @Q.E.D et Q.E.F.: Sunt foarte rezonabil. Daca nu sunt de acord cu interpretarea cuiva nu inseamna ca nu ii accept dreptul la ea, ci ca consider ca nu are dreptate. Ma gandesc ca daca argumentez de ce consider ca nu are dreptate e si dreptul meu rezonabil sa am voie sa il contrazic. Ca sa fie mai clar, o sa las tricoul meu sa vorbeasca pentru mine 🙂

      P.S.: „Si da, de multe ori nu tin cont de interpretarea politiei, dar in acest caz sunt de acord cu aceasta interpretare.”
      Aste e normal si mult mai putin absolut decat ai spus-o data trecuta.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @RebounD11
      Pentru moment ai 2 raspunsuri, unul din partea unei scoli de soferi iar unul din partea politiei, iar ambele raspunsuri spun ca limita minima e de 50 km/h.
      Sunt de acord:
      – ca la un moment dat poate veni cineva si sa rastoarne interpretarile din cele 2 raspunsuri;
      – ca maine poate aparea o persoana care sa demonstreze ca un anumit articol din lege e gresit;
      – ca poate chiar tu ai putea avea dreptate
      Daaaar, fiindca exista un dar, pentru ca asta sa se intample trebuie sa demonstrezi prin texte de lege si jurisprudenta, ceea ce sincer sa fiu nu prea cred ca se va intampla din partea ta.
      Momentan ramane cum s-a stabilit, limita minima e de 50 km/h, indiferent ca esti de acord sau nu.

    • Cum zici tu, ramane cum s-a stabilt… da-o dracu’ de logica elementara. O sa le zic la cei care vin la interviu acuma ca e obligatoriu sa vorbeasca tot timpul engleza cat sunt in firma, nu ca trebuie sa poata sa vorbeasca engleza… pentru ca se pare ca formularile sunt echivalente.

  9. Bla bla bla… Si marmota invelea linistita ciocolata in staniol…

  10. Funny finalul. 🙂
    In alta ordine de idei, 4 baietasi, unul dupa altul, ieseau din Bunesti si nici macar un flash…probabil ei sunt tare moralisti si, bineinteles, ei respecta intotdeauna limitele de viteza (asadar, gandesc ei, daca noi respectam limita de viteza sa o faca si ceilalti, cine nu, sa isi asume).

    Apoi, cel cu Astra merita amenda pentru ca (la alegere): daca are experienta la volan si depaseste pe unul cu statie care mai si incetineste vizibil in fata lui o merita sau daca nu are experienta si este incepator iarasi merita amenda pt viteza mre din localitate.

    • Milițianul de serviciu

      În sfârșit un feedback pertinent

    • 🙂 au mai fost ele si altele…iar celelalte…daca le-ai lua drept critici constructive ar fi si mai bine.

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!