It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Cine ne testează nouă reflexele (2)

Adăugat de Kor
Raportează ca șters! 50

Posibil sa-mi fi scapat si o injuratura mai soptita, nu garantez contrariul 🙂

35 comentarii

  1. Adevaru’ e ca pe carosabil ud / umed e chiar indicat sa faci manevre de smecher…

  2. a doua faza e cam trasa de par… unu la mana ca intentiona sa opreasca unde avea si el vizibilitate, si doi la mana cam tai virajul. eu inteleg ca toata lumea umbla acuma cu ocolirea prin stanga a centrului intersectiei in gura, dar intr-o intersectie ingusta si cu masini parcate, virajele se iau mai larg.

    • @florin – in mijlocul intersectiei e o groapa. Adanca. Pe care toti trebuie sa o ocolim cumva. Nu pozitionarea masinilor e problema, nici nu m-am plans de asta. Nici asigurarea nu e grozava, din cauza masinilor parcate pe colturi. Ma plangeam doar de viteza celui care venea din stanga.

      Eu, care am prioritate, si tot am incetinit inainte de intrarea in intersectie, mai ales ca am si o trecere de pietoni. Dar el, care avea si un semn de cedeaza trecerea, n-a catadicsit sa incetineasca. Frana lui a fost brusca, se vede din filmare. Pentru mine e clar ca nici nu a vazut semnul de cedeaza trecerea, nici nu s-a gandit la o eventuala prioritate de dreapta. Neatentie, de acord, dar din neatentiile astea fac profit service-urile auto 🙂

      Si inca ceva: eu vin de pe sens unic. Ma pozitionez cat mai la stanga ca sa virez la stanga, nu? 🙂

  3. Ce geniu neinteles s-a gandit sa inghesuie 2 masini (una care merge obligatoriu stanga si una care merge obligatoriu inainte) pe aceeasi banda si sa le dea verde deodata, cu bonusul ca cel care face stanga trebe sa si ocoleasca un scuar?

    Ca sa fie mai clar la ce ma refer: secunda 0:42 – sa nu imi spuna mie ca incap 2 masini pe banda aia pe toata lungimea necesara ocolirii scuarului.

    • Păi tocmai că nu au verde în același timp.

    • @TC: nu or fi 100% în același timp dar se suprapune verdele pt ambele directii oricât de puțin… Adică totuși am pus screenshot, nu îi ca si cum poți să contrazici poza.

    • Aceea e o problemă de sincronizare a semafoarelor.
      Intersecția clar nu a fost gândită pentru verde concomitent în ambele direcții – așa ar fi trebuit să se înțeleagă.

    • Clar, clar, dar daca 2 se freaca/lovesc din cauza asta sunt foarte curios daca o sa plateasca Primaria si cand daunele.

    • Nu chiar! O să plătească acela care face stânga. A plecat de pe loc și nu s-a asigurat.

    • Si nu s-a asigurat ca ce?

    • Art. 135 – Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în următoarele situaţii:

      f) când se pune în mişcare sau la pătrunderea pe drumul public venind de pe o proprietate alăturată acestuia faţă de vehiculul care circulă pe drumul public, indiferent de direcţia de deplasare;

      Ambii au avut verde. Polițistul îl scoate vinovat pe cel care s-a pus în mișcare.
      Mai departe la Judecătorie …

    • @RebounD11: teoretic incap…vad ca s-au sters marcajele…dar intersectia aia e marcata cu toporul (adica are colturi destul de nasoale de abordat la viteza de „hai sa prind si eu verdele”). cel care face stanga nu se duce prea mult pe zona ta hasurata…face pe langa refugiul de tramvai…

    • asta e INTERSECTIA
      cand Kor are verde, cei de pe strada pe care intra el au verde doar pentru dreapta…deci nu se intersecteaza cu nimeni ca sa ocoleasca mai mult…

    • @T.C.: deci eu am STOP, deci sunt obligat sa ma opresc si sa ma asigur. Cel de pe strada din stanga are Cedeaza Trecerea, el nu e obligat sa se opreasca. Tu imi spui ca eu imi pierd prioritatea de dreapta conform articolului ala?

      „Ambii au avut verde. Polițistul îl scoate vinovat pe cel care s-a pus în mișcare.”
      Politistul observ ca are parghii sa te scoata vinovat daca treci pe verde oricum:
      – ba ca nu ai lasat sa se elibereze intersectia (vezi situatia e care am descris-o pe Forum)
      – ba ca pleci de pe loc (aberatia de ai zis-o aici)
      – ba ca nu ai evitat pietonul care trece pe rosu (aberatia pe care ai zis-o la clipul lui @Ursul Grizonat)

      Si in plus, sa zicem ca ai situatia in care ambii vin in miscare. Unu’ prinde verdele la stanga proaspat pus si nu trebe sa opreasca, altu’ vine ca vede verde sau ca i se face galben cand e prea aproape de semafor sa mai opreasca. Atunci cum mai decide politia? Tot ala care face stanga e vinovat ca nu a acordat prioritatea de dreapta?

      @Ruhestand: Teoretic incap, dar practica e alta… nu ar trebui sa fii obligat sa faci echilibristica si mers pe sarma intr-o intersectie pentru ca responsabilu’ nu ii in stare sa sincronizeze semafoarele de pe acelasi sens. Daca ai masina mai lunga tre sa iei curma mai larg spre stanga sa nu te urci pe scuar, daca ai masina mai lata poate nu mai incape o masina similara sau chiar normala langa tine sa faca stanga. Daca incap in orice situatie 2 Matizuri nu inseamna ca teoretic incap, inseamna ca cineva a fost prostesc de optimist si nu si-a facut treaba.

    • @RebounD11: inteleg ce vrei sa zici. ti-am zis ca intersectia e taiata cu toporul…pe vremea cand se vedeau marcajele treceau lejer 2 turisme daca respectau vopseaua…de la microbuze/dube in sus nu mai stiu 😛

    • Ah, da uitasem, îmi cer scuze.

    • Ptr. că totuși:
      1. Intersecția (nu am aberat pe această temă) dar o fac acum.
      Accident cu o mașină care este surprinsă de culoarea roșie în intersecție (a se citi a intrat pe verde dar din varii motive nu a putut elibera intersecția) este câști de cauză pentru cel care era deja în intersecție. Aici se aplică eliberarea.
      Accident cu cei care pătrund pe roșu … nu e de discutat nimic.

      2. Nu am făcut altceva decât să postez un articol din lege. Așa cum eu l-am interpretat așa este posibil ca și alții să o facă (un polițist de la rutieră, un judecător … etc). Nu este prima oară când polemizăm pe baza legii – în definitiv legea este uneori foarte interpretabilă.

      În ceea ce privește întrebarea cu cedează v.s. stop cred că este destul de clar reglementat în lege când se aplică prioritatea de dreapta și aceasta nu are nicio legătură cu faptul că la STOP suntem obligați să oprim pentru a ne asigura.

      3. Citez Art. 72.
      (4) Pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora sau nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector.

      DECI, este exclus un dosar penal la accidentarea unui pieton pe roșu? Eu sincer nu prea înțeleg așa din lege.

      Dar, iarăși, aberez eu. Frumos domnule Dorin, nu am ce zice. Sincer, bag de seamă că în utlima vreme (că îmi amintesc și de clipurile Fanaticului din Timișoara cu accidentul și claxonul) sunteți așa puțin cam rigid în gândire și observații. Aveam o altă părere despre dvs. Ce v-a molipsit? Ce vă influențează?

      P.S.
      Exercițiu frumos, de caz doi în unul:
      Am cedează într-o intersecție și urmează să fac dreapta. Mă asigur din stânga (din dreapta nu vine nimeni că e gard verde între sensurile de mers. Am fereastră și plec. Iau pe capotă un pieton care traversa LEGAL pe la colț de stradă (nu avea trecere) prin fața mea. Culpă comună? Dosar penal? Eu mă fac vinovat pentru? Pietonul?

    • Nici eu nu cred ca sunt sincronizate prea bine semafoarele acolo. Mereu am grija si ma uit in oglinda dreapta. Dar verde comun e doar pentru o fractiune de secunda (nici asta nu bine, asa e). Problema mea majora, insa, nu e legata de cei care fug sa prinda verde, si poate nici macar cei care fura galbenul, ci cei care trec de-a dreptul pe rosu, uneori dupa secunde bune.
      Si asta pentru ca benzile se curbeaza, iar cei de pe b2, venind lansati pe galben sau rosu, trebuie sa se incadreze pe b3, urmand marcajul.

      Prima solutie ar fi un delay de o secunda, timp in care toata lumea sa aiba rosu. Solutia complementara ar fi un echipaj de politie acolo care sa le ridice permisele tuturor celor care trec pe rosu.

      M-am tot plans de zona:
      http://www.trafictube.ro/deja-vu-la-indigo-6/

    • @T.C.:
      1. Daca motivul pentru care ai ramas, surprins de rosu, in intersectie e pentru ca nu ai respectat marcajele sau indicatoarele si ai vrut sa faci o manevra neregulamentara mi se pare aiurea sa ceri sa fii lasat sa eliberezi intersectia. La o adica daca el vrea sa o paraseasca pe contrasens, aia care merg pe sensul lor trebe sa se dea la o parte?

      2. Si eu ti-am raspuns de ce nu cred ca se aplica aici si de ce mi se pare ca e aberant. La fel poti sa zici ca pe baza lui ai prioritate cand treci pe rosu ca aia care abia or primit verde s-or pus in miscare. Ca interpretam e una, dar hai sa o facem macar in spiritul legii nu in cazuri fortate.

      3. Cu ce anume nu ar fi respectat Ursul Grizonat daca l-ar fi calcat pe ala care o trecut pe rosu? Eu zic ca in mod normal e exclus… bineinteles nu zic ca un politist nu poate sa o ia pe ulei, dar nu cred ca poate sa o ia si el si procuroru’ si judecatoru’ deodata. In final scapi fara dosar. Doar cu cel de cercetare si cu NUP la final.

      „(că îmi amintesc și de clipurile Fanaticului din Timișoara cu accidentul și claxonul)”
      Despre cine vorbesti si ce clipuri?

      Legat de rigiditate, chiar nu ma simt. Mi-am schimbat multe pareri si idei care erau gresite decand urmaresc site-ul (si il urmaresc de ceva vreme). Nu ma simt deloc rigid. Cat despre auziile jegoase ca as fi influentat de cineva (si stiu ca te referi la unii care au fost membrii pe aici si au plecat si acum te injura pe tine si pe altii de pe aici, treaba lor de ce) e putin demna de un raspuns cu atat mai putin politicos. Eu gandesc pentru mine, nu ma influenteaza cineva asa usor. E dreptul meu sa mi se para ca aberezi/exagerezi cu unele comentarii la fe cum e dreptul meu sa fiu de acord cu tine… s-a intamplat si aia, dar vad ca nu eu sunt cel rigid.

      Re: P.S.: Conform Politiei din Timisoara si daca nu semnalizezi manevra, pietonul e de vina. Vezi aici. Nu sunt de acord cu asta tocmai din cauza partii aleia cu conducatorul care trebe sa respecte toate regulile. Dar in cazul de care zici tu, daca semnalizezi manevra, te asiguri si nu lovesti pe nimeni (vehicul) de pe drumul cu prioritate, pietonul e 100% vinovat.

    • @Kor: solutia aia nu doar ca ar fi excelenta, dar e si usor de realizat. Am vazut seria ta cu problema asta de acolo, dar nu stiu de ce pana acuma nu am bagat de seama ca se suprapun „verzile”. Simplu fapt ca se faciliteaza intamplarea unui accident acolo din motive de semnalizare rutiera mi se pare ca ar trebui sa oblige administratorul drumului sa ia masuri si sa plateasca daca accidentul se intampla.

    • 1. Articolul acela se referă la mulțimea autovehiculelor care au fost surprinse de culoarea roșie în intersecție. Nu trebuie nimeni să se dea la o parte. Obligația este de a nu pătrunde în intersecție. Ah, și mai e ceva doar poliția este în măsură să decidă legalitatea pătrunderii în intersecție, corect?

      2.Uitați de unde am pornit discuția. Discuția era că aceia din stânga primesc verde cât timp ceilalți au și ei verde.. Conform legii cel care se pune în mișcare trebuie să dea prioritate celor care circulă pe drum. Ce este de interpretat la acest articol? Ambii au același drept de a circula. (nu cedează sau roșu).

      3. Am răspuns la un comentariu tendențios care zicea „nu se face dosar penal, nu dezinforma”.
      Răspunsul meu a fost pertinent. Am zis destul de clar „Eu nu aş fi aşa de sigur că în orice situaţie cel care încalcă legea este singurul vinovat.” Iarăși cred că e destul de clar în textul legii faptul că și șoferul poate avea partea lui de vină => dosar penal pentru vătămare corporală.
      La aceasta am mai adugat factorul decizional subiectiv al judecătorului, precum și posibilitatea de a corupe un astfel de individ.
      Deci încă o dată, chiar așa de aberant e ceea ce scriu?

      Exercițiul de pe forum e destul de clar. Eu ziceam așa.

    • @RebounD11 – de fapt problema pe care o ridicati amandoi se rezuma la ceva mult mai general: „cel care a incalcat legea, si se afla intr-o pozitie temporala t+1, unde t era momentul in care ar fi avut prioritate, iar t+1 momentul in care n-o mai are, mai are sau prioritate in momemtul t+2?

      Interpretarea mea e simpla (si, in general, a instantelor de judecata) : NU. Nu au prioritate cei care:
      – circula pe contrasens, inclusiv cei pe sens interzis.
      – intra pe rosu in intersectii, nu conteaza ce manevra fac dupa aia.
      – depasesc pe contrasens coloana oprita din varii motive.
      – depasesc pe dreapta, in afara exceptiilir stipulate in lege. Dar si acolo vorbim de asigurare.
      – intra cu japca pe o banda alaturata, cu sau fara semnalizare.

      Deci, pe undeva, aveti amandoi dreptate.

      Dar, nu uitati ca prioritatea (de fapt acordarea prioritatii) este o conventie reglementata legal, care depinde direct de respectarea tuturor celorkalte articole de lege, nu un drept absolut.

    • @Kor Ar putea functiona acolo bine si-o solutie combinata: un decalaj real al semafoarelor (poate numai o secunda e cam putin, mai ales pentru cei care intentioneaza sa forteze deliberat galbenul) si un echipaj de Politie care sa le zboare permisele celor care „nu incurca” pe nimeni si trec pe rosu 🙂

    • @T.C.:
      1. Eu zic, si nu numai eu se pare, ca conteaza si din cauza cui a fost surprins un vehicul de rosu in intersectie. Si nu cred ca vreodata DOAR Politia poate stabili o legalitate. Ei sunt primii care cerceteaza si trag o concluzie, concluzia finala e data de unul sau mai multi judecatori, daca cea initialaa Politiei nu e acceptata.

      2. Si in cazul cedeaza/stop ambii au acelasi drept de a circula, de aia cred ca nu poti aplica aici articolul ala ca ar insemna ca trebuie aplicat si dincolo. Sunt aproape convins ca articolul ala se refera la pornirea de pe loc in cazul unei opriri voluntare… iar opritul la rosu nu e voluntar, e obligatoriu, ca si la stop.

      3. Am inteles ce ai facut acolo, dar comentariul nu parea tendentios… sau nu sunt eu asa de sensibil. Problema ii ca formularea ta a fost aiurea. Intotdeauna cel care incalca legea e vinovat. Fara indoiala. In cazul in care incalca mai multi legea atunci trebuie judecata situatia in intregime. Dar cineva care nu incalca nici o lege nu are cum sa fie vinovat de nimic.

      Legat de problema cu pietonul, e foarte clara si la tine. Nu imi vine sa cred ca ai pus asa o intrebare. Nu ai cum sa fi tu vinovat acolo.

      Chiar astazi era sa fie lovite 2 fete in fata mea de cineva care a facut exact ce zici tu. Eu eram pieton si mi-am oprit sa il las pe cel cu masina sa treaca, ele i-au trecut prin fata exact cand pleca. S-a speriat foarte tare soferul si a reactionat doar religios nu s-a apucat sa le injure sau claxoneze (chestie foarte tare si neasteptata pentru mine… eu le-as fi zis cate ceva cu voce sau claxon). Fetele au fost apoi trase de-o parte de un echipaj de Politie si se pare ca ele nici nu au observat masina sau ca nu e trecere. Si nu, nu vorbeau la telefon se uitau inainte… doar cam in gol. Nu stiu daca au fost amendate sau doar avertizate, dar eu le consider norocoase ca au fost luate de Politie si nu de Salvare sau mai rau. S-a intamplat aici: https://goo.gl/maps/1BvLRdXxgbz – masina venea din dreapta si facea stanga, se asigura ca din dreapta lui nu vine nimeni, iar fetele traversau pe unde e Dacia parcata spre trotuarul din fata unde e Golful.

    • @Kor: de acord cu tine ca prioritatea nu e un drept absolut, dovada sunt si unele sentinte in care cei depe drumul cu prioritate au fost vinovati de accident… dar nu sunt de acord cu cuvantul ‘tuturor’ din explicatia ta. Mai degraba cred ca in cazul in care cel cu prioritatea incalca la randul lui alte reguli, e vinovat doar in functie de cat de mult ii ingreuneaza acele incalcari celui care trebuie sa cedeze capacitatea de a il observa si a-i acorda prioritatea.

      De exemplu:
      – drum cu limitarea 50, daca vin cu 120 si sper ca cel de pe drumul laturalnic fara prioritate sa ma vada din timp sunt prost, inconstient si vinovat daca se produce accidentul.
      – drum cu sens unic pe care intru pe interzis, nu am voie sa cer prioritate de dreapta cand ies de pe el pe bulevard, doar pentru ca nu am nici un indicator de cedeza sau stop… pentru ca nu ar trebui sa am ca nu am ce cauta acolo in sensul ala.

      s.a.m.d.

    • 1. Da, da știu că și cum sunt împărțite părerile. Eu zic dpar ce am citit pe forumul polițiștilor unde zice ceva de genul „șoferul trebuie să respecte legea în ceea ce îl privește. El nu este în măsură să catalogheze ca legală sau ilegală manevra altora. Polițistul este cel care dă verdictul”. Când am zis DOAR nu mă regeream la judecătorie. Mă refeream între poliție și șoferi. – da pot deduce șoferii că a fost o ilegalitate dar ATÂT. Mai departe sunt obligați să respecte legea. Nu sunt șoferii în măsură să îi scoată în afara legii pe cei care nu respectă legea.

      2. Dacă nu este cu plecatul de pe loc este atunci prioritate de dreapta. Dar în articol nu este menționat nimic desăre oprire voluntară. Scrie doar punerea în mișcare – generic. Acesta este motivul pentru care și la exercițiul cu pietonul cred că este culpă comună. Pietonul clar pentru că nu avea prioritate, șoferul neasigurare.

      3. Nu știu ce să zic. În cazul unui copil se iau în calcul părinții. Au încălcat legea? Teoretic este posibil. Practic … . Au fost atâtea accidente cu motociclete cărora nu li s-a dat prioritate. În unele dintre cazuri s-a demonstrat că șoferul s-a asigurat și nu avea cum să îl vadă pe motocicilist – care a avut o viteză exorbitantă? A încălcat legea? Practic sau teoretic? Rezultatul? Culpă comună.

    • @T.C – verdictul nu il da un politist, ci un judecator. Politistul nu e chemat sa judece, ci sa constate si sa previna incalcarile legii. El e doar un intermediar intre cetatean si lege. Ce zice politistul nu e o sentinta. E doar parerea lui.

  4. ai sa razi…dar acum multi ani, cand marcajele nu prea erau trasate, am crezut mult timp ca la Izvorul Rece e giratoriu (aveam cedeaza…nu m-am mai uitat si dupa semnul de giratoriu) 😀 …mergeam numai pe directia Ferdinand I -> Carol I …mare mi-a fost mirarea cand am luat-o prima data in sens invers si m-am trezit ca trebuie sa dau prioritate celor de pe Pache Protopopescu…

  5. In Cluj s-a desfiintat un giratoriu si a ramas rond, dar e pus un indicator cu „sens giratoriu desfiintat” multi cred ca au ars-o cu tamponari si scandal.
    +

    • In Bucuresti n-au fost niciodata, si nu sunt nici acum, prea multe sensuri giratorii. Majoritatea intersectiilor principale circulate sunt semaforizate, inclusiv in interior, si gandite ca simple ronduri.

  6. @Kor 0:25 Putea intr-adevar sa vina mai usor, mai ales ca avea obturata mult vizibilitatea in stanga. 0:43-0:49 Toti trei s-au dus drept inainte, calare peste marcaje ca sa prinda si galbenul urmator (cel cu Mazda si taxistul).
    1:56 Dap, smecherosul venea din stanga, insa peste marcajele de spatiu interzis. A zis s-o taie repede pe-acolo, sa nu-l vada nimeni.
    +

    • La 0:43. Paradoxal, e bina ca multi grabiti taie si benzile cand trec pe rosu. Dar uneori tind sa urmeze marcajul, mai ales daca sunt talonati din dreapta de altii care fac la fel. Si asta e cu adevarat periculos, pentru ca se simt in menghina si din reflex trag stanga, peste cei angajati pe b3 sa vireze la stanga. E o problema de timp pana sa se produca un accident acolo. Daca nu cumva s-au si produs, dar fiind simple sifonari, n-au aparut la stiri.

  7. Andrei Ciocan

    Va salut d-le Kor.
    Vad ca de astazi ( 15 Mai 2016 ) a aparut un text inainte de postarile mele :
    Comentariul tau a fost trimis spre aprobare…
    1) Daca am facut greseli / am incalcat regulamentul / am jignit pe cineva rog sa mi se spuna sa ma corectez.
    2) Pot sa va urmaresc in continuare si fara sa mai postez / sa mai votez, asa cum fac de mult timp inainte sa ma loghez.
    Cu respect,
    Andrei Ciocan.

    • @Andrei Ciocan: n-are Kor treaba cu mesajul ala…probabil ai un cuvant in mesaj care necesita „moderare”…mi se intampla si mie uneori…n-o mai lua asa de personal 🙂

    • E vorba de plug-in-ul care detecteaza vreun cuvant „nepotrivit” in comemtarii, si il trimite moderatorilor spre aprobare. Acel plug-in e instalat de Administratorii site-ului.
      In cee ce ma priveste, eu sunt foarte tolerant in legatura cu „expresiile de coloratura”, atata vreme cat nu jignesc grav sau nu discrimineaza grosolan si direct pe nimeni. Eu accept ironia si sarcasmul, cu conditia sa nu coboare in injurii si atacuri la persoana.

      Este posibil si ca un alt moderator, sau mai degraba un Admin, sa va fi „retrogradat” temporar, la statutul de comentator care necesita aprobare. Dar, daca nu ati primit prin e-mail o notificare in acest sens, acest lucru este improbabil. Si nu am fost eu acela.

      Asadar nu eu sunt responsabil cu trmiterea postarii spre moderare. Daca, intr-adevar, consideram vreun comentariu absolut nepotrivit, il stergeam cu totul si il atentionam, in prima faza, pe comentator de existenta unei limite a decentei si a bunului simt. N-a fost cazul niciodata cu dumneavoastra, din punctul meu de vedere, desi de multe ori avem opinii diferite.

      Cu respect reciproc, al dumneavoastra Kor.

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!