It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Depasire periculoasa sau tentativa de omor?

Adăugat de saf
Raportează ca șters! 126

Individul vorbea la telefon.
Localizare: aproximativ la 3 km de Gura Humorului.
Data si ora sunt corecte.
P.S. Fara sunet (sorry).

36 comentarii

  1. Lasă-l în pace, boss, că el se grăbește.

  2. De ce nu se nimereste un camion la cei care fac depasiri de acest gen ? Inconstienta totala din partea lor si mor oameni nevinovati ca deh.

    • Se mai nimeresc si camioane dar degeaba ca ii feresc pe nebuni, am auzit de nenumarate cazuri in care au iesit camioane de pe drum sa nu-i faca afis pe astia.

    • Da, din pacate tot aia nevinovati mor, iar vinovatii traiesc si nu fac nici macar puscarie(Huidu sau sotia lui Adrian Paunescu etc)

    • doctor faust

      pentru ca de-asta se numeste ucidere din culpa. pentru ca e anormal si absurd sa privezi de libertate un om care, accidental, fara a dori asta, din intamplare, a suprimat viata cuiva.

      atunci cand enuntati atat de agresiv aceste elucubratii legislative, ganditi-va ca, intr-o zi, copilul dumneavoastra, din greseala, omoara un alt copil, de exemplu, cu o piatra, cu o unealta sau ca urmare a unui joc. v-ar placea sa-l vedet dupa gratii distrugandu-si viata si viitorul? sau ati plange in sala de judecata spunand ca da, a luat o viata, dar nu a vrut?

      ei bine, legea nu e doar pentru huidu sau sotia lui paunescu sau alte 1/2/3 cazuri de persoane „celebre” care ajung in atentia presei, ci pentru toti si pentru toate situatiile.

      Da, sunt de acord ca pedepsele contraventionale si civile/penale prevazute de codul rutier sunt mici.
      Din partea mea, asemenea soferi ar trebui privati de permis pe viata, dar nu amestecati borcanele.
      Pentru ca o sa ajungeti sa faceti carcera pentru c-ati facut un bau in gluma si ala a murit de inima.

      oricand, de altfel, puteti face o propunere de lege ferenda prin care sa va exprimati parerea si doleantele indeplinind cerintele legale prevazute de Constitutie cu privire la initiativele legislative.

    • Lasa ca in fiecare zi aud la tembelizor de cate unu care a intrat sub camion.

    • Doctore, si daca te afli de partea cealalta? Daca copilul TAU a fost „ucis din greseala cu o piatra, cu o unealta sau ca urmare a unui joc?” Ti-ar placea sa plangi in sala de judecata si sa vezi cum ucigasul mamei/nevestei/fratelui tau ar scapa de inchisoare in timp ce tu dai coliva de pomana? viata si viitorul ti le distrugi in momentul in care iti asumi inutil riscuri. daca omori pe cineva nu i-ai distrus viata si viitorul? opinii de 2 lei
      poate iti omora tie Huidu vreo ruda, sa te fi vazut atunci cat de obiectiv mai erai..

    • @doctor faust: Este tentativa la infractiunea de omor, prevazuta de Codul penal, la art. 188, coroborat cu art. 32 Cod Penal, savarsit cu intetie indirecta; intentia indirecta se refera la faptul ca am prevazut rezultattul faptei, dar am acceptat producerea rezultatului, desi nu am uramarit producerea acestuia. Din punctul meu de vedere, este clar o tentativa la infractiunea de omor (depasesti ca o bovina). El nu a avut intentia de a omora pe cineva, dar cand a depasit in acele circumstante, a acceptat producerea rezultatului. La uciderea din culpa – cu prevedere – am prevazut rezultatul faptei, nu am urmarit producerea lui dar, bazandu-ma pe anumite elemente obiective, socotesc fara temei ca rezultatul nu se va produce.

    • Tocmai, trol. El a considerat că rezultatul nu se va produce, că nu va veni în momentul respectiv o mașină pe contrasens și că va avea timp să efectueze manevra. Și ce crezi? Rezultatul nu s-a produs din fericire. Nu este aceeași situație cu cea în care pătrunzi pe contrasens cu toate că vezi de la bun început că se apropie din sens opus alt autovehicul și nici măcar nu încerci să eviți.

  3. Este doar prostie cruntă, dublată de o nepăsare totală față de viața altora și lege. Din păcate, este o combinație cu potențial letal, pe care o vedem tot mai des pe sosele.

  4. Eu sunt de parere ca aceste fapte ar trebui judecate !
    De ce sa asteptam sa moara oameni ? doar atunci se intervine …
    De ce nu si acum ?

    • doctor faust

      ar fi suficiente, de exemplu, urmatoarele:

      1. sanctionarea faptelor surprinse de camere de amatori
      2. multiplicarea camerelor in puncte fixe cu actionare automata
      3. inasprirea si aplicare consecventa a sanctiunilor pentru astfel de fapte

      astea nu sunt minuni, peste tot in europa civilizata camerele surprind viteza, linie continua, depasiri si opriri aiurea si amenzile curg la domiciliu fara mari complicatii.

      in cazurile mai severe de depasire a vitezei, de exemplu si/sau alte contraventii, inca nedevenite infractiuni, echivalentul „misdemenaour” in common law, poate opera inclusiv „infatisarea” in fata unui judecator.

      solutii sunt garla…a cui e vina ca nu se face nimic? a legiuitorului? cine e legiuitorul? cine e in parlament? cum au ajuns cei din parlament acolo? prin votul popular liber exprimat…

  5. Poate stiti mai bine.
    O plangere la politie e inutila sau nu intr-un astfel de caz?
    Sa stiu daca merita efortul.
    Multumesc.

    • doctor faust

      In temeiul legii, plangere nu poate fi decat in acceptiunile reglementate de codurile de procedura privind plangerea respectiv denuntul.

      Poate fi sesizat comportamentul rutier care contravine normelor, insa, coroborand OUG 195/2002 si Og2/2001 el nu va putea fi sanctionat fapta nefiind constatata de un agent constatator.
      Mai departe, daca va fi contactat si intrebat de sanatate ramane la latitudinea „organului”.

      Este de notorietate publica cazul in care un cetatean, in Bucuresti, a sunat la politie pentru ca Becali depasise pe aviatorilor coloana stationata pe linia continua, el a fost oprit la CdG si lasat sa plece.

    • Multumesc Dr. Faust,
      Am fost la Politie (au vazut filmul) si mi-au zis ca dovada video va fi contestata si cum camera video nu are certificare/atestat va pica.

      Nu m-au oprit sa depun plangere/sesizare (cum i-o spune) dar faptul ca fisierele video nu sunt acceptate decat pe CD e incomod.
      In concluzie cred ca ar fi pierdere de timp.
      Multumiri politistilor pentru timp si pentru discutia onesta si deschisa. Asta ar fi singurul lucru pozitiv din toata povestea.

    • doctor faust

      ma rog, aia e o explicatie heirupista si pentru „fraeri”.
      desi tehnic, dpdv juridic ea este un pic mai lunga si mai complicata, da, rezultatul concret efectiv ala e.
      ca n-au ce sa faca.

    • De ce nu se apuca indivizi astia ce isi spun politisti, sa vanda ei camere omologate, o camera care e construita ca sa filmeze si filmeaza, eu zic ca e momologata pentru a face asta. Ca tu nu depui un material video in care zici ca omu ala avea x viteza ci areti fapta lui cu un dispozitiv construit pentru a filma. Fazele astea cu omologata ori nu sunt prostii. Cum ziceam, sa vanda ei camere omologate da sa faca ceva sa nu mai moara oameni nevinovati. sa monteze ei camere in intersectii, in sensuri giratorii, la trecerile de cale ferata, la trecerile de pietoni, nu sa stea la panda cu radarul.

    • calltodemocracy

      saf,vad pe aici tot felul de oug,og,nu mai stiu ce…Nu,nu-i asa!Asculta aici un fel de „tip”,daca vrei sa se rezolve ceva…Te duci frumos la domnii la care-ai mai fost,te faci ca scapi vreo 100-500 „pe jos”,si poate scoti si tu,vreo 1500,frumos…Sa te-ntorci sa-mi spui rezultatu’..

    • @ danverab… Ei nu sunt in stare sa vanda formulare pentru declaratii. Daca trebuie sa dai o declaratie esti tirmis la chiscul de peste drum, ce sa mai vorbim de camere…

    • @calltodemocracy
      Multam dar nu am sa fac asta.
      Nu ma intereseaza sa scot bani ci doar sa fie respectivul pedepsit dupa fapta lui.

      Plangerea ar fi fost deja depusa (doar de asta am fost la ei) doar ca politia nu accepta fisierele video pe stick (IT security). Vor CD si in vacanta sa caut sa inscriptionez CD-uri nu e chiar interesant.
      Mai stau in zona doua zile si poate gasesc un CD si un writer 🙂

    • Nu este o practică generală dar în majoritatea situațiilor de acest gen, când vorbim despre contravenții sau despre infracțiuni mărunte, polițistul care stă de vorbă cu tine încearcă să-ți expună situația de așa natură încât să renunți la a depunde plângere. Îți spune că ai 3 luni să te gândești (știind că majoritatea renunță după câteva zile), că nu are rost, că poate e vina ta și așa mai departe. Motivele sunt evidente, au sertarele pline de astfel de dosare cu găinării, sunt prea puțini lucrători și nu au timp suficient să le soluționeze. Înainte de modificarea CPP, le închideau pe bandă rulantă cu celebra formulare: „fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni”.

  6. Sigur nu este o crimă împotriva umanității sau o sinucidere din culpă cu premeditare în formă agravantă?

  7. robwin_75

    doctor faust@ Doctore , esti bolnav sau ai avut o zi proasta ? Iti dau un singur exemplu , cel din Iasi cand un CRIMINAL a lovit cu masina o Dacie logan in care se aflau si circulau regulamentar doua persoane in varsta de 50-55 de ani , sot si sotie ! De ce-i spun CRIMINAL ? Cauta pe net filmarea cu el si ai sa-mi dai dreptate ( sau nu ) .Soferul vinovat ( CRIMINALUL ) a fost trimis in judecata pentru omor calificat , ceva de genul , ci NU PENTRU OMOR DIN CULPA !!! Revenind la filmarea de aici , conducatorul auto ( nu-i spun sofer pentru ca nu merita ) A FACUT DEPASIREA INTENTIONAT CI NU FORTUIT , ESTE O MARE DIFERENTA !!!

    • doctor faust

      Trage aer in piept, calmeaza-te si adu-ti aminte sa vorbesti frumos si civilizat cu ceilalti. Mai ales cu cei care nu ti-au adresat nimic si nici nu te-au jignit in vreun fel.

      In primul rand eu nu raspundeam la unele situatii amintite si ca atare judecate. Nu eu judec si nu e dau sentinte. Prin urmare reactia ta la postul meu e nejustificata si nepotrivita.

      Vorbesti despre o trimitere in judecata nu despre o condamnare, si acolo avem, iata ce scrie presa:

      „Anchetatorii consideră că probele adunate relevă că intenţia indirectă de a comite omor calificat este demonstrată în special de conduita anterioară accidentului a şoferului.”

      Depasiri pe linia continua si in conditii de asigurare precara au fost si vor fi dintotdeauna in toata lumea, nu doar la noi, si nu toate soldate cu accidente vor fi tratate ca „omor calificat”.

      Despre ineptia „depasirea a fot facuta intentionat ci nu fortuit” cred ca nu mai are rost sa comentam nimic. „Fortuit” nu poti depasi deca tdaca te impinge un uragan sau un mal de pamant din lateral sau daca masina, aflata in deplina conformitate tehnica vireaza brusc si revine pe sens.

      Nu inteleg de unde atata rautate si agresivitate in anumit comentarii fata d niste oameni care nu va fac nimic.

  8. @saf Din pacate ai dat peste inca unul pentru care linia continua si „vizibilitatea maxima” (falsa la 0:24) sunt atractii maxime, iar restul nu conteaza 🙁 De idioti ca astia trebuie sa ne ferim pe drum daca dorim sa ajungem acasa intregi.
    +

    • Asa e GeluCJ si as adauga si vorbitul la telefon care cred ca a avut cel mai mare rol (omul era pe pilot automat, se concentra la convorbire).
      Bine ca am scapat toti 5 teferi si ca bonus si masina neatinsa.

    • @saf In cel mai rau caz chiar daca cineva a gresit si s-a lansat intr-o depasire neinspirata, insa n-are timp sa treaca, poate renunta temporar la manevra si apoi sa depaseasca mai tarziu. Insa idiotul asta s-a dus inainte ca si cum nimic n-ar fi fost in fata lui 🙁

    • Oare mai putea reveni pe sensul lui? La 0:25 ma vede, la 0:27 treceam paralel. Poate ca e mai bine ca nu a incercat sa se replieze. Cel depasit cred ca a fost total surprins si a vazut idiotul abia cand a ajuns langa el.

    • @saf La 0:24 te vede si intentioneaza sa intre in depasire. Pana la 0:26 inca mai avea optiunea sa renunte, insa a preferat sa forteze mergand pe ideea ca „se fereste celalalt” si/sau „las’ ca incapem toti trei pe-aici”. A fost greseala lui si el trebuie s-o corecteze, nu sa astepte ca altii sa rezolve problema.

  9. Politistii aia mananca kkt. In realitate cam 90% din camerele de bord, alea cu pretentii nu mizeriile, sunt certificate pe niste standarde US/EU. Eu am o chinezarie din 2014 care a venit cu o cartica si un certificat de conformitate pe niscai standarde. Nu exista in lumea asta omologare pentru camerele video, politia romana are omologare pe radar si un kkt de sigiliu pe unitatea care contine HDDul cu imagini atat.
    Doar un judecator poate sa elimine inregistrarea video, si, daca nu e un gunoi rau intentionat nu o sa o faca… cel mult poate sa ordone o verificare a ei daca avocatul vinovatului o cere.

    • Sa vedem ce iese, sesizarea e la politie acum cu probele video pe CD asa cum cere protocolul 🙂

  10. @doctor faust. e posibil ca acest ” doctor ” sa aiba ceva pregatire/informatii/inclinatii in domeniul legislativ, o lucra omu sau o fi studiat ceva gen drept sau o avea rude prin politie, jurist , nu pot sa ma pronunt clar dar pot insa sa fac o afirmatie clara, bazata pe gandirea lui de cercopitec dezaxat. Doctore, tu sigur nu ai toate tiglele pe casa, nu e bine sa doresti raul nimanui dar tu ” prietene ” sper sa primesti reversul medaliei. Dezaxatii ca tine numai cu bataia si cu cu puterea exemplului pot fi corectati. 😉

  11. A trecut mult de atunci dar plangerea a fost primita si solutionata de politia Gura Humorului (bravo!!).

    individul sa fost identificat si sanctionat cu amenda si suspendare.
    Ca a contestat in instanta apoi nu stiu si nici nu ma intereseaza.

    Morala: in situatii de acest gen si cu filmare depuneti plangere/sesirare/etc.
    Altfel vitejii de gen vor continua sa incalce legea nestanjeniti.

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!