It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Giratoriu facut invers + explicatie comica

Adăugat de HamuTraffic
30

Giratoriu facut invers + explicatie care m-a dat peste cap :))

34 comentarii

  1. Rondoul de la sensul giatoriu a ramas.. dar nu este semnalizat ca atare cu nici un semn de circulatie. Dar totusi el a gresit.. ca nu a inconjurat rondoul.. si a intrat pe contrasens..

  2. Circulatia de fapt nu trebiue explicat.. trebuiesc aplicate reguli si semne de circulatie. Cand incepe cineva sa le explice.. e catastrofa.. 😀

  3. Eu o vad ca o intersectie in T cu un mot in mijloc.Tu ai cedeaza.Cei care vin din dreapta ta,au cedeaza.Desi nu se vede din filmare,berbecul care iti venea din stanga,sigur are si el cedeaza.Daca e asa,avem de-a face cu un fel de perpetuum mobile:cazul in care 3 soferi ajung simultan la intrarea in intersectie si fiecare va astepta sa dea prioritate de dreapta la infinit. In acest caz,movila aia din mijloc trebuie sa dispara,sa se stabileasca care e traseul drumului principal(prioritar) si sa se semnalizeze asta ca atare.Alte semne rutiere si marcaje care sa-mi arate mie ca strain de loc ca urmeaza un giratoriu sau macar un rond,nu vad(cel putin din filmare).Un geotag al intersectiei era totusi ceva

    • Are prioritate, se vede pe filmare. Marcajele există și ele.

    • Eu vad pe filmare ca autorul si cei care vin din dreapta lui au semn si marcaj de cedeaza.Nu vad ce avea cel din stanga.Faptul ca daca ce avea el ca semne si marcaje nu le vedem noi din filmare,asta nu inseamna obligatoriu ca ala avea prioritate,cel putin in lipsa unei informatii partiale,nu putem decat sa facem presupuneri(ca cea facuta de mine mai sus,cu cedeaza simultan pentru toti trei).
      Si in caz de accident,cine era vinovat?Autorul,care conform semnului lui de cedeaza, trebuia sa dea prioritate celor din dreapta?Berbecul care are (?) prioritate si merge drept,neavand ce cauta pe acolo la traversarea intersectiei?Sau amandoi?
      Pun aceste intrebari numai pentru ca mie existenta acelui ghiveci in mijlocul intersectiei,nu mi se pare a fi centrul unui giratoriu tocmai din motivul ca nu e semnalizat ca atare.Tot asa de bine si din acelasi motiv,autorul putea sa vireza prin stanga acelui ghiveci,care numai centru de giratie intr-o intersectie nu este.Daca tie ti se pare ca amenajarea si semnalizarea ca giratoriu a acelei intersectii este OK,atunci nu mai adaug nimic.

    • Se vede pe filmare TOT.
      Marcajul, indicatoarele, cel de prioritatea.
      Mai uita-te, cu atentie.

    • @7 sins, priveste stalpul din fata-stanga cand autorul sta de vorba cu pietonul ca sa intelegi cam ce vede celalalt.

    • Atent fiind la conversatia celor doi,nu am observat indicatorul de prioritate,chiar daca se vede pe “dos” si e intunecat pe imagine.Mea culpa.Multumesc pentru atentionare

  4. Nenea ala chiar are dreptate. Candva acolo a fost un sens giratoriu si autorul conduce din amintiri. Acum nu mai este sens giratoriu, autorul are cedeaza, iar cel pe care-l injura autorul vine pe drum cu prioritate (asa cum bine spune si nene ala). Se vede semnul de drum cu prioritate pe stalpul din fata vilei albe.

  5. Ai cedeaza trecerea , nu exista indicator de giratoriu, cel mai probabil el are prioritate .

  6. Daca nu exista indicator de giratoriu, atunci nu e giratoriu. Un rond cu cedeaza la intrare nu e giratoriu. Celalalt are prioritate conform indicatorului sau iar conform marcajelor, nu si-a parasit banda. In lipsa indicatorului de ocolire pin dreapta, nu avea de ce sa ocoleasca rondul. Ce nu inteleg e de ce cei din dreapta au cedeaza.

    • eu stiu ca orice obstacol din intersectie se ocoleste prin partea dreapta.
      cu prioritate sau fara, era pe contrasens.

      p.s. vinovati sunt cei care nu au pus indicatoarele de ocolire, si panourile aditionale care marcheaza drumul cu prioritate.

    • arg,
      Art. 110 (3) Amenajările rutiere sau obstacolele din zona mediană a părţii carosabile se ocolesc prin partea dreaptă.

      În principiu asta se referă la insulele de calmare a traficului.
      Nu e cazul aici. Se vede pe filmare clar marcajul de separare a sensurilor de mers.

      Uite aici tu ai pretenția ca aceia care merg pe Caracal să ocolească acolo prin dreapta?
      Este exact aceeași situație ca în filmare.

    • @T.C.
      “in zona mediană a părţii carosabile”
      in cazul de fata e o chestie discutabila, in mod normal ar trebui puse indicatoarele de cu sagetile de ocolire.

      legat de Caracal povestea e similara. fara indicatoare insula aia e in mijlocul drumului.
      cand faci stanga de pe caracal pe caracal ocolesti sau nu acea insula?
      https://www.google.ro/maps/@46.78191,23.5896682,3a,75y,236.45h,78.23t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAJ3ZJLr-CQ6UPEqGX3VNoQ!2e0!7i13312!8i6656

  7. Din ce vad pe filmare, este o intersectie in T, unde drumul pe care circula autorul nu are prioritate, iar cel transversal are prioritate. In cazul acesta, indicatoarele de reglementare a prioritatii nu sunt instalate corect. Autorul are Cedeaza trecerea. Dar si cel care vine din dreapta autorului are tot Cedeaza, iar cel care vine din stanga (Loganul) are Drum cu prioritate. Cum este posibil ca acelasi drum (cel pe care circula Loganul) sa aiba prioritate dintr-un sens, iar din sensul opus sa fie fara prioritate ?

  8. Un link cu locatia,se poate? Ms

  9. la final se vede spatele indicatorului de prioritate pe stalpul din stanga.

  10. HamuTraffic

    pana la urma am primit declaratii oficiale de la autoritati…acolo candva era giratoriu, iar acum giratoriu a ramas pur si simplu ca ornament…o schimbare facuta peste noapte…parerea mea e simpla: ori transport giratoriul ala in forma de triunghi, ori il demolezi de tot

    • Ti-au zis oamenii si mai sus. Giratoriu este doar daca are indicatoare de sens giratoriu, ala este un scuar rotund. Un scuar rotund nu este acelasi lucru cu giratoriul.

      Ia legislatia la citit daca ai uitat.

    • Si zici ca astea au fost declaratiile oficiale, ca “acolo candva era giratoriu”… Parerea ta ar trebui sa fie si mai simpla: trebuie sa respecti indicatoarele rutiere existente.

    • HamuTraffic

      ba, voi sunteti pe bune? el trebuie sa ocoleasca rondul. el a luat-o pe contrasens, aia este banda celor care vin din dreapta (filmarii). sau doar faceti pe prostii si va place doar sa atacati? IA TU LEGISLATIE SI CITESTE!

    • Din ceea ce spui tu sunt doua benzi pe sensul de mers ( din dreapta fata de unde vii tu). Insa eu vad marcajele desenate pe asfalt: se vede linia intrerupta care desparte benzile, mai mult, se vede desenat semnul de cedeaza trecerea si linia groasa de oprire pentru sensul opus (opus fata de cel pe care te-ai suparat tu). Nu vad de ce sa ocoleasca rondul ala, era pe sensul lui de mers, conform marcajelor.

  11. Respectivul și-a menținut banda. Se vede distinct care este traseul de urmat , indiferent ce a fost înainte.

    • daca a mers drept, ca toata lumea, nu inseamna ca mers si corect.

      https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=7xR93FrCA1Q

    • @arg, omul ala a urmat marcajul, cum ai facut si tu in clip-ul ala. El si-a tinut banda, uita-te pe jos; traiectoria lui, data de marcaj, nu ‘loveste’ rondul.

    • HamuTraffic

      nu a urmat niciun marcaj. el trebuie sa ocoleasca rondul, pe acolo este banda lui. el a trecut pe unde trebuie sa treaca cei care vin din dreapta, adica era pe contrasens. ia tu legislatie si citeste 🙂

    • @HamuTraffic nu exista nici semn de giratoriu pe acel rond, nici presemnalizarea intersectiei cu sens giratoriu cand intri tu in intersectie (ai doar cedeaza trecerea) si nici nu e vreun semn de ocolire prin stanga sau dreapta pe acel rond, deci omul ala circula corect, pe banda lui. Exista doar cate o banda pe sens, banda ta (si a celor care vin din dreapta) e aia cu masini parcate

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!