It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

O poveste cu un Opel

Adăugat de Robertul
Raportează ca șters! 143

O patanie in Timisoara si in apropiere, comentarii/descrieri in clip. Din pacate cred ca in anul ce urmeaza vom avea parte de tot mai multe astfel de intamplari.
Sunetul l-am scos pentru ca am scapat cateva expresii de care nu sunt mandru ca le stiu 🙂

Ce mai caută lumea:
  • ce semnifica semnalul rosu aprins al semaforului care functioneaza cu cel galben

94 comentarii

  1. Pai si daca actiunea se petrece in Timisoara, de ce nu i-ai „condus” pe baieti pana in fata unei sectii de politie ?! 🙂

  2. Probabil era soțul amantei, dorea să te invite la o bere, împreună cu prietenii lui, să depănați amintiri din armată…

  3. robwin_75

    Cocalari cu bascheti in picioare si ” treiling ” !!!

  4. Nu incepe ceva ce nu esti sigur ca poti termina……

  5. pinguinu nuclear

    cand ai facut dreapta la prima faza sunt unii care considera, in acel loc, ca sunt 2 benzi care apoi se transforma intr-o banda. Dupa logica lui, tu ai facut dreapta pe banda a 2-a. De aia zicea, probabil, ca el avea prioritate.

    • Mai uita-te odata la semafoare, vei remarca acel verde intermitent pentru dreapta.

    • @Mituc: inainte de semafor sunt clare benzile, dar imediat ce faci dreapta, e putin mai lat drumul… Banuiesc ca la asta s-a referit pinguinu nuclear cu „2 benzi”. Nu sunt 2 benzi, dar fiind mai lat sunt unii care au impresia ca ar fi (mai sunt intersectii in Timisoara de genul asta, cu banda 1 foarte scurta”.

    • Si daca sunt doua benzi, prioritatea nu se mai pune?
      Scrie cumva in codul rutier „Conducatorul auto care vireaza la stanga trebuie sa acorde prioritate vehiculelor care circula din sens opus, cu exceptia situatiei in care aveti amandoi loc”??

  6. Pai tu nu aveai verde, ci verde intermitent. Practic acolo la semafor te-ai urcat pe el.
    Desigur, asta nu justifica deloc comportamentul ulterior al buhaiului.

    • Semaforul nu era verde? Nu cred ca mai are relevanta intermitentul in situatia asta.

    • @mituc Stai jos, ai nota 2 si lasa-ti permisul la cea mai apropiata sectie de politie.

    • Autorul are dreptate. Semaforul arata verde plin pentru toate directiile, deci intermitentul nu se aplica aici. Dupa care intra in actiune regula prioritatii de dreapta. Si ca sa nu existe dubii, administratorul drumului a pus fix atatea semafoare cate benzi are soseaua: 4. Cate unul pentru fiecare banda 🙂

      @Mituc – ai grija de Mazda aia tunata 🙂 Hyundai-ul l-ai dat?

    • @Sofer De Prahova Verdele intermitent se aplica si el, dar fata de pietonii care au si ei verde la semafor. Toata lumea are verde aici 😆

  7. Verde intermitent semnifica accesul conditionat. Daca el a avut verde cand a facut stanga (asta nu am de unde sa stiu, dar presupun, avand in vedere ce faceau maisinile de pe sensul opus), ma tem ca avea dreptate, tu trebuia sa-i dai prioritate. Evident ca asta nu justifica ceea ce a urmat, dar regula e cea de mai sus.
    Am observat ca multi considera cel „verede intermitent” drept un verde „full” dar nu e chiar asa, altfel nu ar mai avea rost sa fie „intermitent” 🙂

    • se aplica prioritatea de dreapta desteptule!

    • @Nikkos & Mituc… Ce aveti fratilor cu verde intermitent ? Este verde plin pentru toate directiile. Nici cand sunt 5 semafoare nu le vedeti ?

  8. @Nikkos, din cate stiu eu semaforul intermitent este un semafor suplimentar atasat semaforului principal, semafor princiupal avand semnificatie mai mare decat semaforul suplimentar, in cazul acesta acel verde intermitent nu are nici un sens dat fiind ca semaforul principal este verde, din punctul meu de vedere pentru a avea sens ar fi trebuit sa existe semafor special pentru banda la dreapta si acesta sa fie rosu, si nu cred ca cineva sa fi gandit in intersectia asta verde inainte cu rosu la dreapta! poate gresesc, dar nu cred.

  9. semaforul ala intermitent ca sa nu existe discutia asta aiurea trebuia sa fie stins cand celalalt e verde si sa fie aprins doar cand e rosu, nu a gresit cu nimic autorul

  10. Voi astia cu verdele intermitent, sunteti pe bune?!? Ce treaba mai ai cu verdele ala intermitent, cata vreme langa el e un verde „FULL” aprins?

    In clipul de mai sus autorul are VERDE si atat, verde care ii permitea sa se deplaseze atat inainte cat si la dreapta, beneficiind de drum cu prioritate in ambele cazuri!
    Toti cei care sustineti altfel, aveti probeme grave de logica si sunteti pericole publice in situatii de genul…

    • Exact! Noroc ca autorul nu avea si cedeaza trecerea montat pentru situatia in care nu functioneaza semafoarele… Desteptii astia ar fi zis ca trebuia sa il respecte, chiar daca avea verde plin.

  11. Eu unul nu ma opream sa stau la discutii cu vomele alea humanoide, sunam la 112 si ii rezolvam legal pentru sicanare in trafic…pun pariu ca nu aveau RCA, numerele mai mult ca sigur erau expirate etc…

  12. Sa nu o lalaim. Lasam pentru alta poveste „full verde” si sincronizarea intersectiei. Momentan ce ne f*** pe noi grija este acel verde intermitent. Deci da, ciobanii din opel au dreptate, tu cand ai verde intermitent ai prioritate trebuie sa ii acorzi aluia prioritate + ca dupa semafor din 2 benzi ramane doar una, deci din nou, b2 superior b1 deci b1 iar pierde prioritatea. Deci ciobani 2, autor 0.

    Art. 59.
    4) Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeţi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-şi continua drumul în direcţia indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.

    Art. 51 – (1) Semnalul de culoare verde permite trecerea.
    (2) Când semaforul este însoţit de una sau mai multe lămpi care emit lumina intermitentă de culoare verde sub forma uneia sau unor săgeţi pe fond negru către dreapta, acestea permit trecerea numai în direcţia indicată, oricare ar fi în acel moment semnalul în funcţiune al semaforului.

    • Pe bune ? Ia uitata-te la sageata de pe prima banda si la semaforul de pe stalp + alte 4 semafoare. Este verde plin, full, sau cum vrei sa-i spui. Ia-te de mana cu ceilalti vindeti masinile si dati-va foc la permise…

    • Reciteste ce am scris. Sunt 4 benzi, 6 semafoare in total + 1 intermitent dreapta, care al cui e? Intersectie semaforizata de rahat. Cele 2 articole scriu clar negr pe alb.
      indiferent de culoarea semaforului electric,
      , oricare ar fi în acel moment semnalul în funcţiune al semaforului.
      Adica nu ii pasa nimanui daca ai 1000 de semafoare pentru 2 benzi si toate verzi. Daca ai un verde suplimentar ce face tic-tac luminos pa si pusi, ai virat trebuie sa acorzi prioritate.

    • … „cu condiția acordării priorității de trecere vehiculelor și pietonilor care au drept de circulație”
      Iar când virezi la stânga, cum face Opelul, ți se pare că ai avea prioritate ?
      Dacă crezi asta, e grav !
      Ia uite colea: Articolul 59
      (2) În intersecții, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligați să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează și care circulă din partea dreapta.

      Așadar despre ce vorbim ?

    • Ce ai postat tu acolo se aplica daca autorul mergea inainte. Din cate vad eu din clip autorul vireaza dreapta dar na, detalii detalii.

    • Conținutul acestui comentariu a fost eliminat pentru că nu aducea valoare discuției.

      Echipa TT vă mulțumește pentru înțelegere.

    • Esti praf. !!! In situatia de fata conteaza semaforul principal ,adica ala cu 3 culori, care era VERDE! Deci daca e verde semaforul principal pot sa merg inainte sau sa fac dreapta si trebuie sa mi se dea prioritate de dreapta daca cineva vine din stanga mea ! Semaforul verde intermitent se ia in considerare cand semaforul principal este rosu !

      Se pare ca nu esti destul de inteligent sa intelegi ce scrie la legislatie !!! Cu conditia acordarii prioritatii de trecere vechiculelor care au drept de circulatie . In cazul de fata,semaforul principal verde ,ala cu opelul nu avea prioritate de trecere , trebuia sa acorde prioritate de dreapta masinilor din dreapta lui 😉 Dupa logica ta de sofer habarnagiu..daca merg inainte imi da opelul prioritate, daca fac dreapta trebuie sa dau la opel prioritate. hahahhahahahha

    • Unde scrie in legislatie verde principal, verde secundar, verde tertiar etc.? Scrie clar si frumos, indiferent de culoarea semaforului!

    • Sunt 3 benzi…

    • @verdenpom: „Ce ai postat tu acolo se aplica daca autorul mergea inainte. Din cate vad eu din clip autorul vireaza dreapta dar na, detalii detalii”.

      Ce spui tu acolo nu are absolut nicio logica. Autorul are prioritate si daca merge inainte si daca face dreapta. Singura situatie in care nu ar avea prioritate este aceea in care ar vira stange, prin fata Opelului.

  13. Autorul a procedat corect,mai putin la faza ca a oprit sa discute cu primatele.

  14. Pt autor: ai procedat corect, nu te lua dupa mituc, verdenpom etc.

    • Mda…imi retrag afirmatiile. Am mai citit, m-am mai documentat si acum cred ca autorul a gresit si nu avea prioritate.

    • Poate data viitoare analizezi mai profund situatia si codul rutier. Incerci sa ceri unele explicatii si sa renunti la zicale gen: nu te lua dupa mituc, verdenpom… Cel putin eu am incercat sa aduc argumente, 90% dintre postari nu au adus nici un beneficiu asupra problemei; + eu am adus si un raspuns de la un nea militian cum ar fi pus el in aplicare legea, restul nu…

  15. Autorul a procedat corect, mai puțin cu reclamația la miliție pe care trebuia să o facă.

  16. Bai astia cu verde intermitent…voi sunteti CHIORI ??? Nu vedeti ca autorul avea in primul rand verde la SEMAFORUL PRINCIPAL???? Deci putea sa mearga inainte,sau la dreapta si avea prioritate pentru cei care veneau din stanga sa!!!! Verde intermitent la dreapta se ia in considerare cand semaforul principal este rosu !! Incredibil…

    • Unde scrie ca semaforul de verde intemirmitent se ia in considerare cand semaforul principal este rosu? Articolul scrie clar, indiferent de culoarea semaforului.

    • Mai trebuie sa faci cateva facultati ca sa intelegi articolul ala cu prioritatea autovehiculului care are drept de circulatie 😉 Dupa mintea ta daca merg inainte am prioritate, daca fac dreapta nu mai am. Vai de capul tau….

  17. Simplu, ai văzut că te urmăresc, suni la 112. Nu stai să îi pierzi pe străduțe, nu stai să faci nimic. Sunat la serviciul național de urgență, le comunici locația și de acolo se ocupă ei. Plus, îi duce și la secție pt că orice apel la 112 trebuie justificat de polițiști printr-un proces verbal. Așadar, nu ai nimic de pierdut. Sub nicio formă să nu mai oprești, când sunt și mai mulți în mașină. Nu te risca aiurea.

  18. simionbaws

    +1 pentru calm
    Nu-i lua in seama pe astia de zic ca n-aveai prioritate, fii serios.

  19. Asta e un caz tipic romanesc de drum cu prioritate cu „stop” pe el…prioritate au toti, dar pe rand :). Primul se pare ca trece autorul, caci are verde pe banda lui (si aici apare problema cu celalalt semafor intermitent). Taranii oricum nu puteau trece, caci trebuiau sa dea prioritate celor ce vin din fata si merg inainte, cel putin…Nu sesizeaza nimeni organelor ?! Nu e normal sa dubleze un semafor intr-o intersectie destul de mare

  20. Cand citesti comentariile de aici iti dai seama de ce se circula dezastruos in Romania.
    Cred ca este destul de clar ca daca semaforul de baza este verde, semaforul aditional pentru dreapta nu mai are nici o simnificatie.

    „Nicolae Istrat, fost angajat al Poliţiei Rutiere Timiş, ieşit la pensie, membru în comisia de examinare a celor care dau examene pentru permis auto, ne-a explicat ce rol are acest semafor intermitent şi cum se circulă corect. „Semaforul intermitent, care este montat în intersecţii, reprezentat printr-o săgeată şi o lumină de culoare verde, este un semafor adiţional. Semaforizarea de bază este compusă din semaforul care are culorile roşu, galben şi verde. Acest semafor adiţional intră în funcţiune când semaforul de bază este pe culoarea roşie. Normal, în acest caz traficul este oprit. În anumite momente, când traficul este mai rarefiat, nu este aglomerat, semaforul intermitent permite pătrunderea în intersecţie cu viraj spre dreapta, chiar dacă semaforul de bază ne arată culoarea roşie. ”

    Citeste mai mult: adev.ro/oc2r8h

    In legislatie nici nu e considerat semafor ci o lampa:

    Art. 51
    (1) Semnalul de culoare verde permite trecerea.
    (2) Cand semaforul este insotit de una sau mai multe lampi care emit lumina intermitenta de culoare verde sub forma uneia sau unor sageti pe fond negru catre dreapta, acestea permit trecerea numai in directia indicata, oricare ar fi in acel moment semnalul in functiune al semaforului.

    http://www.legislatia-rutiera.ro/semnalizarea-rutiera.reg/

  21. Dupa discutii de astea observ si ceva bun la traficul din Iasi. Cand semaforul cu 3 corpuri se face verde, ala intermitent se stinge ca sa nu mai existe discutii de astea interminabile

  22. Art. 59.
    4) Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeţi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-şi continua drumul în direcţia indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.

    Si articolul asta spune foarte clar „cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.”

    Avea Opelul prioritate? in conditiile in care semaforul era verde? Cu siguranta nu.

    Art. 59 (2) În intersecţii, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligaţi să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează şi care circulă din partea dreaptă.

  23. sandokan69

    Autorul videoclipului a procedat corect.

  24. Maaaaiiiii… Da’ stati locului mai colegi.
    Autor! Orice masina care ARE camera in bord, nu are prioritate! Indiferent de culoarea semaforului!
    Deci, tu trebuia sa acorzi prioritate gibonului cu Opel, trebuia sa suni la linia fierbinte si sa incepi o conversatie cu o fatuca de acolo (fara handsfree) si apoi, ca sa fie setul complet, trebuia sa te intorci acolo unde nu ai dat prioritate si sa incepi sa bati niste matanii sa te ierte Cel de Sus ca ai fost atat de neinspirat si ai dat banii pe o camera…

    • Uite din cauza politistilor tip Godina, care nu stiu legislatia, trebuie sa umbli prin tribunale ca sa iti obtii dreptatea. Nu e prima data cand Godina se dovedeste aerian, motiv pentru care i-am si dat unfollow de ceva tmp.

    • trol +

      P.S.
      ți-a luat ceva timp 🙂

    • Uite un motiv bun pentru care se mai câștigă procese în instanță și altfel, decât pe bază de vicii de procedură. Domnul Godină nu a analizat cu atenție pasajul care spune „…cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie”. Opel-ul nu avea acest drept, fiind obligat să dea prioritate de dreapta, prin urmare autorul nu avea cui să acorde prioritate.

      Văd că toți îți spun că ești beat și ar cam fi cazul să te duci să te culci, ba chiar se mai și chinuie să argumenteze…în schimb, tu o ții pe a ta una și bună.
      Apropo, așa de curiozitate…i-ai cerut acordul lui Godină să faci publică parte din conversația privată cu el?

  25. Uite din ce cauza este bine sa conduci preventiv si sa fii atent ce fac ceilalti participanti in trafic chiar daca ai prioritate. Clar autorul are dreptate din punct de vedere legal.Dupa filmare eu personal lasam ,, gargaunii” sa treca pentru a evita pericolul dar ma rog filmarea te poate insela si nu prea poti sa-ti dai seama cu ce viteza au intrat in intersectie incat sa anticipezi ce vor face ,,gargaunii”.Pe mine ma ingrijoreaza unele comentarii de aici care le dau dreptate ,,gargaunilor” si mai ales insistenta celor din opel (gargaunii) care sicaneaza atat de mult. Eu sub nici o forma nu opream fiindca era posibil sa te alegi in cel mai fericit caz cu faruri sparte,piciare in masina etc.Ca nu a dat telefon la 112 nu-l condamn fiindca in situatii de acest gen te cam pierzi si nu stii cum sa procedezi.Acum am aflat si eu ce era bine sa faci. Sunat la 112 si condusi direct catre un echipaj ; dat filmul si la revedere. Cand ma gandesc acum cu noile scimbari de legi in justitie care vor sa le introduca…..

  26. pfoai! deci eram in asentiment cu toti cei care sustineau ca cel cu opelul nu avea prioritate. dupa care am citit mult mai atent cele doua legi puse de @verdennplop si citez:

    Art. 51 – (1) Semnalul de culoare verde permite trecerea.
    (2) Când semaforul este însoţit de una sau mai multe lămpi care emit lumina intermitentă de culoare verde sub forma uneia sau unor săgeţi pe fond negru către dreapta, acestea permit trecerea numai în direcţia indicată, oricare ar fi în acel moment semnalul în funcţiune al semaforului.
    subliniez ultima parte: oricare ar fi în acel moment semnalul în funcţiune al semaforului.

    Art. 59.
    4) Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeţi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-şi continua drumul în direcţia indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.
    si subliniez: indiferent de culoarea semaforului electric

    in caz ca nu este suficient de explicit, pun si un link cu poza https://photos.app.goo.gl/3JZ7MBbp8XHC7HT03

    • Daca tot subliniezi, ia si subliniaza si ultima propozitie. Adica:
      „… cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.”

      Succes !

    • @tutorialelogan: Ce spui tu acolo s-ar fi aplicat daca autorul avea rosu iar Opelul avea verde. In situatia de fata AUTORUL are drept de trecere.

    • @tutoriale, primul instinct nu te-a înșelat.
      Hai să combinăm articolele 51 și 59 cu articolul despre semafoare:
      Art. 30. (3) Semnalele luminoase pentru dirijarea circulaţiei în intersecţii au următoarele semnificaţii:
      a) semnalul de culoare verde permite trecerea;
      b) semnalul de culoare roşie interzice trecerea;
      c) semnalul de culoare galbenă, împreună cu cel de culoare roşie, interzic trecerea.
      Și mai avem situția cu opritul la galben în condiții de siguranță doar.

      Deci:
      Rosu + verde intermitent = Oprire + Pot sa trec după ce dau prioritate
      Galben + verde intermitent = Oprire + Pot sa trec după ce dau prioritate
      Galben+Roșu + verde intermitent = Oprire + Pot sa trec după ce dau prioritate
      Verde + verde intermitent = Pot să trec + Pot sa trec după ce dau prioritate

      Nu crezi că verdele acela îmi dă dreptul să trec înainte celor care se intersectează cu mine?

      Oricum dacă autorul mergea drept era accident 100%.

    • @tutorialelogan Uneori prima impresie poate e cea buna 😉

  27. Uite un motiv bun pentru care se mai câștigă procese în instanță și altfel, decât pe bază de vicii de procedură. Domnul Godină nu a analizat cu atenție pasajul care spune „…cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie”. Opel-ul nu avea acest drept, fiind obligat să dea prioritate de dreapta, prin urmare autorul nu avea cui să acorde prioritate.

    Văd că toți îți spun că ești beat și ar cam fi cazul să te duci să te culci, ba chiar se mai și chinuie să argumenteze…în schimb, tu o ții pe a ta una și bună.
    Apropo, așa de curiozitate…i-ai cerut acordul lui Godină să faci publică parte din conversația privată cu el?

  28. Imi place mult mult cum unii isi pun in miscare „logica” sa demonteze niste articole din legislatia in vigoare. Fain.
    Pe scurt:
    – strict dupa litera legii in vigoare (art. 59) si configuratia semaforizarii la momentul respectiv, consider ca autorul trebuia sa acorde prioritate … fara dubiu
    – DAAAAAR aici se vede o scapare de implementare – DE UNDE STIE CEL CU OPELUL CA SEMAFORUL INTERMITENT ESTE FUNCTIONAL ? Stie ca e verde pentru directia „inainte” (tocmai acordase prioritate celor 2 care mergeau inainte), dar nu poate sa vada lampa aditionala (ca nu vede prin ea). Daca lampa e inactiva (functioneaza doar semaforul cu 3 culori), asa cum se intampla de regula, Opelul cedeaza trecerea asa cum a facut pentru cei care au mers inainte. Daca lampa este activa, atunci cei 2 (Opelul si autorul) nu mai sunt pe picior de egalitate si AUTORUL trebuie sa cedeze trecerea
    – in opinia mea, singurul argument legal adus in favoarea autorului (cel invocat de Pug), nu sta in picioare deoarece cei 2 nu sunt in situatii egale. Doar cel cu Opelul intra pe culoarea verde a semaforului
    – si daca tot invocam logica, cum credeti voi ca O REGLEMENTARE PERMISIVA POATE SA PRIMEZE IN FATA UNEIA RESTRICTIVE ? Daca autorul are verde la semafor si intermitent la lampa aditionala, e „logic” sa se supuna restrictiei de a acorda prioritate TUTUROR celor care au acest drept
    – in incheiere, STRICT PE BAZA OBSERVATIILOR celor 2 conducatori si pe articolele din lege, ar fi trebuit sa se invite reciproc sa treaca. Personal as fi cedat trecerea indiferent in pielea carui conducator as fi fost

  29. bucovina driver

    Ma intreb de ce am facut greseala sa citesc toate comentariile. Te intrebi daca la urmatoarea intersectie dai peste vreun idiot de genul autorului sau a majoritatii comentatorilor, care intra ca vacile in camp pe un verde intermitent. Si dupa ce o comit se apuca sa faca o balega din niste legi foarte usor de inteles. Mai sus sunt vreo 2 persoane care au incercat sa va explice cu articole din lege foarte clare, dar voi nu si nu. Sustin cu tarie ca e nevoie de un test de inteligenta la acordarea permisului de conducere.

  30. Hai sa o luam altfel, pentru cei care sustin ca autorul trebuia sa cedeze trecerea pe motiv de verde intermitent: luand imaginea d emai jos, ce argument aveti voi pentru care la virajul la dreapta calea de urmat ar trebui sa fie neaparat cea trasata cu albastru, iar cea cu verde e gresita?

    Pentru ca, daca e sa ne luam dupa teoriile voastre, daca s-ar fi incadrat pe trasa cu verde, autorul ar fi avut prioritate, pe cand pe cea albastra ar fi trebuit sa acorde prioritate…nu?! Deci, cum e pana la urma?

    https://i.gyazo.com/52eb8a07a067654442e2f0c2c6235b05.png

  31. Întrebare pentru cei care susțin că vedele intermitent „anulează” verdele semaforului:
    Art. 51 (2) Când semaforul este însoţit de una sau mai multe lămpi care emit lumina intermitentă de culoare verde sub forma uneia sau unor săgeţi pe fond negru către dreapta, acestea permit trecerea numai în direcţia indicată, oricare ar fi în acel moment semnalul în funcţiune al semaforului.

    Art. 59.
    4) Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeţi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-şi continua drumul în direcţia indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.

    Oare de ce vedeți voi doar obligativitatea acordării de prioritate și nu și pe cea de a vira la dreapta?

    Am îngroșat mai sus. Indiferent de culoarea semaforului: numai în direcţia indicată și în direcţia indicată de săgeată.

    Deci dacă e verdele intermitent aprins atunci continui drumul numai spre dreapta și doar acordând prioritate.

    Legea nu se citește pe articole, pe sărite.
    Mai adaug:
    Art. 30. (2) Mijloacele de semnalizare rutieră se constituie într-un sistem unitar, se realizează şi se instalează astfel încât să fie observate cu uşurinţă şi de la o distanţă adecvată, atât pe timp de zi, cât şi pe timp de noapte, de cei cărora li se adresează şi trebuie să fie în deplină concordanţă între ele, precum şi într-o stare tehnică de funcţionare corespunzătoare.

    Ceea ce voi susțineți este că verde intermitent „anulează” verdele …. păi nu prea mai e concordanță.

    Indiferent ce culoare se citește așa: am drept să trec, după ce dau prioritate, chiar dacă (indiferent) îmi interzice culoarea semaforului. Dacă nu îmi interzice am oricum drept să trec.

    Sau după cum ziceam mai sus:
    Rosu + verde intermitent = Oprire + Pot sa trec după ce dau prioritate
    Galben + verde intermitent = Oprire + Pot sa trec după ce dau prioritate
    Galben+Roșu + verde intermitent = Oprire + Pot sa trec după ce dau prioritate
    Verde + verde intermitent = Pot să trec + Pot sa trec după ce dau prioritate

    Verdele acela îmi dă dreptul să trec înainte celor care se intersectează cu mine!

    • As adauga ingrosat la comentariul de mai sus si: „cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie” … in acest caz pietonii din dreapta care au si ei verde la semafor (0:09) 🙂

  32. doctor faust

    e de plans ce se comenteaza pe aici. ar trebui sa va intalniti intre voi sa va rezolvati, rand pe rand, pana raman numai aia care stiu sa conduca. e incredibil cat de putine si de simple sunt regulile si degeaba.

    de retinut pentru orice sofer sau „sofer” din tarisoara asta amarata. cand faci stanga trebuie sa ai un bec in cap in plus aprins. daca ai cap pentru altceva decat sa nu-ti ploua in gat!

    in rest, apara si pazeste.

  33. Vai, vai ce val de comentarii a starnit o chestie simpla, ma si apuca si rasul cand vad.
    Hai sa o luam logic:
    – Semaforul este verde pentru ambele sensuri, atat pentru cei care merg inainte cat si pentru cei care vireaza.
    – un buclucas de verde intermitent spune celui care vireaza drepta ca poate sa faca asta dar conditionat, desi avea verde pentru inainte. Asta e, aceasta este semificatia acelui intermitent. Daca autorul facea accident cu Opelul ar fi aflat asta pe (niste) bani, mai ales daca nu avea Casco. Teoretic ar fi fost o chestie si prioritatea de dreapta dar, din pacate, in acest caz semaforul avea prioritate. Ca asa zice legea.
    – sunt de acord ca intersectia este semnalizata ca pixu’ dar in fata politiei asta nu conteaza, conteaza doar cine dintre cei doi a fost vinovat. E ca in instanta, povestea cu semaforizarea aiurea e in alta speta, acum se judeca cea curenta
    Deci, pentru toti cei carora le-a crescut nivelul brusc, eui zic sa o ia usor ca e gratis deocamdata si sa nu se creada viteji in astfel de situatii ca sfatul urmator vine pe bani. 🙂

  34. Pe aceeasi tema cu verdele intermitent la dreapta si cu prioritatea,cu permisiunea dv.,va supun atentiei un caz aproape identic intr-o intersectie din Iasi.Locatia este:
    https://www.google.ro/maps/@47.166973,27.5950192,3a,44y,314.06h,89.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdIhLEExbms0LEvmHYgtDfg!2e0!7i13312!8i6656
    Aici sunt doua imagini,prima din 2014 de la G.M. si a doua facuta azi dupa amiaza in aceeasi intersectie:
    https://imgur.com/a/JQLUu
    Similitudini intre cele doua imagini:
    -3 benzi ale caror directii sunt aratate in prima imagine.
    -lampa de verde intermitent pentru viraj la dreapta,care clipeste mereu,indiferent de culoarea afisata de semaforul „principal”.
    Deosebiri intre cele doua imagini:
    -In imaginea luata azi,apare al doilea semafor,cel suspendat pe consola stalpului si care arata exact aceleasi culori ca cel de pe stalp.In prima imagine(G.M) nu era functional.
    -lampa aditionala pentru verde intermitent,in prezent este SUB semaforul de pe stalp.In 2014 (an G.M),era IN DREAPTA acestuia.
    Acum,diferenta intre marcarea benzilor din clip si din ceea ce vedeti in cele doua imagini:
    -Banda 1 in clip este de obligatoriu dreapta.La mine,B1 este inainte si/sau la dreapta.
    -In clip, B3 este inainte,la mine este obligatoriu stanga.

    Intrebare:cele doua situatii,din clip si din intersectia cu pricina,sunt identice?
    Asta in cazul in care,unul care vine din fata si care are verde la stanga(rosu inainte si alt intermitent la dreapta,vrea sa vireze la stanga iar eu vreau sa virez la dreapta avand si verde plin la ambele semafoare(de pe stalp si de pe consola,aici neexistand separat rosu pentru stanga),inscriindu-ma pe prima banda,evident.Retineti:intermitentul meu clipeste indiferent daca semafoarele arata rosu sau verde!
    Aici ar apare o situatie bizara:sunt pe B1,am verde la semafor.Banda mea e pentru inainte si la dreapta.Eu stiu asta,mai in spate fiind un indicator de informare pe un stalp metalic.Daca nu semnalizez dreapta,inseamna ca merg inainte,celalalt care daca e strain de oras,de exemplu,trebuie sa-mi dea prioritate.Dar eu nu merg inainte in realitate,ci virez dreapta,inseamna ca intru sub „puterea” lampii intermitente,da?Si inca ceva:eu,localnic care cunosc intersectia,merg inainte de pe B1(am dreptul,conform marcajelor).Celalalt,care vireaza la stanga,vazandu-ma pe B1,gandeste logic ca e banda NUMAI de obligatoriu dreapta.Si facem poc!Eu ca merg inainte si ma astept ca el sa-mi dea prioritate,el ca se asteapta sa-i dau eu prioritate,intrucat am un intermitent si o presupusa (de catre el) banda NUMAI de obligatoriu dreapta.
    Concluzie:B1 nu trebuie sa-ti dea posibilitatea sa mergi si inainte,ci numai la dreapta.Asta inseamna ca e intersectia a fost gandita de niste tampiti,asa cum sunt cu zecile in Iasi.
    Imi cer scuze pentru marimea fara precedent a comentariului meu,dar am incercat sa fiu cat mai clar in exprimare si cat mai…scurt 🙂

    L.E-Stiu ca nu am comentat strict pe subiectul clipului de fata,dar mi s-a parut o oportunitate sa aduc in discutie o situatie,dupa opinia mea,foarte apropiata de cea care s-a vizionat aici.Si care e posibil sa se intalneasca si in alte orase ale tarii.Mai bine dezbati un subiect aici pe site,inveti,te corectezi,te perfectionezi incet-incet.Asa cred eu,cel putin.

    • Ne-ai pierdut in foarte multe detalii si ai uitat un amanunt f important – cand virezi la dreapta zice legea sa si semnalizezi intentia pentru ca ceilalti participanti la trafic sa-ti cunoasca intentia. Ti-am rezolvat dilema?

    • @romanu-nu aveam nicio dilema.Nu de mine era vorba daca semnalizez,chiar daca exprimarea a fost la persoana 1 singular.Tocmai detaliile,daca sunt atent urmarite,conduc la o cunoastere mai profunda a unei intamplari si nu o descriere lapidara 🙂

  35. Parerile sunt impartite iar asta chiar si dupa reluari si exemple + studierea legislatiei in detaliu si timp de gandire . Sa nu uitam ca si un politist a dat un raspuns pe care unii il consideram absurd .
    Tinand cont de toate aceste lucruri ce pretentii mai aveti de la autor respectiv cel cu opel care au luat decizia de a da prioritate/sau nu in o secunda ?
    E clar ca legislatia este de vina ,lasand loc de interpretari acolo unde ar trebuii sa fie clara si concisa iar cei care nu vor sa vada asta si considera totul clar ca lumina zilei in capul lor nu fac decat sa ignore situatia creata de o legislatie neadecvata.

  36. Nu m-am putut abtine sa nu comentez.
    Indiferente de ce-ar face cel care intaneste minunatie de „verde+ verde intermitent”, cel care face stanga pe verde opreste si astepata sa treaca autoturismul cu care se intersecteaza:
    Art 59. (2) În intersecţii, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligaţi să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează şi care circulă din partea dreaptă.

    Dupa unii, cel care face dreapta pe verde + verde intermitent astepata sa treaca celalalt, ca asta spune vedele intermintent Altfel spus, asta ar insemna ca ambii stau acolo si se invita reciproc pana nu mai clipeste verdele intermitent.
    Parerea mea e ca pentru verde intermitent ,”drept de circulatie” din sintagma „cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie” inseamna lipsa unei obligatii (de acordare a prioritatii). Mai exact verdele intermitent la dreapta inseamna ca acord prioritate pietonilor care traverseaza pe verde pentru pietoni Pietonii care au rosu nu au drept de circulatie pentru ca exista o obligatie sa se opreasca, deci nu trebuie sa le acod prioritate.
    Verdele intermitent inseamna ca aord prioriate masinilor care „au dreptul” sa intre inaintea in intersectie. Masina care vine din sens opus nu are acest drept, pentru ca este obligata sa acode prioritate conform cu Art 59,(2) de mai sus.

    • E normal sa fie parerile impartite atat timp cat semaforizarea in acea intersctie e total aiurea. Cred ca, in cazul de fata, cea mai pertinenta opinie a avut-o colegul care a spus ca aici cred ca functiona doar regula bunului simt, adica fiecare dintre cei doi conducatori auto sa faca totul ca sa evite uin accident. Sau asta am inteles eu.
      In rest, fiecare opinie a fost mai mult sau mai putin argumentata, insa trebuie sa tineti cont nu doar de modul cum intepretam fiecare legea (ca e interpretabila, corect?) ci si de faptul cum se aplica la modul concret. Iar aici un acces conditionat ramane tot un acces copnditionat. Evident asta nu-l scuza cu absolut nimic pe soferul Opelului care, asa cum bine a spus un coleg, daca nu era din zona, nu avea de unde sa stie ca autorul are acces conditionat (deci a intrat aiurea acolo). Daca se loveau ramanea la latitudinea politistului sa interepteze legea si sansele erau 50%-50% sa decida intr-un fel sau altul. Cred ca nu se complica si dadea culpa comuna, dar asta e strict parerea mea ca unul care am mai vazut de astea. Ca nu cred ca se putea discuta totusi de amiabila la cat de infierbantate erau spiritele (cel putin in Opel)

      A si inca ceva: daca in locul veredului intermitent ar fi fost semn de cedeaza trecerea (ca verdele intermitent cam tot aia spune de fapt) cum se schimba (sau nu) opinia voastra? Ce se mai aplica atunci, prioritatea de dreapta sau semnul de cedeaza (da stiu, s-ar fi aplicat prioritatea de drepta doar daca ambii vneau de pe „cedeaza” dar in cazul de fata nu am reusit sa vad asa ceva de pe sensul de unde venea cel cu Opelul)?

    • @Nikkos.
      Art. 31 stabileste ” următoarea ordine de prioritate:
      d) semnalele luminoase sau sonore;
      e) indicatoarele;
      f) marcajele;
      g) regulile de circulaţie.”
      Indicatorul intr-o intersectie semaforiazata nu are nici o relevanta pentru ca semaforul are semnficatie prioritara: te ghidezi doar dupa semafoare si ignori indicatoarele.
      Verde intermitent dreapta este exceptia de la regula asta: Penru a intra in intersectie acorzi prioritate celor care o au atat din perspectiva semaforului (daca pentru pentru tine e rosu inseamna ca acorzi prioritate) cat si din perspectiva indicatoarelor (acorzi prioritate la trecere pietoni si cedeaza trecerea).

  37. megastorm

    Intrebare de baraj: ati vazut vreodata semafoare la care se opreste verdele intermitent atunci cand e verde?

    • Da, cel putin in Timisoara asta din clip e o exceptie.

    • Da ! Tot ce am vazut pana acum asa functioneaza ! Asta este primul pe care-l vad ca e verde intermitent cand ai verde plin.

    • E primul caz cand vad functionala lampa intermitenta pe timpul de „verde” al semaforului tricolor. Si nu ii vad rostul de a functiona ca in clip. Nu are sens.
      Chiar daca art. 59 zice — ” indiferent de culoarea semaforului electric”

    • @pug, @romanu Nu e o situatie chiar atat de neobisnuita. Mai jos sunt inca cel putin trei cazuri imortalizate de GM:

      sau

      sau

      Rostul este de a-l avertiza pe cel care vireaza la dreapta ca au verde si pietonii in acel moment.

    • megastorm

      ma bucur. poate prin simplul meu comentariu am mai lamurit cateva persoane. nu mi place sa mi bat gura de pomana. cine se prinde, bine, cine nu, nu.
      Mai nou in Romania si pe verde tre sa dai prioritate

  38. Din punctul meu de vedere, lucrurile sunt clare: autorul a gresit la prima faza. Cel cu Opelul venea pe verde, autorul pe verde intermitent. Semaforul cu verde era pentru directia inainte, cel verde intermitent pentru dreapta. Verdele intermitent te obliga sa dai prioritate tuturor celor care circula in intersectia respectiva si se intersecteaza cu tine, pentru ca, altfel, cu exceptia pietonilor, tu ai avea permanent prioritate de dreapta (evident, o aberatie). Verdele intermitent iti arata permisiunea de a merge in directia sagetii si atat, in nici un caz nu iti indica prioritatea. Pe de alta parte, semaforizarea in intersectia respectia este logica. Semaforul de pe stalpul din dreapta (nu cel intermitent) este pus pentru cei care merg inainte (la cvasitotalitatea intersectiilor semaforul este pus in dreapta, cele de sus sunt in general suplimentare), cei care fac dreapta au semaforul cu verde intermitent. Ca sa ii raspund acum lui megastorm, exista destule semafoare in Bucuresti la care verdele intermitent se inchide cand se face verde plin, exista insa si semafoare la care nu se inchide (de regula cand prima banda este inainte si dreapta). Nu stiu in alte orase care este situatia.

    • De unde stii ca semaforul plin e doar pentru inainte, in lipsa vreunei sageti desenate pe el sau a unei tablite aditionale care sa semnaleze clar asta? Ah, asa ti se parea tie logic, nu…?

    • @seby80:
      Citez dintr-un curs de legislatie rutiera:
      „Semafoarele electrice se instalează înaintea intersecțiilor astfel încât să fie vizibile de la o distanta de 50 m. Pot fi repetate în mijlocul, deasupra sau de cealaltă parte a intersecției. Pe drumurile cu două sau mai multe benzi pe sens, pentru direcții diferite, delimitate prin marcaje longitudinale, semafoarele pot fi instalate deasupra fiecărei benzi, sau pe lămpile acestora pot fi aplicate săgeti sau pot fi însoțite de panouri adiționale cu săgeți care indică direcțiile de deplasare corespunzătoare.

      DE UNDE ai tras tu concluzia ca „Semaforul cu verde era pentru directia inainte, cel verde intermitent pentru dreapta.” sau ca „Semaforul de pe stalpul din dreapta (nu cel intermitent) este pus pentru cei care merg inainte„.

      Uite ASA arata o intersectie unde e valabil ceea ce zici tu:
      https://goo.gl/maps/npHzU3rimuF2
      In acest exemplu, semaforul care este doar pentru inainte si la stanga are nu numai sageti clare in interior, ci chiar si tablita aditionala care indica directiile de deplasare pentru care este valabil.
      In lipsa acestora, semaforul cu verdele plin se aplica tuturor vehiculelor care intra in intersectie din directia respectiva, indiferent de traiectoria pe care o vor urma in intersectie.

  39. @megastorm, da, sunt in Bucuresti lampi intermitente care la verde se sting. Sunt si care se sting la rosu, pentru a nu permite virajul la dreapta cand au verde anumite directii (din lipsa de vizibilitate cel mai probabil). Dar sunt mult mai multe, in toata tara, care clipesc continuu, indiferent de culoare.

    Cel care vine din sens opus nu are de unde sa stie ca verdele interminent este aprins. Poate se stinge cand semaforul indica verde, sau, de ce nu, poate e stricat. De unde sa stie daca are prioritate in momentul ala?

    Toti cei care considerati ca intermintentul bate verdele ar trebui sa va predati permisul de circulatie la cea mai apropiata sectie de politie si sa luati autobuzul. O sa va convingeti singuri la urmatorul accident pe care sigur il veti avea intr-o situatie identica.

  40. @seby80, de unde reiese ca semaforul din intersectie este doar pentru directia inainte? Nu este niciun indicator sub sau deasupra semaforului care indica directia pentru care se aplica – pentru niciunul din cele 6 semafoare! Astfel ca toate se aplica pentru cele 3 directii: stanga, inainte si dreapta.

    Contra exemplu pentru verde < verde interminent: https://imgur.com/a/p3fb2 (https://goo.gl/maps/z1cgTUb68T42)

    Aici verdele arata ca cei care vin pe Sos. Mihai Bravu au rosu si poti trece fara sa te mai asiguri. Cand ai rosu + verde intermitent, poti trece dar trebuie sa dai prioritate celor care vin pe principala. Daca verdele ar fi "mai slab" decat verdele intermitent, inseamna ca mereu trebuie data prioritate – cui, mai exact?

    • Mda, aveti dreptate… imi retrag cele spuse mai sus. E o greseala de marcare/semaforizare a intersectiei. Sunt curios ce verdict ar fi dat politistul in caz de tamponare.

  41. Citind discutiile de aici, vazand si traind diverse intamplari in trafic sustin ca ar trebui sa se renunte la lampa asta aditionala.
    Prea multi considera verdele intermitent o zeitate a traficului romanesc!

  42. Din film vad ca banda aia e doar pt dreapta . In cazu asta e absurd sa ai si semafor si aditional (ambele doar pt dr.). Ori ai semafor si atat ori pui semn de cedeaza trecerea .

  43. HammerALP

    Dar nu este posibil ca atat Opelul cat si autorul sa presupuna cel din fata lui intra pe rosu, din moment ce el are verde? Mai degraba presupui asta decat sa presupui existenta unei lumini intermitente :-)) Vad ca toti cei care comenteaza sunt de acord intr-un aspect: semaforizarea in intersectia aceea e o mizerie. Inteleg in Chisinau, unde la trei benzi ai un singur semafor, dar cand ai cate un semafor pentru fiecare banda…e inadmisibil sa nu se poata rezolva din reglarea semafoarelor evitarea unei situatii de acest gen.

  44. Imi place la Romania ca aici nu exista „common sense”. Poate nu s-a tradus inca. Deci verdele acela intermitent la dreapta inseamna ca poti sa faci dreapta dar trebuie sa dai prioritate la toata lumea.

    • iar verdele full (pe care tu il ignori) inseamna ca poti sa intri in intersectie, si ca ai prioritate cu exceptia cazului in care virezi la stanga, iar cei din sens opus au si ei verde (deoarece prin schimbarea directiei tale de mers spre stanga, ei iti vin din dreapta).

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!