Trebuie sa fii autentificat pentru a publica un comentariu. Conecteaza-te aici.
13 comentarii
Nou
DrequAngelic
Poti sa crezi ca ai dreptatea de pe lume, l-ai lovit pe trecere esti de vina si raspunzi.
Asta dincolo de toate celelalte variabile, ca nu s-a asigurat , ca era beat, ca dormea, ca era cu ochii in telefon, ca orice altceva. Pana una alta ca sa fii pieton nu se da examen, dar ca sa poti merge cu masina se da si examen se face si scoala. Iar noi, soferii, trebuie sa fim constienti ca intr-o coliziune intre un pieton si o masina pietonul pierde detasat. Asa ca… atentie mare la altii, ca noi suntem perfecti.
Nou
arhetipu
ce incheiere ai lasat la finalul mesajului! foarte buna, ironica si educativa in acelasi timp.
Chiar daca a sarit pe trecere neatent si cu cafeaua, trebuia sa ii dai prioritate, sa treaca in partea cealalta, si nu sa-l ocolesti. Oricum, + pt video.
Nou
Bogdan Chelariu
nu am ocolit, ci am franat si am evitat pietonul.
Nou
Cipper
Alt exemplu de cat de buni sunt administratorii nostri. Cum sa pui trecere de pietoni in curba? 20-25 m mai in fata ce se intampla daca o puneau?
Nou
Andrei Ciocan
Aia-i curba ? Plus pentru video. Pietonul are prioritate pe trecere.
Nou
Bogdan Chelariu
Aveti dreptate privind trecerea de pietoni, dar eu aveam sub 10 metri cand tipul a intrat pe trecere. Bordura acolo are maxim 1 m latime. A facut doi pasi din magazin in strada. Si eu am franat si am alunecat, nu am ocolit pietonul. Bineinteles ca trebuie sa fiu prudent in zona trecerilor de pietoni.
Nou
mfdunhill
daca nu ma insel, exista chiar o decizie in instanta pe ceva similar. pietonul are responsabilitatea de a-si arata intentia de a traversa, a se asigura. daca un accident nu se soldeaza cu deces politistul poate recomanda procurorului neinceperea urmarii penale.
E interesant ce zici tu. Asta n-o stiam. E bine de retinut.
Nou
Bobiţă
Polițistul de la judiciar îi face recomandări procurorului? 🙂
Urmărirea penală începe in rem (cu privire la faptă) în primă fază și, ulterior, dacă nu vorbim despre ucidere din culpă, cu privire la persoana făptuitorului dacă partea vătămată depune plângere prealabilă.
Din punct de vedere legal, pietonul are obligația de a nu traversa în fugă și de a nu se întoarce din drum în timpul traversării.
Pe ce bază legală spui că pietonul are „responsabilitatea” de a-și arăta intenția și de a se asigura (nu vorbim despre traversarea pe la colțul intersecției atunci când nu există trecere de pietoni marcată și semnalizată corespunzător)?
În schimb, pentru conducătorii auto există responsabilitatea de a adapta viteza la condițiile de trafic și vizibilitate, lucru pe care l-a făcut autorul, a reușit să oprească la timp.
Dacă prin absurd ar exista o astfel de decizie, nu ar nicio importanță pentru celelalte instanțe. Cel mult o poți preciza ca jurisprudență și să insiști pe comportamentul pietonului aflat în traversare ca circumstanțe atenunate pentru a obține o pedeapsă mai mică.
Nou
ananas
Pietonul oricum e responsabil in asigurare ! Poti sa iti iei amenda ca pieton, pe trecere, cand nu te asiguri ! NU ii mai tot proslaviti atat, caci au si responsabilitati inainte de a avea drepturi ! Ca noi toti, de altfel !
Conducaorii auto trebuie sa incetineasca in preajma trecerilor, pentru a preintampina…mai ales daca sunt cazuri cu poarta-n drum (cu alte cuvinte, te incriminezi singur aici, caci stiai zona). Dar + !
Nou
Bobiţă
Poți să iei amendă ca pieton pentru că nu ai la tine triunghiuri reflectorizante în geantă, asta nu înseamnă că măsura luată de agent este legală.
Pietonii au obligația legală să se asigure că pot traversa în siguranță atunci când traversează pe la colțul intersecției în lipsa unei treceri pentru pietoni.
Tu încerci să ne convingi că toți petonii loviți pe trecerea de pietoni în timp ce traversau ar fi trebuit amendați contravențional pentru că, în mod evident, nu s-au asigurat.
Ca să nu se interpreteze greșit, eu nu spun că pietonul nu are obligația să se asigure. Are această obligație ca mamifer, dacă dorește să supraviețuiască și e suficient de inteligent ca să facă asta. Ca pieton, din punct de vedere legal, nu are această obligație atunci când traversează pe o trecere de pietoni marcată și semnalizată corespunzător. Știu de acea interpretare a lui Godină care spunea că a dat la un momement dat o amendă unui pieton că a traversat fără să se asigure, însă ar trebui să te întrebi de ce a dat doar una în 11 ani. 🙂 E o interpretare greșit înțeleasă a acelei fraze din OUG.
„(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.”
Când poate traversa pe la colțul străzii?
R: în lipsa acestora ( a locurilor special amenajate si semnalizate corespunzator) și numai după ce s-a asigurat.
Nou
aladdin
@Bobita, o alta interpretare destul de logica, pe care se pare ca o cunosti, zice ca paragraful citat de tine raspunde de fapt la intrebarile: cum? pe unde? cand?
Mie mi se pare mai de bun simt interpretarea asta dar nu intru in polemici.
Bogdan Chelariu
13 comentarii
Poti sa crezi ca ai dreptatea de pe lume, l-ai lovit pe trecere esti de vina si raspunzi.
Asta dincolo de toate celelalte variabile, ca nu s-a asigurat , ca era beat, ca dormea, ca era cu ochii in telefon, ca orice altceva. Pana una alta ca sa fii pieton nu se da examen, dar ca sa poti merge cu masina se da si examen se face si scoala. Iar noi, soferii, trebuie sa fim constienti ca intr-o coliziune intre un pieton si o masina pietonul pierde detasat. Asa ca… atentie mare la altii, ca noi suntem perfecti.
ce incheiere ai lasat la finalul mesajului! foarte buna, ironica si educativa in acelasi timp.
Chiar daca a sarit pe trecere neatent si cu cafeaua, trebuia sa ii dai prioritate, sa treaca in partea cealalta, si nu sa-l ocolesti. Oricum, + pt video.
nu am ocolit, ci am franat si am evitat pietonul.
Alt exemplu de cat de buni sunt administratorii nostri. Cum sa pui trecere de pietoni in curba? 20-25 m mai in fata ce se intampla daca o puneau?
Aia-i curba ? Plus pentru video. Pietonul are prioritate pe trecere.
Aveti dreptate privind trecerea de pietoni, dar eu aveam sub 10 metri cand tipul a intrat pe trecere. Bordura acolo are maxim 1 m latime. A facut doi pasi din magazin in strada. Si eu am franat si am alunecat, nu am ocolit pietonul. Bineinteles ca trebuie sa fiu prudent in zona trecerilor de pietoni.
daca nu ma insel, exista chiar o decizie in instanta pe ceva similar. pietonul are responsabilitatea de a-si arata intentia de a traversa, a se asigura. daca un accident nu se soldeaza cu deces politistul poate recomanda procurorului neinceperea urmarii penale.
E interesant ce zici tu. Asta n-o stiam. E bine de retinut.
Polițistul de la judiciar îi face recomandări procurorului? 🙂
Urmărirea penală începe in rem (cu privire la faptă) în primă fază și, ulterior, dacă nu vorbim despre ucidere din culpă, cu privire la persoana făptuitorului dacă partea vătămată depune plângere prealabilă.
Din punct de vedere legal, pietonul are obligația de a nu traversa în fugă și de a nu se întoarce din drum în timpul traversării.
Pe ce bază legală spui că pietonul are „responsabilitatea” de a-și arăta intenția și de a se asigura (nu vorbim despre traversarea pe la colțul intersecției atunci când nu există trecere de pietoni marcată și semnalizată corespunzător)?
În schimb, pentru conducătorii auto există responsabilitatea de a adapta viteza la condițiile de trafic și vizibilitate, lucru pe care l-a făcut autorul, a reușit să oprească la timp.
Dacă prin absurd ar exista o astfel de decizie, nu ar nicio importanță pentru celelalte instanțe. Cel mult o poți preciza ca jurisprudență și să insiști pe comportamentul pietonului aflat în traversare ca circumstanțe atenunate pentru a obține o pedeapsă mai mică.
Pietonul oricum e responsabil in asigurare ! Poti sa iti iei amenda ca pieton, pe trecere, cand nu te asiguri ! NU ii mai tot proslaviti atat, caci au si responsabilitati inainte de a avea drepturi ! Ca noi toti, de altfel !
Conducaorii auto trebuie sa incetineasca in preajma trecerilor, pentru a preintampina…mai ales daca sunt cazuri cu poarta-n drum (cu alte cuvinte, te incriminezi singur aici, caci stiai zona). Dar + !
Poți să iei amendă ca pieton pentru că nu ai la tine triunghiuri reflectorizante în geantă, asta nu înseamnă că măsura luată de agent este legală.
Pietonii au obligația legală să se asigure că pot traversa în siguranță atunci când traversează pe la colțul intersecției în lipsa unei treceri pentru pietoni.
Tu încerci să ne convingi că toți petonii loviți pe trecerea de pietoni în timp ce traversau ar fi trebuit amendați contravențional pentru că, în mod evident, nu s-au asigurat.
Ca să nu se interpreteze greșit, eu nu spun că pietonul nu are obligația să se asigure. Are această obligație ca mamifer, dacă dorește să supraviețuiască și e suficient de inteligent ca să facă asta. Ca pieton, din punct de vedere legal, nu are această obligație atunci când traversează pe o trecere de pietoni marcată și semnalizată corespunzător. Știu de acea interpretare a lui Godină care spunea că a dat la un momement dat o amendă unui pieton că a traversat fără să se asigure, însă ar trebui să te întrebi de ce a dat doar una în 11 ani. 🙂 E o interpretare greșit înțeleasă a acelei fraze din OUG.
„(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.”
Când poate traversa pe la colțul străzii?
R: în lipsa acestora ( a locurilor special amenajate si semnalizate corespunzator) și numai după ce s-a asigurat.
@Bobita, o alta interpretare destul de logica, pe care se pare ca o cunosti, zice ca paragraful citat de tine raspunde de fapt la intrebarile: cum? pe unde? cand?
Mie mi se pare mai de bun simt interpretarea asta dar nu intru in polemici.