It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Un prost

Adăugat de rdumitrescu
Raportează ca șters! 72

Bd. Theodor Pallady. Mergeam cu aprox. 65 km/h. Dacă nu știți zona, sunt multe treceri de pietoni, iar pietonii sunt destul de greu de văzut (copăcei pe stânga și mașini parcate pe dreapta).
Audi-ul care trece pe B3 are probabil 160 km/h. Evident, la semaforul de la 1 Decembrie l-am prins din urmă, fără să pun viața nimănui în pericol.
V-am zis că era noapte?

Ce mai caută lumea:
  • https://www trafictube ro/prost-7/

18 comentarii

  1. doctor faust

    asta nu e prost, asta e nenorocit.

  2. Bomba cu ceas. Poate nu a auzit, dar unii la fel de idioti ca el au fost incadrati la omor calificat, nu la ucidere din culpa.

    • doctor faust

      ai ceva exemple de hotarari?
      nu de alta dar omorul calificat de la art.189 reprezinta omorul simplu de la art.188 savarsit in anumite circumstante.
      omorul de la art.188 prevede intentia directa/indirecta, fapt ce face posibila si tentativa si nu culpa ca in cazul uciderii din culpa.
      asadar atat timp cat nu probezi intentia nu are cum sa fie omor si, subsecvent, nici omor calificat.

    • doctor faust

      completare:
      dar, unele fapte savarsite care seamana cu prevederile art.189 pot fi retinute ca elemente circumstantiala de agravare. asadar incadrarea va fi la ucidere din culpa cu elemente circumst. de agravare cu efect direct asupra individualizarii pedepsei iar nu incadrarea juridica efectiva va fi la omor calificat.
      sper ca s-a inteles desi nu are mare importanta.

      omul e nebun, asta e clar. nu putem decat spera ca nu ii va cadea un ghiniosit nevinovat drept victima degeaba…copii, etc.

    • @doctor Faust
      E vorba de încadrarea inițială a faptei, pe care o face procurorul de caz. Ca instanța poate decide altceva, este alta problema.
      Trimiterea era către cazul din Iași, a fost destul de mediatizat.

    • doctor faust

      uite scrie aici:

      http://adevarul.ro/locale/iasi/tragedia-schimba-optica-accidentelor-rutiere-mortale-Smecheria-volan-unui-sofer-fost-incadrata-premiera-omor-calificat-procurori-1_58df48585ab6550cb8de4461/index.html

      destul de mediatizat, zici tu, dar e de acum 3 zile.
      da, insa ce scrie intr-un articol de presa nu ne poate revela ce scrie efectiv in rechizitoriu si modul in care respectivul procuror crede ca poate proba intentia. insa chiar si asa, daca trece de camera preliminara si ajunge sub aceasta forma si incadrare in instanta, ramane de vazut. cand despre solutie si, mai mult, solutia definitiva, si mai si. deci e cu bataie foarte lunga si, parerea mea, nu va faceti iluzii.

    • @doctor faust „dar, unele fapte savarsite care seamana cu prevederile art.189 pot fi retinute ca elemente circumstantiala de agravare.” asta e un fel de anagrama? sau doar eu nu am inteles absolut nimic…

    • doctor faust

      Salut. Nu e anagrama. Pentru unele infractiuni poti sa ai forma simpla, forma calificata si variante ale formei tipice. Uneori poti avea o forma agravata a formei tip, data de anumite elemente circumstantiale iar alteori poti avea forma simpla, tipica, a unei infractiuni savarsita, insa, in anumite circumstante agravante (care pot face concurs si cu cele atenuante).

    • doctor faust

      P.s nu tin mortis sa lungesc discutia, doar m a mirat afirmatia colegului intrucat nu stiam de existenta unei hotarari pronuntate pe incadrarea mentionata.

    • @doctor faust. Asta e cu totul altceva. Oricum circumstantele agravante sunt doar alea legale enumerate exhaustiv. Acolo e doar unu care merge cu viteza deci nu vad care putea fi incidenta. Si in legatura cu incadrarea la omor nici eu nu as fi de acord avand in vedere ca ar putea exista anumite imprejurari obiective(faptul ca cunostea portiunea de drum, strada era dreapta, era noapte si nu prea sunt oameni pe drum) pe care sa se bazeze astfel incat sa i se retina culpa fara probleme.

    • doctor faust

      Pe de alta parte, insa, pentru cazul din articol invocat din articol, cel putin aparent, nici modul in care argumenteaza procurorul nu e tocmai nepotrivit intrucat, se pare, incearca demonstrarea unui tipar comportamental (neaplicabil aici, desigur, ci in.acel caz) care sugereaza predictibilitatea si iminenta. Oricum, mira m as sa ramana asa data fiind diferenta fata de cazul celui cu touaregul de la miorita.

    • doctor faust

      Cazul invocat de Exile*

    • @doctor faust in cazul din linkul pe care l-ai pus din ce reiese as fi de acord cu omorul prin intentie eventuala. Avand in vedere ca tiganul ala era si pe contrasens si pe rosu si cu viteza excesiva, riscul creat e mult prea mare ca sa fie acoperit in mod rezonabil de niste imprejurari obiective pe care isi baza el convingerea ca nu s-ar produce accidentul. Probabilitatea de producere e cam mare si atitudinea de nepasare autorului fata de valoarea sociala protejata(a trecut de 4 ori pe rosu inainte)e un motiv in plus pentru retinerea intentiei in situatia respectiva.

    • doctor faust

      Nu zic nici ca da, nici ca ba. Zic doar ca m as mira. Si in cazul celui de la miorita raman sceptic ca se va pronunta o condamnare definitiva pentru infr.de omor. Sa nu asistam la o schimbare a incadrarii in cursul cercetarii judecatoresti. Oricum e mult mai probabila decat in cazul celui din articol. La cel din clip insa, nu cred. Oricum e o dinamica interesanta in materia acestui gen de infractiuni, in ultima vreme

  3. @rdumitrescu – scuza-ma, dar nu pricep: ce intrebare este aia cu ” V-am zis ca era noapte?” Daca te referi la postarea ta, este evident….

    • E retorica intrebarea, in sensul ca e noapte si vederea e mai limitata.

  4. Asa ceva fereasca Dumnezeu…

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!