It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Suspendare permis: abuz sau nu?

Adăugat de ovydyu4all
Raportează ca șters! 42

Actiunea a fost filmata de camerele montate de catre primarie pentru monitorizarea traficului si nu este omologata pentru a putea fi folosita de catre Politie. Un politist statea in fata monitoarelor si ii comunica celui de-al doilea politist sa opreasca masinile in trafic. La volanul daciei albastre se afla un prieten, i-a suspendat permisul pentru 30 zile. A facut contestatie si i-au trimis filmul asta acasa ca dovada.

Este abuz ori ba? cand el a ajuns pe trecere cu masina pe banda 2, pietonul inca nu ajunsese la jumatatea imaginara a benzii 1.

Ce mai caută lumea:
  • trecere de pietoni abuz
  • neacordare de prioritate pietoni
  • permis suspendat 30 zile neacordare prioritate

44 comentarii

  1. 2 intrebari:
    – ce omologare trebuie sa aiba o camera? Ce masoara?
    – despre ce abuz e vorba? E evident ca era pietonu’ pe trecere cand cel cu Dacia a trecut. Ca nu o fost o situatie periculoasa e una, dar a fost neregulamentara.

    Ca sa fie clar ia si articolul:

    Art. 100. (3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier sau tramvai a următoarelor fapte:
    b) neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier sau tramvaiului;

  2. eu zic ca e o prostie sa ii ia carnetul pt ce se vede in filmulet.. nu e nici periculos. Dacia era ultima masina, nu mai era nimeni in spate si era foarte aproape de trece cand pietonu incepe sa traverseze. mai era si pe banda 2. de obicei cred ca si pietonii incep sa traverseze asa pt ca nu mai vine nimeni dupa dacie.. sau asa imi pare logic si de bun simt.

  3. Eu sunt de parere ca are baza de contestare, tinand cont de momentul cand se angajeaza in traversare pietonul si unde se afla masina. Si daca avea 30km/h, normal pentru apropierea de o trecere de pietoni, tot nu reusea sa opreasca in spatiul respectiv.
    Altfel, sunt complet de acord cu aceasta practica, mi-ar place sa fie extinsa… legat de treaba cu omologarea, gluma proasta.

  4. @ RebounD11 , poftim.

    Trebuie sa fie camere omologate, doar asa politia poate sa te amendeze sau sa iei o masura asupra ta.

    Acum..Nu stiu daca camerele alea de la primarie sunt „omologate” (nu stiu care sunt standardele si cerintele..)

  5. Exces de zel! Pentru ceea ce se vede eu nu sunt de parere ca NU trebuia retinut permisul. Pietonul nu a fost stanjenit deloc. Daca pietonul alerga pe trecere era greu sa se intalneasca cu masina. Sunt curios daca pietonul a considerat ca dacia nu i-a acordat prioritate. As propune sa fie luata in considerare si parerea pietonului in astfel de cazuri.

  6. furia rosie turbo

    @florin In timp ce unii eutanasiau ditamai porcul ,eu cu sotia care are carnet de 9 ani,insa mai are mult de invatat,ne conversam cu un unchi care are cam 35-40 ani de meserie ca instructor auto.Si vorbeam tocmai despre aceste manevre din apropierea trecerii de pietoni,viteza maxima de 30km la ora este limita de sus,insa trebuie adaptata si redusa viteza in asa fel,incat sa ai timp sa opresti in siguranta pana in trecerea de pietoni. Politia nu te intreaba daca ai mers sau nu cu 30,ci de ce nu ai mers cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h, ca sa ai timp sa opresti,poate fi 5,10,15km/h.

  7. Exces de zel, asta e clar.

    Mai mult!

    Cred ca poate fi disputat cu succes ca pietonul este un participant la trafic care nu a fost nevoit sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare sau sa se opreasca. Asta inseamna ca nu a fost neacordare de prioritate, deci nu este incalcat articolul 100.

    Art. 6.: În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, expresiile şi termenii de mai jos au următorul înţeles:

    1. acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;

  8. ok, nu era cazul de amenda, dar un avertisment tot i-as fi dat. pietonul nu era angajat in traversare, dar astepta la trecere, normal e sa opresti si sa-l lasi sa treaca, mai ales ca nu aveai viteza.

  9. Cand mai o dati de gard cu omologarea, poate va intrebati, de ex., cum puteti lua amenda pe baza fotografierii de catre un agent cu aparat foto de mana, pentru parcare neregulamentara, de ex. . Doooh.

    In cazul de fata – succes in contestatie. Va pierde cu brio.

  10. Rusine politiei. Astia nu au ce face. Sa mearga sa prinda infractorul, nu sa stea la panda.

  11. de ce abuz ? legea zice clar, trebuie sa dai prioritate pietonilor angajati in traversare pe sensul tau. Pietonul era in traversare , irelevant ca era la imaginare linie de care zici tu sau nu.

  12. Din punct de vedere legal, soferul Dacie era obligat sa acorde prioritate de trecere pietonului angajat in traversare pe sensul lui de mers. Faptul ca pietonii nu respecta nici cele mai elementare reguli de bun simt, este cu totul alta problema. Fiecare dintre noi am fost in situatia in care pietonul s-a oprit langa bordura, semn clar ca se asigura si asteapta sa trecem si a pus piciorul pe trecere in momentul in care ne-am aflat la 1,2,3 m de trecere. Pietonul considera ca este in siguranta daca trece prin spatele autoturismului aflat in miscare, dar nu ia in calcul ca angajarea in traversare in momentul in care masina se afla in miscare la 1,2,3 sau 5 m de trecere, duce la suspendarea permisului.

    Aici se poate vedea unul care nu cunoaste legea, si din cauza asta si-a suspendat permisul singur :))))

  13. Huffy, in clipul expus de tine, cum ramane cu acordarea de prioritate pentru pietonii angajati in trecere pe sensul de mers al conducatorului auto?
    Citisem o lege intr-un clip mai vechi exact pe problema asta.
    Eu nu sunt de acrod cu asa ceva, insa asa se specifica acolo. NU am retinut legea.
    Trebuie sa acorzi prioritate celor angajati in trecere pe sensul tau. Pietonii din acest clip nu erau pe sensul celui cu VW.

    Cum e pana la urma?

  14. Conform textului legislativ din primul post (al lui RebounD11

    b) neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea […], aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului, […]

    cel cu VW Gold din postul lui Huffy trebuia sa scape `nevatamat`

  15. Da, pietonul tocmai a pasit pe trecere cind dacia la 2 benzi mai incolo atingea si ea trecerea. In situatia asta nu este situatie de neacordare de prioritate conform definitiei neacordarii de prioritate. Pietonul nu a fost incomodat, nu a trebuit sa se opreasca, sa evite sau sa incetineasca pasul pentru ca dacia sa treaca.

    In regulament era pe undeva definitia neacordarii de prioritate, si in nici un caz nu erau chestii de genul „cind pietonul paseste pe trecere 3 benzi mai incolo”, etc.

    Deci atentie, se poate intimpla oricui, in aceasta situatie NU v-ati afla in situatie de neacordare de prioritate.

  16. ovydyu4all

    O sa vedem ce decide instanta, din cate pareri ulterioare am cerut politistilor, toti mi-au confirmat ca nu era caz de neacordare a prioritatii si ca va castiga la primul termen fara probleme.

  17. ovydyu4all

    Cat despre omologare, aceasta nu exista, pe ce baza imi suspenzi permisul tu ca politist daca nu te aflai si nu ai vazut cu ochii tai contraventia? A mai fost un caz de suspendare, soferul a recunoscut ca nu a acordat prioritate insa a facut contestatie pentru camere, ca nu erau omologate, si a castigat in instanta. Moral el a fost vinovat, insa pentru faptul ca lipseste omologarea camerei, a casyigat procesul si a ramas cu permisul in buzunar.

    • @ovydyu4all , vreau sa vad si eu speţa asta de care amintesti tu. Te rog, nr de dosar si judecatorie.

  18. @Bobby si @Mituc: asa-i si asa ar fi normal. Daca prietonul nu a fost incomodat in traversare nu ar trebui sa fie considerata neacordare de prioritate. Dar fara marturia pietonului e greu sa demonstrezi asa ceva, iar filmarea spune ca era pe trecere deci angajat in traversare, iar asta nu poate fi contestata.

    Da e exces de zel (am si zis ca nu e o situatie periculoasa), da sunt de acord ca nu trebuia sa se ia carnetu’… dar nu e inca abuz. Abuz ar fi daca ar fi facut-o fara baze legale. Din pacate partea asta e aiurea in legislatie si nu ia in calcul toate situatiile. De exemplu daca era un pieton pe sensul opus la <1m de Dacie, ar fi scapat, pe cand la pietonul care e la ~3m de Dacie se considera neacordare de prioritate.

    @animalux: pe baza unei filmari de pe Internet normal ca nu poate sa iti faca nimic. Filmarea aceea nu iti da certitudinea ca nu e modificata sau prelucrata. Pe cand o filmare bruta direct de pe o camera, daca ai si camera poate fi expertizata daca e nevoie si considerata proba. Omologarea e la aparate de masura (radare de exemplu versus GPS-ul tau din masina).

  19. Da, exces de zel, nu abuz.

    In alta ordine de idei, vorbind de marturie, eu sa fiu judecator, chiar sa fie in fata mea pietonul acela si sa imi spuna cu gura lui ca a fost incomodat in situatia asta, cred ca as… zambi 😀 „Daaa, vad si eu ca ati fost incomodat… se vede clar pe filmare” 😀

  20. ovydyu4all

    @Thomas, de indata ce intru in posesia informatiilor o sa te anunt

  21. furia rosie turbo

    @AlexV
    @b19rrx
    La faza cu articolul care spune ca: acorzi prioritate de mers pietonilor aflati in traversare pe sensul tau de mers,o sa ma interesez si mai mult,se refera la acele strazi,care sunt delimitate de acele scuaruri,trotuare sau orice lucru,care delimiteaza cele doua sensuri de mers iar pentru a traversa pietonul trece prin punctul acela,in cazul de fata la cel cu Golful trecerea de pietoni se afla si pe sensul lui de mers si in acest caz implicit si pietonii.Inchipuiti-va ca pietonul este pe contrasens si eu trec la mm ca de era pe sensul celalalt de mers!

  22. un singur lucru omiteti cu totii, oprirea, amenda, suspendarea permisului etc se face pt ca….dacia 1310……… in caz ca jepp negru eventual nr gen B 69 BOS sau etc suspendare NU. unde vreodata ati auzit sau vazut voi de ex politistii sa isi suspende intre ei carnetele? pun pariu ca si a 13 spitza de la roata vecinului si tot neamu neamurilor lor isi cunosc masinile si etc si nu le opresc in trafic

  23. Era cu piciorul pe trecere pe cand prietenul tau nici nu ajunsese la trecere. Din ce se vede, cred, ca nu nu a observat pietonul. Nu se vede sa fi incetinit macar putin iar mai apoi sa accelereze. Si eu zic ca va pierde… Poate data viitoare o sa fie mai atent la treceri.

  24. Thomas are dreptate – in cazul unei contestati … autorul contestatiei VA PIERDE – de ce ??
    Pentru ca pietonul are piciorul pe trecerea de pieton ( se angajeaza in traversare ) si automat se acorda prioritate . Politistul are acoperire totala .

  25. camcam, nu exista „piciorul pe trecere”. Exista neacordare de prioritate si asta e definita clar. Si n-a fost neacordare de prioritate.

    Situatia asta e o pierdere de timp si o uzura a nervilor pentru toti. Soferul va cistiga 400% in instanta.

    b19rrx, in clipul postat de huffy daca soferul nu era idiot si nu frina aiurea nu patea nimic. Dar cind a vazut masina de politie s-a panicat, si reactia lui este una tipica pentru idiotii care nu sint atenti niciodata dupa pietoni pe trecere. Eu zic ca i s-a intimplat ce trebuia.

  26. O dati de gard cu legea asta, vai viata mea! In primul rand, autorule, de unde stii tu ce omologari are camera aia?

    In al doilea rand, cei cu „deranjarea”, „incomodarea” pietonului, sunt intr-o eroare grava.
    Aia-i definitia generala a prioritatii care nu are nicio legatura cu spetele in care sunt implicati pietonii.
    Tocmai ca sa nu existe astfel de interpretari ca ale voastre, legiuitorul a introdus o completare la articolul cu pietoni: „conducătorul auto are obligația să acorde prioritate pietonilor angajați în traversare pe sensul său de deplasare”.
    Prin urmare, definitia generala a prioritatii nu mai este valabila in cazul pietonilor, datorita acelei prevederi.
    Asadar, daca sensul de mers are 10 benzi, pietonul este pe banda 1, iar soferul este pe banda 10, este neacordare de prioritate in orice judecatorie din Romania… si din Australia.
    Altfel ar fi slalom sportiv printre pietoni. Parerea pietonului din clip este nula.

  27. Voi ziceti de stat pe bordura sa vada si soferii intentia… multi soferi o vad si te lasa sa astepti mult si bine intrucat prea putini se vor opri. Faza asta o patesc in fiecare dimineata, ma pun pe bordura la 3 mm de sosea si poti sta luni si ani la rand ca nu se vor opri, dar daca esti hotarat si pui piciorul multi se vor opri cu abs-ul.

  28. ingfrancisc

    @ ovydyu4all , tu ai carnet? (de conducere…) „cand el a ajuns pe trecere cu masina pe banda 2, pietonul inca nu ajunsese la jumatatea imaginara a benzii1”. Daca da, preda-l!
    Altfel, e limpede ca e exces de zel din partea politiei, insa Daciotul e clar vinovat. Daca Daciotul contesta, la proces nu camera va fi martor ci operatorul/politistul care a fost in fata monitorului. E martor … nu-i trebuie omologare 🙂
    Nota 10 Politiei+Primariei din Roman, pentru initiativa!

  29. e insa si o distinctie la clipul din comentarii „7. (…) Atunci când drumul este prevazut cu cel putin doua benzi de circulatie pe sens, conducatorul de autovehicul sau tramvaie trebuie sa acorde prioritate de trecere pietonilor angajati în traversare pe sensul lui de mers.” Adica daca nu sunt minim doua benzi pe sens opresti si daca pietonul e pe contrasens, iar daca sunt >2 si ajunge la jumate opresti. In rest, in cazul de fata, neatentia se sanctioneaza. Preventiv poti sa opresti si eviti situatii de genul si chiar si cele in care pietonu trece anticipativ concomitent cu masina 🙂 Cel mai des astfel de cazuri sunt din neatentie si ignoranta. Si ii inteleg, ca pieton stau ca prostu sa astept sau fac slalom ca nu opresc si cei de pe alte benzi.

  30. Pentru ca discutia sa fie si mai variata si sa vedem ca a luat-o razna, intreb si eu:
    Ce facem daca pietonul ajunge pe banda 3 (presupunem ca drumul are 5,6 sau mai multe benzi pe sens) iar noi suntem cu masina pe B1???? Asteptam pana cand Pietonul trece de axul drumului pentru a parasi sensul nostru de mers?!?

  31. pana o sa avem noi B6 in Romania o sa ne putem teleporta

  32. @yonut_a – Nu cobi ca in oradea avem trecere de pietoni peste 4 benzi pe un sens 😉 .

  33. @MBo: nu asteptam nimic, mergem linistiti… pentru ca odata trecut de tine nu mai e nevoie sa ii dai prioritate, deoarece:

    Art. 167 – (1) Se interzice pietonilor şi persoanelor asimilate acestora:
    c) să prelungească timpul de traversare a drumului public, să se oprească ori să se întoarcă pe trecerile pentru pietoni care nu sunt prevăzute cu semafoare;

  34. RebounD11 Ceea ce spui tu se aplica pietonilor. Unde specifica ca nu mai trebuie sa-i acorzi prioritate daca a trecut de tine? Nu spune ca trebuie sa-i acorzi prioritate daca e pe sensul tau de mers? Daca pietonul merge cu spatele nu inseamna ca el a intors. Specifica undeva ca nu are voie sa mearga cu spatele pe trecere? 🙂

  35. @MBo: indiferent cum traverseaza, daca o trecut de tine mergand intr-un sens nu poate sa mai treaca o data fara sa se opreasca sau sa se intoarca, deci fara sa incalce articolul.

  36. Asta era clar situatie de avertisment, dar dupa cum stim rolul politiei rutiere e sa stranga bani la buget, si sa faca burta. Astea cu: „legea spune clar ca….” nu le vad rostu in cazu asta

  37. @Dadi, logica ta ma depaseste 😀

    Legiutorul a introdus completarea “conducătorul auto are obligația să acorde prioritate pietonilor angajați în traversare pe sensul său de deplasare”? Si??? Anuleaza cumva aceasta completare definitia acordarii de prioritate pe care tot legiuitorul a facut-o?

    Raspuns: nu. Definitia nu este schimbata de aceasta completare. Doar exlica unde se aplica 🙂 Daca ai alta definitie a acordarii de prioritate, pentru pietoni, atunci discutam. Altfel, tu nu poti sa spui in baza legii din Romania ca o masina care trece pe B10 nu acorda prioritate pietonului de pe sensul lui de mers aflat in traversare pe B1, pentru ca nu incalca definitia acordarii de prioritate. Nimic mai clar. Mai mult, numai sa gandesti asa ceva arata o gandire profund nerezonabila, si discutiile o persoana nerezonabila sunt ineficiente.

    A avea prioritate nu inseamna sa treci inaintea tuturor participantilor la trafic pe care ii vezi. Poate ii vezi, si ei nu au prioritate in fata ta, dar sunt suficient de departe inca manevra lor sa nu te incurce cu nimic. Trec ei primiii, nu incalca legea 😉

    Unde anume locuiesti/ai locuit in Australia. Ca vad ca iti cam dai cu parerea despre ce se intampla pe aici, insa am impresia ca ai doar banuieli si/sau pareri formate de pe Google. Eu sunt cetatean australian de multa vreme deja… Eu vorbesc din experienta personala despre ce e pe aici. Oricum insa, nu imi dau seama de ce ai bagat Australia in discutie, doar pentru ca stii ca locuiesc eu aici. De dragul discutiei, in Australia o astfel de trecere de peitoni ar avea semafor…

  38. RebounD11 – sa nu te superi pe mine (fac pe avocatul diavolului) – tocmai ca incalca articolul fiindca pietonul se afla inca pe sensul de deplasare al masinii DESI a trecut de banda pe care se afla masina. Logic ar fi cum zici tu insa daca iei legea in litera ei o dai in bara.
    Eu sunt convins ca e un exces de zel sa iei permisul pentru faza din clip. As contesta asa ceva.

  39. @MBo: nu ma supar. Cele 2 articole nu se incalca reciproc, se completeaza. Daca pietonul e pe sensul de deplasare al masini in traversare corecta trebe sa il lasi sa treaca. Traversarea aia corecta presupune ca dupa ce a trecut de tine nu se mai poate intoarce, deci i-ai acordat deja prioritate de trecere, deci poti continua drumul. Nu se mai aplica treaba cu prioritate cat e pe sensul tau ca prioritatea i-ai acordat-o deja si a folosit-o si a trecut de tine.

    Si eu sunt convins ca e exces de zel, dar e acoperit de legislatie si de evidenta ca pietonul era in traversare pe sensul celui cu Dacia… deci nu poate fi vorba de abuz. Sansele sa contesti sunt minime si pot fi doar in baza definitiei acordarii de prioritate.

  40. Am putea vedea lucrurile si asa:
    http://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art6
    26. prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalţi participanţi la trafic cu care se intersectează, în conformitate cu prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice;

    http://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art72
    (2) Pietonii au prioritate de trecere faţă de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajaţi în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate şi semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

    Mentionez si faptul ca d.p.d.v. al sanctiunilor aplicate (amenda + suspendare de permis) se face o distinctie intre neacordarea priorităţii de trecere pietonilor si respectiv altor vehicule:
    http://www.trafictube.ro/legislatie-rutiera/ordonanta-urgenta-nr-195-12-decembrie-2002/#art100
    (3) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier sau tramvai a următoarelor fapte:
    b) neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier sau tramvaiului;
    c) neacordarea priorităţii de trecere vehiculelor care au acest drept;

  41. aloveloman

    Salut,

    Ce ai rezolvat cu cazul ? ai depus contestatie ?ai castigat? imi poti trimite si mie te rog pe mail contestatia? crystyan_stan @ yahoo com. Eu aveam 3 benzi distanta si mi-a luat permisul pe motiv de neacordare prioritate in bucuresti la 3 benzi distanta 🙁

    Multumesc

  42. Geotag ? Poze de la sol ?
    Exces de zel, nu exclude ca pietonul sa fie tocmit de politai, schema e veche. Prietenul tau a cazut de guster.
    Mie mi se pare a fi un DVR omologat, nu stiu de ude a iesit ca nu ar fi. Ar fi interesant de aflat cate sanctiuni de genul se aplica acolo. Mi se pare si o configuratie aiurea, de aia si rugamintea cu pozitia.

  43. @verdenpom de acord cu tine referitor la asteptatul la trecerea de pietoni, in postura de pieton.
    Astazi a trebuit sa folosesc o trecere de pietoni nesemaforizata (le evit daca pot, de aceasta data nu a fost posibil): am ajuns la trecerea de pietoni – 2 benzi pe sens, fara refugiu intre sensuri – pe sensul meu veneau doua masini, am zis ca-i astept sa treaca, dar pe banda 1 era un instructor cu elevul, a oprit, a oprit si cel de pe banda a 2-a si am inceput traversarea drumului. Pe sensul celalalt, pe banda a doua veneau doi „bolizi” negri, am incetinit si am oprit inaintea axului drumului pentru ca nu eram sigur ca prima masina va opri/va putea opri si nici nu a facut-o – eram la max. 50 cm de el – conform legii daca puneam un picior 20 cm inainte, eram pe sensul lui de mers, corect ?
    In fine, al doilea a incetinit si mi-a facut semn cu mana, gen ce fac – trec sau nu ? Am trecut.
    Referitor la „tranzitia” din starea de asteptare in cea de traversare a unui pieton, iata un exemplu de ieri – nimic stresant, drum cu o banda pe sensuri:
    trecere de pietoni.
    In momentul in care as fi trecut peste trecerea de pietoni, pietonul era deja in traversare…

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!