Huffy
Tamponare in sensul giratoriu.
Cine este vinovat si de ce?
Animatie cu tamponare intr-un sens giratoriu. In ambele situatii, masina galbena semnaliza dreapta, in timp ce masina rosie a intrat in sens fara sa semnalizeze. In primul caz, masina galbena este lovita in lateral de cea rosie. In cazul al doilea, masina galbena o loveste in lateral pe cea rosie.
12 comentarii
Cand e vorba de neacordare de prioritate, semnalizarea nu are nici un rol in determinarea vinovatului.
In ambele scenarii, fara niste probe clare si daca nu se ia viteza in considerare, in 99.9 % din cazuri ar fi cea rosie de vina. Restul de 0.01% probabil s-ar discuta prin sali de judecata.
Pe bune? Cea rosie este vinovata pentru ca este prima in giratoriu iar cea galbena nu da prioritate pentru cei care se afla deja in sensul giratoriu?
E ușor ,sau se pare că nu chiar e ușor, să ne dăm seama cine e vinovat când avem o filmare si putem pune stop pentru a vedea cine a intrat primul in sensul giratoriu, dar fără aceste detalii un politist va considera că auto roșu e vinovat pentru simplu fapt că auto galben s-ar fi aflat deja in sens având in vedere locul accidentului ! Ar considera că galben este vinovat doar dacă s-ar face cercetări si s-ar stabili că auto galben a intrat in sens dupa auto rosu,dar având o viteză mai mare a ajuns mai repede in punctul in care s-a produs accidentul.
Strict pe ce se vede in video, cu stop la 00:02 se poate observa că la prima tamponare auto galben era in dreptul trecerii pt pietoni, deci inainte de intrarea in sensul giratoriu, iar auto rosu era intrat in sens măcar cu botul masinii
La a2 a tamponare este si mai clar faptul că auto roșu a intrat primul in sens !
Nu degeaba se spune ca justitia e oarba. Fara niste probe clare si daca nu se ia viteza in considerare, se constata exact ceea ce se poate demonstra. Este uneori greu de crezut dar chestia asta este general valabila in orice accident si se intampla destul de des.
Daca nu se pot determina cauzele concrete se alege cea mai simpla si evidenta varianta, care in cazul de fata este neacordarea de prioritate. Ulterior se poate face contestatie dar fara alte probe sunt slabe sanse sa fie castig de cauza.
Intrebare: „Cine este vinovat si de ce?”
Raspuns: depinde pe cine intrebi. Variaza inclusiv printre politisiti.
Mihaita, aici ai perfecta dreptate. Fara dovada video sau/si declaratii martori, daca soferul masinii galbene nu recunoaste, in 99% din cazuri, beleau pica pe vinovatul fara vina.
@adrianB., Lăsa mașina acasă și circula cu ratb-ul. Faci o lume mai sigura daca in mintea ta mașina roșie este de vina.
Nu degeaba se spune ca justitia e oarba. Fara niste probe clare si daca nu se ia viteza in considerare, se constata exact ceea ce se poate demonstra. Este uneori greu de crezut dar chestia asta este general valabila in orice accident si se intampla destul de des.
Daca nu se pot determina cauzele concrete se alege cea mai simpla si evidenta varianta, care in cazul de fata este neacordarea de prioritate. Ulterior se poate face contestatie dar fara alte probe sunt slabe sanse sa fie castig de cauza.
Nu multumesc, consider ca am cunostintele necesare incat sa ma deplasez in siguranta cu masina personala.
Iti recomand sa citesti din nou ceea ce am scris. Eu nu mi-am exprimat o parere personala ci doar spuneam cum sta treaba in realitate, iar in exprimarea mea am folosit „fara”, „daca” si „ar fi” care sunt cuvinte cheie ptr a exprima o propozitie circumstantiala. Deci concluzia este una relativa.
In mintea mea masina rosie este partial vinovata de accident… Deci in mod ironic, conform spuselor tale, fac o lume partial mai sigura daca cred asta.
În special oameni care n-au studii juridice și/sau practică judiciară măcar tangențial, ca parte în vreun proces, își dau cu părerea despre ”probe” și vinovăție. Dar deja apar recomandări de tăiat permise de la habarniști.
Galben va spune că n-avea ce și cui ceda și a intrat în rond. Indiferent că intră ÎN roșie sau intră roșia ÎN el, roșu ”nu a acordat prioritate”. Voi unde vă credeți, în AllyMcBeal, În Suits, ăștia mai tineri? Ăla nu constată ce i se spune și scrie apoi te lasă să-ți bați capul.
Evident, instanța se va lua după document ȘI alte probe ale celui care contestă. Iar probleme trebuie să fie relevante. Ăștia care visați texte de lege și n-ați văzut o sală de judecată pe dinăuntru aveți senzația că se face o comisie a înalților jurisconsulți care analizează texte și dezbat în cîutarea adevărului?
Galben n-avea ce ceda, roșu avea, roșu vinovat în 99.99% din cazuri. Peste tot e clar numai în România dezbat juriștii de google: dacă a băgat 1 cm botul, circulă deja în rond, are prioritate. Nu, n-are. Toate părțile trebuie să circule corect, cu viteza legală, să-și fi respectat deja propriile obligații, etc.
Iar la instanță, asta se stabilește pe probe, nu pe vorbe.
@TaicaSapca, uite de asta am eu camera care „vede” la 185*, adica putin in spatele ei, ca sa „vada” clar intrarea in sens din partea stanga. 😉 Restul, sunt resturi, pentru ca la noi, in 99,9% din cazuri, si politia si justitia, aleg varianta cea mai convenabila ca totul sa se termine repede, Repede nu inseamna neaparat si bine. Si da, daca exista dovada video si/sau martori, ca rosu a fost primul in sens, chiar si numai cu jumatate de metru si jumatate de secunda, galben este vinovat cu diploma. PS: urmeaza montarea unei camere laterale, care sa „vada” tot si clar in stanga, tocmai pentru a evita orice discutie contradictorie in caz de evenimente neplacute.
In ambele cazuri soferul masinii de culoare galbena ar fi vinovat.
In animatia ta, masina portocalie trece prima peste marcajul de delimitare a sensului giratoriu -> e prima in sens -> restul sunt vorbe goale. Masina galbena vinovata x2.