It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Taxi pe contrasens

Adăugat de cetateanul turmentat
387

Fara sunet, nu are rost. Stiu ca aveam loc prin dreapta, doar ca am eu o pasiune pentru taximetristii din Bucuresti!
P.S. Uitati-va la reactiile soferului RATB!

Ce mai caută lumea:
  • daca lovesc o masina cu spatele parcata pe contrasens
  • legislatie rutiera 2016 am voie sa opresc pe contrasens

47 comentarii

  1. Se cam saturase si nea cu busul de taximetristii astia

  2. Andrei Ciocan

    Super !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  3. Oare s-o fi invatat minte ? Oricum, cred ca este in top 5 pe anul asta.

  4. Scopul scuza mijloacele! Scopul taximetristului? Sa faca bani! Nu sa respecte reguli de circulatie :))))))))))))))

  5. Bravo!

  6. Catalin Sasu

    foarte bine… ce ma bucur ca nu „ai cedat”… sa se invete minte.

  7. cameramio

    Excelent!

  8. george.abaza

    Felicitari !

  9. + :)) in zona aia sunt foarte multi care fac asa, nu doar taximetristi…noi stam la coada si ei fenteaza coloana. Poti sa treci mai des pe acolo :))

  10. Bravo

  11. Q.E.D et Q.E.F.

    Bun, nu l-ai lasat sa-si continue drumul, o merita, el e de vina ca a mers pe contrasens, ar merita sanctionat.
    Dar puteai sa-i lasi loc sa vireze dreapta, poate unul din coloana l-ar fi lasat sa se incadreze.
    Era nevoie sa-l presezi sa dea inapoi?

    Pune un clip cand franezi in fata unuia si nu-l lasi sa plece de acolo pana nu schimba un bec de frana ars pe spate.
    Pune un clip cum intri in politie sau primarie si ii dai cu capu de masa pe aia fiindca nu sunt in stare sa marcheze cum trebuie strazile si ne pun pe toti in pericol.
    Ah.. n-ai tupeu.. ce sa facem.. fiecare are tupeu doar cu cine isi permite.

    Pe Calea Baciului in Cluj unul cu duba a procedat exact ca tine, tot cu un taximetrist. Taximetristul a dat cu spatele la fel ca in clip. Dintre masini a iesit un barbat in varsta si a fost lovit de taxiu. A rezultat culpa comuna. Pensionarul fiindca nu s-a asigurat si a trecut prin loc nepermis, taximetristul ptr ca era pe contrasens, cel cu duba fiindca l-a fortat pe taximetrist sa dea cu spatele in loc sa-l lase sa se replieze. Clipul a fost la ceva stiri locale.

    • cetateanul turmentat

      Când am văzut că l-a lăsat cel cu skoda, nu am mai înaintat. Vezi ce reactii au cei din sensul lui de mers.

    • Daca cumva politistul a fost atat de ingust la minte incat sa il scoata pe dubist vinovat in acel caz, cred ca orice avocat, oricat de neexperimentat, ii poate dovedi nevinovatia. Nu exista vreo baza legala impotriva cuiva care a circulat inainte pe sensul lui de mers. Era obligatia taximetristului sa circule pe sensul lui de mers, apoi sa se asigure la manevrarea autoturismului cu spatele, si a batranului sa traverseze prin loc permis.

    • Raducioiu

      De ce nu te duci chiar tu in politie sau primarie si sa ii dai cu capul de masa pe aia fiindca nu sunt in stare sa marcheze cum trebuie strazile si ne pun pe toti in pericol, daca tot iti place asa mult sa ii blamezi pe altii ca nu au curaj?
      Daca nu ai curaj sa faci asta, te rog nu-mi raspunde, dar nici nu ii mai blama pe altii!

      Cat pentru autor, mare + ! nu toti au curaj sa faca astfel de lucruri, marea majoritate a soferilor s-a obisnuit sa fie „calarita” in trafic de toti meltenii..

    • robwin_75

      Q.E.D et Q.E.F.@ intotdeauna esti ” gica contra ” chiar si in fata faptei ( adevarului ) !!! Nu ar fi corect , din partea ta , sa le dai o mustrare CELOR CARE GRESESC si NU CELOR CARE INCEARCA SA LE ARATE CA AU GRESIT ? Este doar o intrebare si nu-i obligatoriu sa raspunzi !!!

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM
      Ba da, exista baza legala.
      Nu ma intreba care e, vad ca esti sigur pe tine cand zici ca nu exista.
      Am gasit speta si pe net, posibil sa o gasesti si tu.
      La urma urmei e normal, daca un bizon merge pe contrasens, nu inseamna ca esti justitiar si il presezi sa dea inapoi, ci il lasi sa se incadreze.
      Exemplu simplu: Vrei sa iesi din dreapta autorului, dar din cauza unui TIR defect (pozitionat cam cum e autobuzul din clip) nu poti trece de axul drumului sa te incadrezi normal. Mergi pe contrasens ca sa te bagi in fata lui. Vine un dubist si te forteaza sa dai inapoi. Tu dai inapoi si atingi un pensionar care treverseaza neregulamentar. Culpa comuna ptr toti 3. Si da, un avocat neexperimentat te-ar putea scapa pe tine, cel care ai circulat „neregulamentar” si nu pe cel care te-a fortat sa dai inapoi (asa cum spui tu mai sus).
      Stiu ca pare un paradox ptr unii, dar e exact ca in faza aceea cand ai cedeaza trecerea la intrarea pe un sens unic, vine altul pe interzis si faceti poc, dar culmea ca e culpa comuna chiar daca ala era pe interzis.
      Uite tocmai de aceea nu e bine sa faci pe justitiarul in unele cazuri.

      @Raducioiu
      Stii tu ca nu am fost?
      Cand vei vedea de la mine clipuri in care ii blochez pe altii, atunci probabil o sa fi in masura sa-mi ceri acel lucru.
      Pentru moment ii vad pe altii postand astfel de clipuri, deci ei ar trebui sa faca acel lucru fiindca ei se dau mari justitiari.
      E ca si cum te-ai da rotund cu copiii mici din cartier dar nu te tine sa faci la fel si cu cei mai mari.
      Daca ai ajuns sa-mi vorbesti mie de curaj.. pff.. ma crucesc. Doamne.. nu-mi vine sa cred ca ai putut scrie asa ceva :)))

      @cetateanul turmentat
      Cum vrei, la urma urmei in caz de ceva, e permisul tau in joc, nu al meu.
      Procedeaza cum vrei, dar nu se stie niciodata 🙂

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @robwin_75
      „intotdeauna esti ” gica contra ” chiar si in fata faptei ( adevarului ) !!!”
      Gresit.
      Daca ti se pare ok sa-l fortezi pe unu sa dea cu spatele si astfel sa faca o boacana, mie nu mi se pare ok.
      Nu-l apar pe bizon, dar nici nu creez situatii mai riscante fiindca vreau eu sa fiu justitiar.

      „Nu ar fi corect , din partea ta , sa le dai o mustrare CELOR CARE GRESESC si NU CELOR CARE INCEARCA SA LE ARATE CA AU GRESIT ?”
      Nu, nu ar fi corect (cel putin nu in astfel de cazuri).
      Nu confunda mustrarea cu situatii riscante.
      Nu confunda o interventie justificata (ex. atunci cand o baba e jefuita, unul loveste o masina si fuge) cu tot felul de acte care nu isi au rostul.
      Bineinteles ca nu te opreste nimeni sa dai un claxon sau sa-i strigi „vezi ba ca te filmez” si astfel sa-i dai temeri omului ca ajunge vedeta pe net daca mai procedeaza la fel.
      Normal ca daca ne intalnim pe o alee ingusta unde n-am spatiu de manevra, il presez sa dea inapoi fara sa-l claxonez si sa-l panichez pe bizon ca sa calce vreun copil care circula pe aleea iesind din scara blocului.
      Sper sincer ca ai prins ideea.

      „Este doar o intrebare si nu-i obligatoriu sa raspunzi !!!”
      Stiu, dar eu totusi incerc sa te fac sa privesti lucrurile si prin alta perspectiva.

    • Ilie Dumitru Marian

      tu sigur esti din povestea lui Creanga cu drobul de sare 🙂

    • Esti varza…
      1. Tu pari mult mai sigur pe tine decat mine, desi ceea ce spui sunt doar aberatii (si toti ceilalti iti spun ca aberezi)
      2. Nu e situatia cu TIR-ul defect.
      3. Chiar daca ar fi situatia cu TIR-ul defect, habar n-ai ce obligatii ai in acea situatie. Nu scrie niciunde ca daca ai un obstacol pe sensul tau, ai dreptul sa intri peste ceilalti de pe contrasens si sa ai si PRIORITATE fata de ei.
      Nu, daca ai linie continua, NU AI VOIE sa te bagi in depasire pe contrasens. Gandeste-te la un drum de munte, in curba, cu prapastie si tot tacamul. Daca ai obstacol, obligatia ta e sa anunti autoritatile si sa astepti sa vina sa dirijeze circulatia ca sa iti permita sa treci.
      Nu sunt atat de ipocrit incat sa zic ca in orice situatie (cu vizibilitate, etc) eu as astepta pana vine politia sa dirijeze. Dar nici nu sunt atat de arogant incat sa ma bag in depasire cand vine ceva din fata si sa ma astept sa imi dea prioritate.
      4. repet, NU era obstacol. Nu cauta scuze.
      5. NU era un singur TIR, ci era o coloana intreaga in asteptare.
      6. Cedeaza trecerea reprezinta obligativitatea ta de a acorda prioritate celorlalti. Prioritatea reprezinta dreptul tau de a trece inaintea altei masini, cu respectarea codului rutier. Circulatia pe sens interzis NU reprezinta respectarea codului rutier, deci nu am ce sa iti cedez cand vii pe sens interzis. Daca un politist imi da culpa comuna cand eu nu am cedat cand tu intri in mine mergand pe contrasens, pe trotuar, sau cazand cu masina de la etajul 2, apelez din nou la avocatul neexperimentat.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM
      „Esti varza…”
      Cand spui asta, pune si un nick.

      1. A fost odata ca niciodata un om care sustinea o chestie. Cateva milioane de oameni il contraziceau. Erau multi ca tine printre cele cateva milioane de oameni, dar omul nu s-a lasat. Culmea ca acel om a avut dreptate iar cele cateva milioane de oameni greseau. El singur sustinea ca pamantul e rotund, iar cele cateva milioane de oameni sustineau ca e plat. Culmea ca el singur a avut dreptate iar milioane de oameni greseau. Stii cine era, nu-i asa? Stii ca avea dreptate, nu-i asa? Asa ca scuteste-ma cu aberatiile tale.

      2. „Nu e situatia cu TIR-ul defect”
      Ai de unde stii de ce taximetristul a mers pe contrasens?
      Stii tu ca perpendicular cu strada de unde a iesit din dreapta nu era o masina defecta?
      Stii tu daca taximetristul era in spatele autobuzului iar autobuzul a oprit in statie, iar cand taximetristul a vrut sa-l depaseasca autobuzul a pornit din statie si l-a impins pe contrasens?
      Am patit si eu asta.
      Ai toate datele ca sa poti sa-ti dai cu parerea si stii ce cauta taximetristul acolo?

      3. „Chiar daca ar fi situatia cu TIR-ul defect, habar n-ai ce obligatii ai in acea situatie. Nu scrie niciunde ca daca ai un obstacol pe sensul tau, ai dreptul sa intri peste ceilalti de pe contrasens si sa ai si PRIORITATE fata de ei.”
      Ba da, scrie asta in cel putin 3 legi.
      Nu ma intreba care, vad ca te dai mare cunoscator si zici ca-s varza, gaseste-le singur.
      Scrie ca ai voie peste linia continua, NU ca ai avea prioritate asa cum inventezi tu.
      Eu NU am afirmat nicaieri ca taximetristul ar avea prioritate, deci nu ma mai injura de mama!
      Nu m-ai injurat de mama?
      Nici eu NU am spus ca taximetristul are prioritate, am spus ca putea sa-l lase sa se incadreze in loc sa-l preseze sa dea inapoi, deci nu mai inventa chestii.
      Dar daca nu ai discernamant si inventezi povesti cu prioritati, nu da vina pe mine, fa-ti un control la cap.

      4. „repet, NU era obstacol. Nu cauta scuze”
      Serios?
      Ai citit tu in cafea si stii de unde venea taximetristul?
      Stii tu ca a iesit de pe o straduta din dreapta autorului sau ca a depasit coloana?
      Ia uite unde era clarvazatorul.

      5. „NU era un singur TIR, ci era o coloana intreaga in asteptare”
      Asa, si?
      Nu vezi ca te repeti?
      Ai mai spus o data la punctul 6 ca „Nu e situatia cu TIR-ul defect.”
      Asa patesti cand nu ai discernamant dar le spui altora ca sunt varza, incepi sa te repeti uitand ca ai mai spus o data aceeasi chestie.

      6. „Circulatia pe sens interzis NU reprezinta respectarea codului rutier, deci nu am ce sa iti cedez cand vii pe sens interzis.”
      Am spus mai sus ca nu ai discernamant.
      Cine naiba a zis ceva despre cedeaza?!
      „Daca un politist imi da culpa comuna cand eu nu am cedat cand tu intri in mine mergand pe contrasens, pe trotuar, sau cazand cu masina de la etajul 2, apelez din nou la avocatul neexperimentat.”
      Poti apela la o intreaga casa de avocatura!
      Un sofer nu are dreptul sa faca pe justitiarul.
      Taximetristul poate e in una din urmatoarele cauze: eroarea (ceea ce nu se pedepseste), starea de necesitate (care nu se pedepseste), etc.

      Nu ii iau apararea taximetristului, din partea mea sa se duca naibii, nu-l cunosc, nu sunt el, eu sunt din Cluj, ala e din Bucuresti, nu e ruda cu mine (nici macar nu i se vede chipul ca sa-l recunosc), etc.
      Pur si simplu asa cum am spus mai sus, soferii nu sunt justitiari.

      Iar ptr tine si altii care se cred mari justitiari dar de fapt nu cunoasteti legislatia rutiera, cititi macar un singur articol:
      Articolul 35 (1) Participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporala a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private.
      Din acest articol poate rezulta culpa comuna daca ii faci nazad unuia iar ala dand cu spatele face o boacana.
      Cel care a intrat pe contrasens e in culpa fiindca e pe contrasens, iar tu esti in culpa fiindca l-ai fortat.
      Exceptie doar atunci cand spatiul nu permite manevra (de exemplu o aleea ingusta).
      Atata timp cat ai loc sa treci pe langa el, treci si il lasi in pace, nu creezi situatii riscante!
      In plus, poti fi in culpa numai tu, chiar daca el a intrat pe interzis.
      Ai aici o speta cu unul care a intrat pe interzis si a castigat procesul verbal http://www.avocatura.com/speta/550535/plangere-contraventionala-judecatoria-aiud.html
      Dupa cum se vede in speta, exista situatii cand celalalt e pe interzis si e perfect justificat, tu nu esti instanta de judecata sa hotarasti ce cauta el acolo.
      Precum spuneam, NU ai de unde sa stii ce a cautat taximetristul pe contrasens, nu ai toate datele si informatiile din cauza carora era pe contrasens, si repet: nu iau partea taximetristului ci doar spun ca nu ai dreptul sa faci pe justitiarul.
      Daca un politist l-ar fi prins pe taximetrist era alta povestea, il sanctiona sau nu, castiga in instanta sau nu, era datoria politistului sa faca dreptate, nu a „justitiarului”.
      Culmea ca si politistii mai gresesc si se anuleaza PV-urile in instanta, daramite un „justitiar” care face nazad.
      Conform art. 35 de mai sus (si mai sunt o multime) trebuie sa ai un comportament de asa natura incat sa nu creezi o situatie mai grava si mai riscanta atunci cand vezi un bizon pe contrasens.
      Uite inca un articol, asta e din OUG 2/2001 Articolul 11 (1) Caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, dacă are legătura cu fapta săvârşită.
      Rezulta ca unul de pe interzis poate scapa de amenda, iar tu care ii faci nazad platesti amenda.
      Iar daca ai avea discernamant ti-ai da seama ca ptr nazad poti avea dosar penal in timp ce ala de pe interzis in cazuri justificate nu primeste nici macar amenda.
      Cauta pe net si gasesti speta.
      „Justitiarilor”

      @Ilie Dumitru Marian
      Tu sigur habar n-ai legislatie rutiera.

    • DriveTM,

      La speta in care tu ai cedeaza trecerea ,teoretic ar trebui sa te asiguri si pentru o strada priorita, care este sens unic de unde nu ar trebui sa vina nimeni… este culpa comuna 100%. La semnul cedeaza trecerea trebuie sa te asiguri , poate vine cu spatele. NU are voie dar si tu ai datoria de a te asigura.

      Poti sa angajezi 1000 de avocati.

    • @al3x
      Faptul ca politia uneori e incompetenta sau refuza sa se complice, si aplica legea dupa ureche, nu inseamna ca nu exista acel paragraf care defineste ce este prioritatea. Ca sa ai prioritate, trebuie sa respecti legea.

      Sa iti dau un alt exemplu:
      De pe drumul pe care ma deplasez inainte, porneste o straduta la dreapta, cu sens unic dinspre mine spre dreapta (deci legal poti doar sa mergi incolo, nu poti sa vii spre drumul principal). Eu nu virez la dreapta, ci imi continui drumul inainte, dar in acelasi timp de pe acea straduta patrunde in intersectie un idiot care vine pe sens interzis.
      Nefiind prezent vreun indicator de Cedeaza trecerea (nu ar fi nevoie de unul), intersectia este clar nedirijata. Vrei sa imi spui ca e culpa comuna pentru ca nu i-am acordat prioritate de dreapta? 🙂

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM
      Tu schimbi spetele cum vrei atunci cand vezi ca n-ai incotro.
      Da, dai prioritate si acolo.
      Legea nu spune sa dai prioritate doar unuia care circula legal, ci tuturor.
      Poate indicatorul de sens unic lipseste (a dat masina de gunoi peste el, l-a furat careva, etc) si omul nu vede si se baga pe interzis.
      De ce sa fie de vina omul de pe interzis daca lipseste indicatorul?
      Tocmai din aceste motive plus inca multe altele legea spune doar sa dai prioritate de dreapta si nu spune ca doar unuia care circula legal.
      Dai prioritate si gata, altfel tu esti de vina iar ala de pe interzis isi face masina pe RCA-ul tau (daca nu se gaseste vinovatul care a daramat sau furat indicatorul), sau cu putin noroc primiti bani de la „victimele nu stiu cum”.
      Sunt spete de genul asta pe net, dar de ce sa le citesti cand e mai usor sa zici ca altii-s varza?

      Si uite aici patania unuia care se asigura ca tine, doar in partea de unde se circula legal https://s15.postimg.org/55wwgzpm3/sensunicpiatracubica.jpg
      Data viitoare inainte sa postezi si sa zici ca altii-s varza invata legislatia rutiera fiindca postezi doar aberatii si ii inveti pe altii prostii cum ca e voie nazad, cum ca nu esti de vina daca nu cedezi trecerea unuia care circula pe interzis, etc.

    • @Q.E.D et Q.E.F.
      Cand spui asta, pune si un nick.
      Aproape intotdeauna pun, de data asta nu am mai pus pentru ca e foarte clar pentru toata lumea cine e cel mai varza de pe acest site
      „Tu schimbi spetele cum vrei atunci cand vezi ca n-ai incotro.”
      Nu schimb spetele, dadeam un alt exemplu in care nu ai de ce sa dai prioritate, si ar fi absurd sa dai. Apropo, in acel comentariu ii raspundeam lui al3x, deci nici macar nu vorbeam cu tine.
      Daca indicatorul lipseste sau e montat gresit, de vina nu va fi decat administratorul drumului!

      „Asa ca scuteste-ma cu aberatiile tale. ”
      Daca tu nu ne scutesti cu aberatiile tale, avem si noi dreptul la un raspuns. Nu esti singur pe aici, sa urli ca in padure si sa auzi doar ecoul care sa te aprobe.

      Articolul 35 despre care ai aberat doua pagini ghici cui se aplica? TAXIMETRISTULUI! Pentru ca FIX EL „trebuia să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporala a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private.”

      „Stii tu ca a iesit de pe o straduta din dreapta autorului sau ca a depasit coloana?
      Ia uite unde era clarvazatorul.”
      Putea sa vina de ORIUNDE, sa fi venit si cu elicopterul, daca se afla pe contrasens si trece de masinile aflate in stationare, se numeste depasirea coloanei!
      Oricum, daca tu atunci cand iesi de pe o straduta din dreapta, te incadrezi pe contrasens, treci de fraierii care asteapta, si te astepti sa primesti si prioritate, eu nu mai am ce discuta.

    • Ah, era sa uit… Tu zici:

      Am spus mai sus ca nu ai discernamant.
      Cine naiba a zis ceva despre cedeaza?!

      in legatura cu raspunsul meu la comentariul tau precedent:
      „Stiu ca pare un paradox ptr unii, dar e exact ca in faza aceea cand ai cedeaza trecerea la intrarea pe un sens unic, vine altul pe interzis si faceti poc, dar culmea ca e culpa comuna chiar daca ala era pe interzis.”
      Deci cine nu are nici discernamant, nici memorie, si nici bun simt? Eu am zis ca esti varza din cauza aberatiilor, iar tu incepi cu din-astea, ca n-am discernamant… Esti probabil la fel de nesimtit si in trafic, ca in comentarii.

      Tot lipsit de discernamant ma faci pentru ca in capul tau (apropo, mai bine fa-ti TU un control la cap, nu eu, cum imi sugerezi pentru simplul fapt ca am o opinie diferita de a ta…) tu crezi ca a-l lasa pe un smecher sa se incadreze unde vrea el nu reprezinta acordare de prioritate. Pai daca prioritatea = tu treci inaintea mea, iar vaicarelile tale se refera la „de ce nu ai oprit si nu l-ai lasat pe saracul taximetrist sa treaca inaintea ta?”, atunci iti sugerez lectii de logica de baza. Nu ca ai avea IQ suficient sa pricepi ceva, dar poate macar un pic poate te ajuta… Macar mai schimbi aerul, si nu mai esti asa crispat sa ii faci pe altii nebuni.

      „Si uite aici patania unuia care se asigura ca tine”
      Felicitari, ai gasit un caz cu un politist lenes. Ai un os!
      La fel de bine, pot sa iti dau si eu exemplu un politist corupt, care a acuzat nevinovatul pe pile, dar chestia nu a tinut in justitie. Dar nu o sa detaliez, pentru ca:
      1. ar fi tot un singur caz, nu sute sau mii
      2. nu ma mai obosesc sa explic ceva unui nesimtit care ma face pe mine nebun doar pentru ca nu sunt de acord cu el.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM
      Ma jignesti din nou.
      Eu varza, aberatii?
      Esti idiot, iar la urmatoarea afirmatie te bag de unde ai iesit daca moderatorii nu iau masuri impotriva ta.

      „Articolul 35 despre care ai aberat doua pagini ghici cui se aplica?”
      Articolul acela se aplica TUTUROR participantilor la trafic, si taximetristului si celui care face nazad.
      In baza carui articol poti face nazad unuia care deja a creat o situatie riscanta?
      Ti-am pus si speta din care reiese clar ca uneori esti nevinovat cand ajungi pe contrasens.
      Citeste speta si vezi.
      In speta nu face nimeni nazad, e doar unul care s-a incadrat pe contrasens.
      Instanta a hotarat ca e nevinovat.
      Pai daca instanta hotaraste ca unul de pe contrasens e nevinovat, cum poate un nimeni in drum ca tine care nici macar un text de lege nu e in stare sa citeze, sa hotarasca ca e permis nazad?

      Ti-am dat si exemple ptr speta ta din care reiese ca trebuie sa dai prioritate si celor care circula pe interzis la intersectia cu aleea pe unde circuli tu.
      In schimb tu ce faci?
      Postezi aberatii si jigniri fara sa citezi nici macar un singur text de lege.
      Asta inseamna ca esti un idiot fara discernamant.

      „Oricum, daca tu atunci cand iesi de pe o straduta din dreapta, te incadrezi pe contrasens, treci de fraierii care asteapta, si te astepti sa primesti si prioritate, eu nu mai am ce discuta.”
      NIMENI nu a zis NIMIC de prioritate, am explicat si mai sus!
      Uite:
      3. „Chiar daca ar fi situatia cu TIR-ul defect, habar n-ai ce obligatii ai in acea situatie. Nu scrie niciunde ca daca ai un obstacol pe sensul tau, ai dreptul sa intri peste ceilalti de pe contrasens si sa ai si PRIORITATE fata de ei.”
      Scrie ca ai voie peste linia continua, NU ca ai avea prioritate asa cum inventezi tu.
      Eu NU am afirmat nicaieri ca taximetristul ar avea prioritate, deci nu ma mai injura de mama!
      Nu m-ai injurat de mama?
      Nici eu NU am spus ca taximetristul are prioritate, am spus ca putea sa-l lase sa se incadreze in loc sa-l preseze sa dea inapoi, deci nu mai inventa chestii.

      E a doua oara cand iti explic ca nimeni nu a spus nimic despre prioritate.
      Acum hai jet si la urmatorul coment pune un text de lege care sa arate ca e permis nazadul.
      Fara texte de lege doar cu povesti rezulta ca esti un idiot care abereaza si jigneste aiurea.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM
      Ia uite, se pare ca am postat cam deodata.

      „Si uite aici patania unuia care se asigura ca tine”
      Felicitari, ai gasit un caz cu un politist lenes. Ai un os!
      Raspuns: Sunt zeci de cazuri, nu doar unul!
      Tocmai ti-am explicat ca uneori semnul lipseste sau e acoperit de o duba sau camion.
      Daca tu intri pe sens unic fiindca nu exista semn si intri in unul care iese de pe o straduta laterala, de ce sa fie vina ta?!
      Tocmai ptr acest gen de situatii legea spune ca acorzi prioritate si de dreapta si de stanga chiar daca e sens unic!

      „nu ma mai obosesc sa explic ceva unui nesimtit care ma face pe mine nebun doar pentru ca nu sunt de acord cu el.”
      Nu pentru ca nu esti de acord cu mine, ci ptr ca ma insulti fara sa poui nici un text de lege, fiindca spui ca sunt varza desi sunt zeci de cazuri in care instanta a hotarat exact ceea ce ti-am explicat eu.
      Pai daca tu ajungi sa contrazici zeci de judecatori cu experienta si sa spui ca eu sunt varza dar nu pui un text de lege, clar esti fara discernamant.

    • Rezumat:
      Q.E.D et Q.E.F. zice cum trebuia sa procedeze autorul dupa parerea lui
      Eu zic ca nu sunt de acord cu asta
      Q.E.D et Q.E.F. zice: „Ba da, exista baza legala. Nu ma intreba care e, vad ca esti sigur pe tine
      Eu zic „Esti varza…
      Q.E.D et Q.E.F. zice: „nu ai discernamant si inventezi povesti cu prioritati, nu da vina pe mine, fa-ti un control la cap. […] Asa patesti cand nu ai discernamant dar le spui altora ca sunt varza […] Am spus mai sus ca nu ai discernamant. ” (de 3 ori jigniri clare intr-un singur comentariu)

      Si, totusi, tot tu te plangi cand te fac nesimtit, dupa toate astea, si ma faci idiot… Chiar ca trebuie sa ia masuri moderatorii…

    • Salut DriveTM ,

      Revin la speta cu prioritate catre cel care vine pe interzis pe o strada cu sens unic.

      Da , va fi culpa comuna. Problema mai grava nu e cu autoturisme , rar se intampla sa vina pe sens interzis, ci cu biciclisti. In caz de accident vei fi incadrat la neacordare de prioritate.

      Legea spune ca are prioritate cine circula pe strada cu prioritate , indiferect ca circula legal sau nu.
      Iar la cedeaza trecerea nu spune ca trebuie sa cedezi trecerea doar celor care circula legal. Indiferent daca acel semn de „sens unic” exista sau nu sau in cazul lui „accesul interzis”.

      Imi spun parerea , discutata chiar si cu cativa agenti de politie. BInenteles cred ca exista si probabilitatea sa castigi in tribunal o astfel de speta. Dar din pix , la prima „cheie” va fi culpa comuna.

    • @al3x: in primul rand, iti multumesc ca, spre deosebire de personajul agitat de mai sus, cu tine chiar pot avea o discutie normala, chiar daca nu suntem de aceeasi parere.
      Inteleg faptul ca un politist lenes poate sa aleaga o cale mai usoara in interpretarea legii (desi eu sunt de parere ca asta nu s-ar intampla tot timpul), insa – asa cum zici si tu – la tribunal e mult mai probabil sa castigi.

      Ca sa dau si un exemplu concret referitor la ceea ce povesteam mai devreme:
      https://goo.gl/maps/wHbrVzeoYD62
      unde drumul spre dreapta care porneste din bulevardul cu 3 benzi pe sens, e strada cu sens unic. Nu stiu daca e vreun judecator in tara asta (lumea asta), care sa acuze un om care circula corect pe banda a 3-a, ca nu i-a acordat prioritate unui biciclist beat care ii vine din dreapta si se opreste in masina lui.

      Oricum, mai bine sa speram ca nu ne intalnim cu asemenea inconstienti 🙂

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM
      Rezumatul tau e gresit.
      Ai inceput sa faci flame, sa zici ca-s varza, ca scriu aberatii.
      Ai dat copy/paste DOAR la ce ai dorit tu, de aici rezulta ce caracter ai.
      Ai dat exemplu de speta si ti-a explicat al3x cum sta treaba, ti-am explicat din nou.
      Tu AI SCHIMBAT datele spetei si ti s-a explicat din nou.
      Acum SCHIMBI din nou datele spetei, o bagi pe aia ca e un biciclist, ba mai mult, ca e beat.
      Ca sa primesti un raspuns concret trebuie sa spui daca si soferul e beat, daca are permis, daca a consumat substante interzise, etc.
      N-ai cum sa primesti un raspuns concret fiindca oricine ti l-ar da, tu DIN NOU schimbi speta dupa cum iti convine.

      Ai dat urmatorul exemplu
      “Sa iti dau un alt exemplu:
      De pe drumul pe care ma deplasez inainte, porneste o straduta la dreapta, cu sens unic dinspre mine spre dreapta (deci legal poti doar sa mergi incolo, nu poti sa vii spre drumul principal). Eu nu virez la dreapta, ci imi continui drumul inainte, dar in acelasi timp de pe acea straduta patrunde in intersectie un idiot care vine pe sens interzis.
      Nefiind prezent vreun indicator de Cedeaza trecerea (nu ar fi nevoie de unul), intersectia este clar nedirijata. Vrei sa imi spui ca e culpa comuna pentru ca nu i-am acordat prioritate de dreapta?”
      Iti mai raspund o data:
      Da, trebuie sa dai prioritate chiar daca ala vine pe sens unic, din urmatoarele motive:
      E posibil sa lipseasca indicatorul de interzis fiindca
      unul care a facut manevre a dat peste indicator iar indicatorul e cazut in gard si nu se vede
      o masina de gunoi, o duba sau un camion de transport mobila a parcat in drept cu indicatorul de interzis iar soferul nu vede indicatorul si intra pe interzis
      administratorul drumului a hotarat ca nu mai e sens unic si a luat indicatorul de interzis
      tu NU ai de unde sa stii ca e interzis, tu ai intrat aseara legal pe sens unic, ai parcat masina, iar dimineata cand pleci NU stii daca cel din dreapta vine pe interzis fiindca nu ai nici un indicator, el ar trebui sa aiba indicator de interzis in capatul strazii pe unde intra, dar poate nu are indicator de interzis, deci tu NU stii daca e interzis sau nu. Tu ai pur si simplu aceeasi intersectie ca aseara unde nu era nici un indicator si nu stii daca e interzis sau nu.
      Pentru toate aceste motive plus alte zeci de cazuri ipotetice, legiuitorul a hotarat ca se acorda prioritate de dreapta, si NU spune nicaieri ca acorzi prioritate doar celor care circula legal. Legea spune ca acorzi prioritate, iar asta inseamna ca si celui din dreapta care vine pe interzis.
      Daca tu ai intra pe interzis asa cum spui in exemplul tau ca ar intra alt sofer, si nu ai avea indicator fiindca a fost culcat la pamant sau furat, cu ce esti tu de vina ca ai intrat pe interzis?!
      Daca unul intra pe interzis asa cum ai dat exemplu, si nu are indicatorul de interzis fiindca a fost culcat la pamant sau furat, cu ce e de vina fiindca a intrat pe interzis? De ce sa-ti dea el tie RCA-ul?
      Pune-te in locul lui si vezi daca iti convine sa dai RCA-ul cand esti nevinovat.

      O speta de genul acesta are urmatoarele variante de rezolvare:
      Daca se dovedeste ca indicatorul lipseste, ala de pe interzis e nevinovat iar tu esti vinovat fiindca nu ai acordat prioritate. Ala de pe interzis e nevinovat.
      Daca indicatorul nu s-a vazut din cauza unei dube parcate, e culpa comuna intre tine si dubist. Tu esti de vina fiindca nu ai acordat prioritate, iar ala cu duba fiindca a parcat aiurea si nu s-a vazut semnul din cauza lui. Ala de pe interzis e nevinovat.
      Daca dubistul pleaca intre timp si ala de pe interzis nu poate dovedi, ramane culpa comuna intre tine si ala de pe interzis. Tu fiindca nu ai acordat prioritate, ala de pe interzis fiindca se afla pe interzis si nu poate face dovada ca indicatorul era acoperit de duba.

      Cand mai spui despre cineva ca e varza si spune aberatii, trebuie sa demonstrezi cu texte de lege, in caz contrar e o jignire.
      S-a trezit unu sa ma jigneasca apoi sa puna copy/paste la ce vrea el fara sa aiba o baza legala ptr afirmatiile lui (ex. spete, art. din lege, jurisprudenta, etc).

      Asta e postul meu http://www.trafictube.ro/taxi-contrasens/#comment-412785 unde explic frumos, iar asta http://www.trafictube.ro/taxi-contrasens/#comment-412878 e textul tau unde ma ataci gratuit spunand ca sunt varza si ca aberez.

      Rezumatul e asta:

      Eu mi-am spus parerea.
      Tu – “Nu exista vreo baza legala impotriva cuiva care a circulat inainte pe sensul lui de mers.”
      Eu – “Ba da, exista baza legala. Nu ma intreba care e, vad ca esti sigur pe tine cand zici ca nu exista.”
      Tu – Ai inceput cu jignirile – “Esti varza … desi ceea ce spui sunt doar aberatii”

      Asta e rezumatul, nu ceea ce ai denaturant tu prin copy/paste la ce ai vrut.

    • @Q.E.D et Q.E.F.
      Cat de ipocrit poti sa fii… sa zici ca eu denaturez si dau copy&paste doar la ce vreau eu, si sa dai copy&paste la 2-3 randuri care iti convin tie.

      Zici de mine ca inventez povesti si „schimb speta”, in timp ce tu incontinuu visezi tampenii cu „daca da cineva peste indicator sau nu e vizibil pentru ca e blocat de o duba”, sau „uita administratorul sa monteze la unul din capete” sau alte povesti de adormit copiii mici.
      Indicatorul de sens interzis pe straduta din stanga ta e insotit si de alte indicatoare, precum „obligatoriu inainte” sau „obligatoriu inainte sau la dreapta” sau „interzis virajul la stanga”.
      Daca lipsesc ambele, e vina administratorului drumului.

      La fel de bine, dupa rationamentul tau tampit pot sa zic si eu ca „era cedeaza blocat de o duba si de aia n-am acordat prioritate” sau „n-am vazut semaforul fiindca era un troleibuz in dreptul meu” si intru in tine… DE AIA zic ca sunt aberatii, pentru ca nimeni nu m-ar ierta daca as face asa ceva. Ar fi greseala mea, si eu as fi singurul responsabil.

      Taximetristul poate e in una din urmatoarele cauze: eroarea (ceea ce nu se pedepseste)
      Sunt curios cat vor rade politistii de tine daca treci pe rosu, faci accident si le explici dupa aia celor de la rutiera cum ai gresit tu: „domnule politist, nu puteti sa ma pedepsiti pentru ca sunt in cauza de eroare, iar cauza de eroare nu se pedepseste!”

      Faptul ca am zis ca „esti varza” NU e o jignire decat in capul tau! Expresia deriva din expresia mai veche „a face o varza din (ceva)” care are sensul de „a încurca lucrurile, a nu face nicio ispravă”.
      Daca cineva iti zice ca esti varza, iar tu incepi sa il faci nebun si idiot, atunci te las sa te intorci la gradinita sa te certi cu unii mai apropiati de varsta ta si de capabilitatile tale intelectuale.
      Din partea mea, nu te mai obosi sa raspunzi (desi sunt sigur ca o s-o faci, ca alta ocupatie n-ai)…

      Oricum, nici ultimele comentarii nu ti le-am mai citit decat in diagonala, in principal din cauza ca scrii romane de aberatii, si ma injuri ca un nesimtit, pentru ca nu sunt de acord cu tine si am zis ca esti varza.

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @DriveTM

      Citez – „Cat de ipocrit poti sa fii… sa zici ca eu denaturez si dau copy&paste doar la ce vreau eu, si sa dai copy&paste la 2-3 randuri care iti convin tie.”
      Raspuns – Mai sus se vede clar, am postat linkuri comentariilor in ordinea lor cronologica. Tu ai dat copy/paste la ceea ce iti convine, eu am postat linkurile.

      Ti-a spus si al3x mai sus ca e culpa ta daca nu acorzi prioritate, indiferent daca celalalt vine pe interzis sau nu.
      Daca cauti mai bine aici pe TT vei gasi cel putin 20-30 de raspunsuri la fel.

      Citez – „si ma injuri ca un nesimtit, pentru ca nu sunt de acord cu tine si am zis ca esti varza.”
      Raspuns – Doar un om josnic, unl fara discernamant ca tine ar continua sa spuna asa ceva plus „rationamentul tau tampit” fara sa citeze macar un singur text de lege.
      Acum fa pasi si adu o baza legala la ceea ce spui.

      Observ ca ai un comentariu la moderat.
      Referitor la exemplul tau cand spui ca nu esti obligat sa dai prioritate unuia care vine de pe o strada din dreapta pe interzis, iti mai dau niste exemple:
      https://s22.postimg.org/fh9rg9spt/xsensunic2.jpg
      https://s12.postimg.org/3t2klwzdp/xsensunic3.jpg
      https://s12.postimg.org/v3d9sloh9/xsensunic4.jpg
      Acum ai cel putin 6 exemple plus cateva zeci de postari aici pe TT de la alti useri care spun acelasi lucru ca si mine, dart u continua sa contrazici ce spune politia si instanta, fara sa citezi nici macar un text de lege sau o hotarare din jurisprudenta.

    • Din moment ce moderatorii nu iau nicio masura impotriva ta, inchei spunandu-ti ca eu nu mai am ce discuta cu tine dupa ce m-ai facut in mod repetat idiot, nebun, josnic, etc.

  12. a fiert taximeTRISTU in suc propriu

  13. Mai are nevoie de încă cel puţin 2 lecţii d-astea şi sigur se va face om calumea.
    Cred că şi data viitoare o să facă la fel.

    Şi eu aş fi făcut la fel, dar sunt sigur că pe cine aş fi avut în maşină, sigur comenta şi-mi spunea că dacă mi se întâmplă ceva, eu sunt de vină pentru că mă pun la mintea tuturor proştilor! Mai contează şi pe cine ai în maşină, nu?

  14. Excelent. Nu mai e nimic de comentat ;). Eu fac la fel, dar doar daca sunt singur. Cu sotia in masina nu pot. 🙁

  15. ValentinC

    Clipul asta a mers la casa sufletului… + 😀

  16. cristy sb

    Tare. Mi-a placut si reactia soferului de autobuz, care nu a lasat loc 🙂 +

  17. Ce scarba mi-e de oameni ca ala cu skoda.
    Din cauza astora e plin de smecheri care depasesc coloana bagandu-se pe banda de obligatoriu stanga sau pe linia de tramvai, dupa care gasesc astfel de fraieri caroara li se baga in fata.
    In ultimul timp cand vad astfel de fraieri ii depasesc in scurt si ma bag in fata lor, poate le-o da de gandit …

  18. As vrea acum sa dau toate plusurile pe care nu le-am dat anul asta…
    Din pacate pot da doar unul…

    • Poti da cate plusuri vrei, doar te loghezi de pe mai multe ip-uri si dai plus

  19. @cetateanul turmentat Smecheria asta merge cat merge, dar uneori … merge inapoi 😀
    +

  20. Cătălin Tănase

    Astea cu „puteai sa il lasi” sunt niste imbecilitati! Tocmai pt ca majoritatea ii lasa fac asa!

  21. Bravo! De departe cei mai nesimtiti soferi din traficul bucurestean – taximetristii. Bine, sa nu generalizam… 99.98% din ei.

  22. robwin_75

    Q.E.D et Q.E.F.@ Situatie riscanta ?TRISTUL INSUSI E O SITUATIE RISCANTA si dupa aceea ceea ce a facut , sa mergi pe contrasens ! Iarta-ma, dar aceste personaje trebuie puse la punct ! Ceea ce face autorul pot s-o incadrez la ” spirit civic ” !!!

    • Q.E.D et Q.E.F.

      @robwin_75
      Da, taximetristul a gresit si a creat o situatie riscanta.
      Asta ii da dreptul cuiva sa prelungeasca situatia?
      Ai macar un singur text de lege care iti permite sa faci asa ceva?
      Nici taximetristul nu are vreun text de lege care sa-i permita sa circule asa, sunt de acord, dar asta hotaraste instanta, nu un sofer.
      Ai mai sus o speta in care instanta a hotarat ca unul care a circulat pe contrasens e nevinovat.
      Ai de unde sa stii ce ar hotara in acest caz?
      Spiritul civic NU inseamna sa-l fortezi sa dea inapoi, ci eventual dupa ce l-ai blocat putin ca sa-l faci sa transpire, il lasi sa se incadreze pe banda lui, nu te apuci sa-l impingi nu stiu cati metri inapoi.

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!