It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

Din trafic: Neacordare de prioritate în giratoriu, jaloane cu moto și o mașină cu fum

Adăugat de Ana Grama T. Noiman
Raportează ca șters! 44

Din trafic, Constanța b-dul Aurel Vlaicu

Ora de pe filmare este greșită.

  1. Un individ care intră în giratoriu cu tupeu și fără a schița nici un gest, ca și când era dreptul lui. În general nu îi las pe cei ca el să intre așa pentru că, dacă li se permite o dată vor încerca de fiecare dată. Spunea cineva „Dacă ierți pe cineva care greșește, îi dai un motiv să greșească și altă dată”. Plus că individul ăsta nu a greșit, a intrat intenționat.
  2.  E o glumă. Un motociclist a prins o porțiune de drum mai liberă și…
  3.  O mașină care scotea mult fum.

59 comentarii

  1. Dragă Ana, dacă spun că TU trebuia să-i acorzi prioritate celui cu Smart ce o să zici?

    • In primul rand nu o sa te creada… asa sunt majoritatea, nu stiu sa circule in sensul giratoriu, dar nici nu vor sa invete.

    • Voi doi sunteti pe ulei sau pe substante interzise?

    • Vrei sa zici ca vreun politist / vreo instanta de judecata iti va da dreptate ca „daga bagi putin botul in giratoriu”, dupa ~30 de secunde ai dreptul sa treci pentru ca „cel care intra trebuie sa acorde prioritate vehiculelor aflate deja in sens”? Serios, voi asa circulati?
      Hai sa zicem, de dragul discutiei, dar dupa aia il incadrezi oricum la „neasigurare la schimbarea benzii”, cand trece de pe B1 pe B2.

    • smartul vrea in banda 2. intra fara sa acorde prioritate.

    • Prevăd o discuție aprinsa pe tema aceasta.
      liviu
      Pe agentul constatator il interesează prea puțin care cum a intrat in giratoriu. El va întocmi PV-ul in funcție de locul unde s-a produs contactul intre mașini. In cazul din clip, acest contact intre mașini s-ar fi produs când autorul schimba banda pentru a ieși din giratoriu. Mai mult, la momentul T0 autorul nu era intrat in sensul giratoriu înaintea celui cu Smart. Da, stiu, este enervant, mai ales ca unii aplica „intrarea prin alunecare” chiar si atunci când te afli deja in giratoriu. O sa postez si eu câteva situații in care, desi initial eram DEJA in sensul giratoriu si aveam prioritate, i-am lăsat sa treacă pentru ca impactul s-ar fi produs când eu schimbam banda.

    • Greseala lui e ca a vrut in b2 dar nu a accelerat mai hotarat, iar autorul sa lase usor acceleratia si treceau amandoi fara sa opreasca. Asta e rolul sensului giratoriu; problema e ca in sensul giratoriu o parte merg cu viteza prea mare, altii cu viteza prea mica si nimeni nu poate prezice ce se va intampla. In sensul giratoriu circulatia trebuie sa fie fluida, altfel e degeaba sensul; adica viteza trebuie ajustata, din partea fiecaruia, in functie de predictibilitatea traficului. Ala cu smart-ul mergea prea incet pentru intrarea pe b2, asta a fost problema, nicidecum prioritatea la intrarea in sens. Dar poate ca a mers incet tocmai din cauza ca nu stia care va accelera autorul, asa ca a mers pe varianta sigura, sa poata sa opreasca, desi asta contravine circulatiei in sens.
      In caz de ciocaneala, e destul de clar ca pica vinovat cel din smart, dar nu e tocmai corect din punct de vedere al fluidizarii. Daca statea pe b1 cel cu smart nu pica vinovat, pentru ca in sens au intrat, sa zicem, aproximativ deodata, deci nu se pune problema de neacordare de prioritate la intrarea in sens. Asta e si motivul pentru care a oprit cel din smart; acuma ca el era constient sau nu de ce a facut, e partea a doua, dar el a oprit pentru ca voia b2 si si-a dat seama (sper) ca nu avea prioritate la schimbarea benzii.

    • Ionut

      Nu sunt nici pe ulei nici substante interzise, doar vad lucrurile mai departe de strictetea prioritatii, eu vad si traficul in ansamblul lui si imi dozez pedala, in cazuri ca cel de mai sus, prin prisma fluiditatii traficului nu prin prisma „daca ma lovesc cu ala am castig de cauza”… nu cred ca a gandit asa autorul, sa fie clar, nu acuz. Dar cum ramane cu toti aia din spate care au fost nevoiti sa opreasca in sens? Nu e autorul vinovat, dar nici ala cu smartul nu e probabil vinovat inafara de faptul ca a ales sa fie prea precaut si a ezitat, in detrimentul fluiditatii… sigur, ca in „focul incadrarilor”, din scurt, iei deciziile usor diferit. Se vede pe cel cu smartul, ca a ales varianta sigura, adica sa opreasca. Asta a dus la un mic blocaj in sens, iar asta nu e neaparat din cauza celor prezenti in film ci datorita faptului ca se circula nepredictibil, in general.

    • B2 vrea pe B1 si B1 vrea pe B2 (si se urca deja pe cel de pe B2). Cine are prioritate?

    • Sa facem un stop-cadru la 0:16, momentul in care s-ar fi produs impactul intre cele doua masini (bine ca n-a fost asa). Eu pun o simpla intrebare: daca autorul ar fi continuat deplasarea in sensul giratoriu spre „stanga” (urmatoarea iesire) era sau nu atunci neacordare de prioritate?

      Autorul intra in giratoriu pe banda a doua (0:05) si continua pe ceea ce era probabil tot B2 (fara marcaje e R2, randul nr. 2) intre 0:05-0:14.
      Smart-ul acorda prioritate celor care circula pe R1 si R2 (0:09-0:13), iar apoi intra in sens pe traiectorie de coliziune pe R2 cu autorul care e obligat sa-si reduca viteza si sa evite impactul (0:15-0:17), inainte sa-si schimbe directia de mers spre urmatoarea iesire.

      Dupa cum se stie prioritatea de trecere se acorda la intrarea in sensul giratoriu celor care circula deja in sens, indiferent de banda/randul pe care acestia se deplaseaza.
      Putem de exemplu sa facem un exercitiu de imaginatie cu o situatie in care giratoriul ar fi avut nu doua, ci trei benzi de circulatie, iar Smart-ul ar fi intrat direct pe B3 pe traiectorie de coliziune cu autorul care circula pe B3 si urma sa paraseasca apoi sensul giratoriu sau sa mearga la „stanga” 🙂

    • @Bestia
      Ref: https://www.trafictube.ro/trafic-neacordare-prioritate-giratoriu-jaloane-moto-masina/#comment-473383
      Probabil daca era ceva mai hotarat ar fi trecut la modul „strecurat”, insa fara probleme pentru el sau ceilalti care circulau in sensul giratoriu.

      a mers pe varianta sigura, sa poata sa opreasca, desi asta contravine circulatiei in sens
      Asa a facut, dar nu e deloc in regula sa se procedeze astfel. Daca patrunzi in giratoriu cu ideea sa opresti in caz de ceva inseamna ca ai mari sanse sa ratezi din start intrarea 🙂

    • GeluCJ , eu văd pe filmare că autoarea pătrunde în sens la 0:12. Cel cu Smart era DEJA intrat în sens.
      După cum ai spus și tu, prioritatea se acordă celor care au dreptul de trecere, indiferent de banda pe care se află aceștia.
      La 0:12 Smart ul este în sens, pe b1, și dă prioritate celor două vehicule de pe b2. Pentru simplul fapt că era deja în sens, conform legii avea prioritate față de autoare și față de cel roșu de pe b1. Aceasta este teoria. Practic … ptr. că nu se poate demonstra cine a fost primul în sens, după cum zicea Peter, agentul se uită la locul și dinamica impactului. Smartul o lua pentru că trece direct în b2. Dacă însă continua, circular, pe b1, în caz de accident, autoarea preda RCA ul.

    • Bag mana in foc: daca cel cu Smart nu incerca sa treaca din B1 in B2 giratoriu, ci in schimb ramanea pe B1 in giratoriu si ramanea in giratoriu pentru a doua iesire, autorul clipului l-ar fi luat in plin din lateral cand incerca sa iasa (fara sa se asigura la schimbarea directiei de mers) la a doua iesire.

    • Poate e putin mai clar in urmatorul filmulet cum (nu) e treaba asta cu „primul” in giratoriu: 😉

      Stop-cadru pe acest film fix la 0:13: motociclistul a intrat in sensul giratoriu, a fost sa zicem „primul”(?), cel din stanga mea de pe B2 intra cam in acelasi timp cu moto (0:12), iar eu dupa aceea.
      Trebuia cumva ca soferul VW-ului care merge „la stanga” (a treia/patra iesire) sau noi de pe B1 sa-i „acordam prioritate” pentru c-ar fi fost „primul” acolo in sens?
      Dupa cum se vede in film, motoristul se opreste brusc la 0:14 pe B1 pentru a permite trecerea celor doua autovehicule de pe B2. Toata circulatia de pe B1 s-a oprit apoi fortat si ea cateva secunde pentru a-l lasa sa mearga mai departe.
      P.S. Totul s-a petrecut fara claxoane, flash-uri sau injuraturi. A fost doar o greseala de apreciere a momentului de patrundere in sens, iar omul si-a dat seama, a multumit si toata lumea si-a vazut apoi de treaba.

    • Daca imi permiteti mai fac o completare cu referinta la:
      https://www.trafictube.ro/trafic-neacordare-prioritate-giratoriu-jaloane-moto-masina/#comment-473416

      In film autorul intra in sens la 0:11-0:12, iar Smart-ul se scurge usor catre sens, de acord cam tot la 0:11-0:12, insa asta are mai putina importanta. La fel de bine de exemplu Smart-ul putea sa scoata numai botul sau sa puna jumatate de masina ori chiar toata masina pe B1 (ca oricum e scurta 😆 ) blocand circulatia acolo.

      Cel care urmeaza sa intre intr-un sens giratoriu folosind o anumita intrare are legal obligatia de a acorda prioritate de trecere celor care circula in sens si ajung in zona intrarii pe care doreste sa o foloseasca, fara vreo referinta la un anumit moment in timp, pentru ca nimeni nu-si ia bilet de ordine la intrarea in giratoriu 🙂

      De exemplu intr-un sens giratoriu obisnuit „in cruce” (patru intrari/iesiri cu nordul N sus ca pe harta) auto A intra in sens pe la nord, iar auto B pe la sud (S). Daca ai putea privi de sus situatia, teoretic sa zicem c-ar fi la o secunda diferenta unul de altul, dar ei acolo jos in plan poate nici nu se pot observa reciproc (din cauza formei insulei centrale) si astfel nici n-au cum sa stie exact care dintre ei a fost „primul”.
      In cazul in care auto A intra aiurea si ramane blocat in sens, iar auto B merge „la stanga”, parcurge mai mult de jumatate din sens trecand de prima iesire si a doua iesire , iar apoi ajunge sa dea peste auto A infipt gresit, auto B si toti ceilalti care vin dupa el sunt obligati sa se opreasca fortat in sens pentru „a da prioritate” auto A … numai pentru ca el ar fi fost teoretic „primul” acolo?

      Avand in vedere elementele care vizeaza siguranta in circulatie (evitarea traiectoriilor de coliziune, eliminarea/minimizarea punctelor de conflict ale traiectoriilor, evitarea coliziunilor din spate/lateral etc.) si fluenta acesteia (reducerea timpilor de asteptare in coada de intrare in sens, reducerea timpului necesar parcurgerii intersectiei, marirea capacitatii de transport a intersectiei etc.) ma indoiesc ca legea e astfel conceputa incat sa favorizeze pe „primul” in intersectie 🙂

    • Domnule GeluCJ, cred că știm amândoi că acesta este subiectul unde nu putem ajungem la un consens, cel puțin din punct de vedere teoretic. Găsesc puțin nelalocul ei afirmația:

      Cel care urmeaza sa intre intr-un sens giratoriu folosind o anumita intrare are legal obligatia de a acorda prioritate de trecere celor care circula in sens si ajung in zona intrarii pe care doreste sa o foloseasca, fara vreo referinta la un anumit moment in timp, pentru ca nimeni nu-si ia bilet de ordine la intrarea in giratoriu.

      „care circula in sens si ajung in zona intrarii pe care doreste sa o foloseasca,” „nimeni nu-si ia bilet de ordine la intrarea in giratoriu”

      Art57 (4) În intersecţiile cu sens giratoriu, semnalizate ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora au prioritate faţă de cele care urmează să pătrundă în intersecţie.

      Legea stabilește o precedență (cei care circulă în intersecție față de cel ce urmează) și nu restricționează în niciun fel acordarea priorității la zona de intrare.

      Art. 6.
      1. acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;

      De aici putem înțelege că dacă prin pătrunderea mea în sensul giratoriu nu oblig pe nimeni să frâneze sau să mă evite atunci am pătruns corect în sens (ceea ce este cazul Smart ului vezi stop cadru) și, de aici mai departe, am aceleași drepturi ca aceia care, acum ca și mine, sunt în interiorul sensului. Deci dacă alții parcurg sensul și ajung la mine (care mă deplasez mai încet sau doar vreau să schimb banda) sunt obligați să frâneze și asta nu este neacordare de prioritate.
      Autoarea susține sus și tare (ba chiar cu aprobarea unui agent de circulație) că avea prioriate față de Smart. Argumentul ei inițial? Probabil în mod inconștient falsa prioritate de stânga. Că dai prioritate doar celor care vin din stânga. Argumentul agentului (mi se pare amuzant că se contrazice fără să realizeze) transmis aici prin intermediul Anei: Smartul se face vinovat de neacordare de prioritate pentru că intra cu „partea din față” chiar dacă prima bandă era liberă. Păi dacă banda e liberă pătrunderea se face atunci LEGAL deci nu se pune problema de neacordare de prioritate.
      Unde este buba în logica agentului? Ceea ce spune el este perfect adevărat pentru o intersecție NORMALĂ. Agentul (ca și mulți șoferi de altfel) greșește la înțelegea acestei intersecții. Nu înțelege SCOPUL unei astfel de intersecții. Întreb de ce s-au inventat aceste giratorii? Care a fost necesitatea? Reducerea timpului de așteptarea, fluidizarea traficului ?
      Mai exact ceea ce afirmă agentul este că Smart nu are voie să intre și nu dă prioritate pentru că blochează intesecția. Da, Smart trebuia să continue deplasarea pe b1. Dar că nu face acest lucru nu înseamnă că nu acordă prioritate (b1 era liberă afirmă inclusiv agentul). Prin lege și aici apare diferența dintre giratoriu și altă intesecție, odată intrat în sens sunt egal cu tine care ești deja și am prioritate față de altul care acum intră (chiar dacă el vine din stânga mea și frânează când ajunge la mine). Într-o intersecție normală, odată intrat în intersecție nu câștig nicio prioritate făță de cel care urmează să pătrundă în intersecție din stânga mea, dar de pe drum cu prioritate. Aceasta ese diferența subtilă (și nu prea 🙂 ) pe care agentul nu o înțelege.

      La o căutare pe google:
      https://www.youtube.com/watch?v=AwD9Z58GqRE și cazul în instanță:
      https://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-ajlkuwu/
      „În cauză, din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară, instanţa reţine că autoturismul condus de petent a intrat primul în intersecţia cu sens giratoriu şi că, în consecinţă, avea prioritate de trecere faţă de alte autovehicule care nu circulau în sensul giratoriu la acel moment„.

      În aceeași idee, motociclistul „tău” Gelu, avea prioritate față de voi.

      Cam asta e teoria.

    • GeluCJ, thumb up. Se acorda prioritate celor care CIRCULA deja in giratoriu. Faptul ca spatiul e larg si permite intrarea partial sau, in unele cazuri, cu toata masina pe prima banda a giratoriului e interpretat prost de unii care se baga cate putin obligandu-i la un moment dat pe cei care CIRCULA in sens sa franeze ca sa evite un accident. Insa ei considera ca erau deja in sens desi acorda prioritatea asteptand in intersectie, nu la intrare (renumita „prioritate de stanga”). Fata de cel cu smart-ul, autoarea era fix in situatia celor doua masini din fata ei care au ales aceeasi iesire. Lor de ce le-a acordat prioritate, ca doar era deja in sens, nu? Chiar daca ramanea pe B1, tot nu-i dadeam dreptate. Sunt niste marcaje la intrarea in sens, acolo te opresti ca sa acorzi prioritate. Daca ai trecut de ele inseamna ca te-ai asigurat si il poti traversa; daca te opresti ca sa mai treaca alte masini, atunci ceva clar nu e in regula cu manevra ta.
      La fel fac si cei care ies de pe un drum secundar, vor sa faca stanga si ies usor, usor, cu cel putin jumatate de masina pe B1. Iar daca vine unul pe B2 si vrea sa treaca pe B1, e neasigurare la schimbarea directiei de mers, ca deh, ei erau deja pe drumul prioritar, nu? (chiar daca perpendicular pe el…)

    • @TC, cazul de la Braila e total irelevant. Acolo e evident ca cel lovit circula deja in, sa-i zicem, giratoriu, aproape ca trecuse de prima iesire, dar cel de pe drumul (odata prioritar) venea in viteza si „l-a prins”. Si mai este un caz similar (parca chiar un politist a fost autorul?) care s-a solutionat identic (si corect dpmdv). Dar e vorba de masini care circulau in giratoriu, nu care s-au bagat putin cate putin in timp ce alte masini circulau deja in sens. Acordarea prioritatii se acorda inainte de a intra in intersectie, nu asteptand in intersectie.

    • @aladdin: La momentul pătrunderii în sensul giratoriu SMART ul forțează pe cineva să frâneze? DA sau NU ?

      B1 este liberă imediat după Citroen-ul alb. Acesta este momentul când Smart intră în intersecție (nu bagă botul nicicum) și conform legii:
      1. pătrunde legal deoarece nu forțează pe nimeni să frâneze sau să-l evite. Deci nu este nicio neacordare de prioritate
      2. fiind in intersecție câștiga prioritate față de cei care urmează să pătrundă?

      A greșit mai departe cu ceva? Rămâne de discutat. Dar arată-mi cu ce greșesc la 1 și 2 de mai sus.

      Uite aici cadru extras din film:

    • 1. Nu mi se pare ca patrunde legal deoarece in intersectie circula alte masini care au prioritate fata de el si cu a caror traiectorie se intersecteaza. El patrunde in intersectie si le acorda prioritate din sens dar prin manevra lui ii impiedica pe cei din sens sa schimbe banda pe B1 si sa iasa pe B1, el blocheaza banda practic.
      2. Uite, am in apropiere de casa un giratoriu unde lumea isi parcheaza masinile pe B1. Pe principiul asta, aia cand se urca la volan au deja aceleasi drepturi cu ceilalti care circula in sens, ca sunt deja acolo.
      Parerea mea e ca ce denaturezi usor din lege e semnificatia verbului „a circula”, inlocuind cu ‘primul care intra in sens’. In mod normal e corect ce spui, dar nu cred ca e corect ca eu, din’afara sensului, sa am prioritate la intrare pe B1 care e libera fata de unul din sens care e pe B2 si vrea sa schimbe pe B1 pentru a iesi. Pentru ca eu pot forta si intra pe B1 destul de tare a.i. sa ma gasesc in pozitia smartului plecand de pe loc, din’afara sensului. Nu mai spun ca in multe sensuri B1 e destul de larga a.i. nu se mai asteapta patrunderea in intersectie la marcaj ci cu cel putin jumatate de masina inauntru. Dar dpmdv asta nu inseamna ca ei „circula in interiorul sensului” doar pentru ca s-au strecurat acolo.

      Uite un caz similar cu cel postat de tine. Initial mi se pare ca au scos-o vinovata pe femeie, nu mai stiu finalitatea (dar vag imi aduc aminte ca parca in cele din urma vitezomanul a fost gasit vinovat). Dar e doar ca exemplu, nu e similar cu cazul de fata (vedeti direct de la 1:17)
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=86&v=OuzQixxJX1U

    • Am impresia că vedem lucruri diferite deși ne uităm la același film.
      Care sunt vehiculele care îl evită pe el sau care frânează pentru a nu intra în el. Există aceste vehicule?
      Aceasta este definiția priorității.

      Titlul filmului este „Neacordare de prioritate în giratoriu”.

    • T.C.
      Ref: https://www.trafictube.ro/trafic-neacordare-prioritate-giratoriu-jaloane-moto-masina/#comment-473453
      1. Dle T.C. mai glumim si noi din cand in cand incercand sa aducem niste idei noi (biletul de ordine) intr-o discutie ceva mai lunga 😆
      Cred ca in fapt lucrurile sunt mult mai simple decat incercam noi aici sa le teoretizam prin dezbatere.

      Diferenta subtila este intre cei care circula (nu stau, nu sunt opriti, nu iau o pauza etc.) la un moment dat in sensul giratoriu, urmand marcajele de benzi sau traiectorii corecte in sens (de exemplu marcaje de ghidare) si cei care dintr-o eroare de apreciere trebuie sa se opreasca in giratoriu pe B1, B2 etc. pentru a evita un accident cu vehiculele care le intalnesc acolo (indiferent de momentul in care acestea au intrat) mascand aceasta evidenta greseala prin „acordare de prioritate de trecere” sau cei care intra/patrund pe traiectorie de coliziune cu unele vehicule prezente in acel moment acolo in sens.
      Cel mai corect este ca cei care intra sa le acorde prioritate de trecere celorlalti inainte de marcajele de cedare a trecerii, nu undeva dupa ele in interiorul intersectiei 🙂

      […] dacă prin pătrunderea mea în sensul giratoriu nu oblig pe nimeni să frâneze sau să mă evite atunci am pătruns corect în sens
      Thumb up! Bineinteles ca sunt de complet de acord si tocmai asta e si ideea de baza a intrarii/patrunderii intr-un sens giratoriu, care odata aplicata corespunzator, contribuie si ea atat la asigurarea unui grad mai ridicat de siguranta in circulatie, cat si la imbunatatirea fluentei acesteia (cele doua scopuri principale ale existentei unui sens giratoriu pe care le-am mai discutat de cateva ori aici pe TT).

      Insa:
      Deci dacă alții parcurg sensul și ajung la mine (care mă deplasez mai încet sau doar vreau să schimb banda) sunt obligați să frâneze și asta nu este neacordare de prioritate.
      Eh, asta din pacate e cu totul altceva. Cat timp un eveniment de genul acesta se produce in zona unei intrari in sensul giratoriu reprezinta o neacordare de prioritate. Inseamna ca tocmai ideea buna de mai sus n-a fost pusa bine in aplicare, ceva n-a mers bine cu intrarea/patrunderea in acel moment in sensul giratoriu si lucrurile s-au indreptat intr-o directie complet gresita.

      Zona aceasta a intrarii in sens nu este limitata la 1 m de B1/R1 (sa se bage botul), nu inseamna numai B1/R1 din fata intrarii (sa fie pusa masina pe banda/rand) ca cel care se opreste din greseala acolo sa poate spuna apoi: „Eu eram deja aici, voi ceilalti care ajungeti langa mine trebuie sa va opriti fortat in sens ca nu cumva sa ma tamponati!”, ci se extinde pe toata latimea/adancimea respectivei intrari in sens.
      De exemplu in cazul unui giratoriu avand o intrare cu o singura banda si doua sau chiar trei benzi pe calea de rulare inelara cand cineva patrunde direct pe banda a doua sau a treia, pe B1 poate fi totul OK daca nu circula nimic, insa daca putin mai incolo forteaza un alt vehicul care circula in acel moment pe B2, B3 (nu ne intereseaza pe unde a intrat acela si nici cand) sa se opreasca, sa-l evite etc. reprezinta in fapt o neacordare de prioritate.

      2. Art. 57, (4) amintit mai sus se leaga cu:
      Art. 135 – Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în următoarele situaţii: […]
      d) când urmează să pătrundă într-o intersecţie cu circulaţie în sens giratoriu faţă de cel care circulă în interiorul acesteia;

      care spune de fapt cam acelasi lucru.

      In cazul filmuletului cu moto, noi cei care circulam regulamentar pe B1 si trecusem de intrarea de la 0:12, nu mai aveam alta obligatie de a acorda vreo „prioritate de trecere” acestuia. Mai mult decat atat, chiar daca am fi vrut sa o facem benevol tot n-am fi avut cum sa reusim! 😆

      acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească;

      Prespunand totusi ca moto ar fi avut vreo prioritate (?) noi nu puteam ca prin continuarea deplasarii / alta manevra sa-l obligam sa-si modifice cumva brusc directia de deplasare (era static) sau viteza de deplasare care era 0 km/h ori sa opreasca … pentru ca el era deja gresit oprit acolo pe B1 😆
      Cel mult puteam sa-l ferim si sa-l iertam pentru greseala comisa, lucru care s-a si intamplat fara claxoane sau injuraturi cum am scris mai sus. Oricare dintre noi mai poate aprecia uneori eronat anumite situatii in trafic si cat timp nu e vorba de intentie evidenta, tupeu, smecherie, nesimtire etc. cred ca putem fi ceva mai intelegatori.
      N.B. Ne putem opri (legal) in sensul giratoriu pentru a acorda aceea prioritate de trecere speciala autovehiculelor care beneficiaza de aceasta prin alte reguli de circulatie (Politia, Pompierii, Ambulanta s.a.).

      P.S. In cazul in care in locul meu sau undeva mai in spate ar fi fost o masina de politie dl respectiv risca sa ramana fara permis. Daca totusi ar fi contestat PV-ul si o instanta de judecata ar fi luat apoi o alta decizie … hmm, e si asta o posibilitate.
      Imi amintesc ca nu de mult am vazut aici pe TT o alta decizie in care un complet de judecata, probabil cu multa experienta in circulatie (nu niste incepatori ca noi 🙂 ) si care a analizat cu atentie legea actuala (nu asa la o privire superficiala ca noi 🙂 ), a tras surprinzatoarea concluzie ca nu ai avea voie sa depasesti decat un singur vehicul la un moment dat (?!).
      Eh, atunci nu ma mai mira nimic din acest punct de vedere 🙂

    • @aladdin. Aștept răspunsul la întrebarea: „Care sunt vehiculele care îl evită pe el sau care frânează pentru a nu intra în el. Există aceste vehicule?”
      Dl. GeluCJ
      Cu referire la Cat timp un eveniment de genul acesta se produce in zona unei intrari in sensul giratoriu reprezinta o neacordare de prioritate.

      Deci, în schema de mai jos, autoturismul galben, care așteaptă după camion (putem presupune că acel camion vine și el tot de la V și merge către N), NU ACORDĂ PRIORITATE celui roșu ??

      Despre:
      Prespunand totusi ca moto ar fi avut vreo prioritate (?) noi nu puteam ca prin continuarea deplasarii / alta manevra sa-l obligam sa-si modifice cumva brusc directia de deplasare (era static) sau viteza de deplasare care era 0 km/h ori sa opreasca … pentru ca el era deja gresit oprit

      S-a teleportat acolo și stătea cu viteza 0. A pătruns înaintea voastră (la fel ca duba) și el s-a panicat când v-a văzut (aceeași prioritate de stânga). Duba a trecut fără nicio problemă.

    • T.C. In animatia ta pe care o apreciez ca reusita 🙂 auto galben nu prea are ce cauta in intersectie deoarece odata oprit in spatele camionului care acorda prioritate de trecere pietonilor si asteapta eliberarea trecerii risca sa blocheze circulatia prin intersectie (art. 57, (3) si art. 105).

      O usoara corectie/imbunatatire a animatiei as sugera. Cand m-am referit la zona de intrare ca zona de patrundere, ea corespunde numai unei jumatati din arcul de cerc rosu care pulseaza de doua ori, aferenta doar B1 si B2 corespunzatoare intrarii din V (Vest) / ora 9 nu si iesirii pe care n-are rost sa o luam in discutie.

      Animatia e buna si dintr-un alt motiv. E putin mai abstractizata, insa arata diferenta intre ce inseamna „vehicule care circula in interior” si respectiv „vehicule care urmeaza sa patrunda” in intersectie in zona unei intrari a acesteia.

      De ce exista reglementata acest tip de prioritate pentru sensul giratoriu ca intersectie?

      Vehiculele care circula in interior asa cum am scris mai sus sunt cele care efectueaza giratia „urmand marcajele de benzi sau traiectorii corecte in sens (de exemplu marcaje de ghidare) …”. Aceasta giratie este de regula una partiala pana la o anumita iesire care e vizata sau uneori poate fi totala (aproape 360 de grade).
      Vehiculele care circula in interior n-au nevoie de nicio prioritate intre ele si nici nu e prevazuta asa ceva. Pentru ele se aplica regulile privitoare la circulatia pe benzi/randuri, semnalizare, asigurare la schimbarea directiei de mers etc. pe care le cunoastem.
      Vehiculele care circula in interior au nevoie de prioritate de trecere numai in zona intrarilor in sensul giratoriu, acolo unde traiectoria lor prin sens se intersecteaza cu a vehiculelor care urmeaza sa patrunda in sensul giratoriu generand asa-numitele puncte de conflict.

      Art. 135 – Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în următoarele situaţii: […]
      d) când urmează să pătrundă într-o intersecţie cu circulaţie în sens giratoriu faţă de cel care circulă în interiorul acesteia;

      N.B. Fara nicio referinta in timp la momentul in care „cel care circulă în interiorul acesteia” ar fi intrat acolo.

      Auto rosu la intrarea in sens are obligatii numai fata de eventualele vehicule care parcurg in acel moment zona respectivei intrari din V (Vest) cu care ar intra pe traiectorie de coliziune daca si-ar continua deplasarea. N-are nicio obligatie fata de alte vehicule care se gasesc in zonele altor intrari S/E/N sau in alte parti ale sensului giratoriu.

      La fel, auto galben la intrarea in sens are obligatii numai fata de eventualele vehicule care parcurg in acel moment zona intrarii din S (Sud) si cu care ar risca sa intre in coliziune daca ar merge mai departe.

      In cazul in care auto galben intra in sens si din nefericire este surprins de un alt vehicul care se deplaseaza in acel moment in sensul giratoriu prin zona intrarii din S (nu intereseaza unde si cand a intrat acel vehicul in sensul giratoriu, exagerand cu exprimarea putea sa se invarta si de o ora acolo facand drift-uri), iar acel vehicul este obligat sa evite impactul prin modificarea directiei de mers, a vitezei sau prin oprire, desi cu siguranta auto galben nu a intentionat sa se intample asta rezultatul este o neacordare de prioritate.

      In cazul clipului cu moto, n-am contestat ca n-ar fi intrat inaintea noastra, insa am specificat ca nu este atat de relevant.
      Daca motociclistul ar fi procedat la fel ca duba alba care a trecut, se mai lua cumva in discutie ca a intrat inainte?
      La fel de bine, invers: coloana noastra se putea misca putin mai lent, moto sa prinda un moment favorabil, sa patrunda la o secunda dupa noi in sens si totusi sa treaca mai departe fara nicio emotie, inainte de a ajunge noi in zona intrarii lui. Atunci … mai era cumva important c-a intrat dupa noi? 😉

    • GeluCJ,

      auto galben nu prea are ce cauta in intersectie deoarece odata oprit in spatele camionului care acorda prioritate de trecere pietonilor si asteapta eliberarea trecerii risca sa blocheze circulatia prin intersectie (art. 57, (3) si art. 105).

      Discutabil, te poți afla oricând în situația să rămâi blocat în intersecție în mod involuntar. La momentul pătrunderii galbenul nu știa că autocamionul urmează să oprească la trecere. Presupunând totuși aceasta, galben se face vinovat doar de blocarea intersecției. Roșul nu este în măsură să judece/pedepsească această faptă ba chiar este obligat să permită eliberarea intersecției. (Art. 101).

      Vehiculele care circula in interior asa cum am scris mai sus sunt cele care efectueaza giratia

      Îmi pare rău dar nu pot să fiu de acord cu această afirmație. În sensul cadrului legislativ a circula nu înseamnă a avea o viteză diferită de 0. Dacă oprești involuntar tot ești participant la trafic. Acest statut se schimbă doar în contextul unei opriri voluntare.

      „Art. 135 – Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere şi în următoarele situaţii: […]
      d) când urmează să pătrundă într-o intersecţie cu circulaţie în sens giratoriu faţă de cel care circulă în interiorul acesteia;”
      N.B. Fara nicio referinta in timp la momentul in care „cel care circulă în interiorul acesteia” ar fi intrat acolo.

      Iar o afirmație cu care nu sunt de acord. Precedența de timp este clar precizată:

      când urmează să pătrundă într-o intersecţie cu circulaţie în sens giratoriu faţă de cel care circulă în interiorul acesteia

      „Umrează să pătrundă” este un timp al viitorului – să zicem t0
      „circulă în interior” este la prezent – să zicem t1.
      Este logic faptul că intrarea celui care deja a intrat în sens s-a efectuat în trecut -> t2.
      t2 < t1 < t0 . Pentru a te parafraza N.B. Art 135 zice: "faţă de cel care circulă în interiorul acesteia". Legea nu se limitează la zona de intrare ci definește întreaga intersecție ca fiind spațiul care conferă prioritate. Deci la momentul t0 roșu este obligat să acorde prioritate galbenului care este în interior deja (încă de la t1). Vezi cazurile: https://www.youtube.com/watch?v=AwD9Z58GqRE
      https://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-ajlkuwu/

      Decizia: „instanţa reţine că autoturismul condus de petent a intrat primul în intersecţia cu sens giratoriu şi că, în consecinţă, avea prioritate de trecere faţă de alte autovehicule care nu circulau în sensul giratoriu la acel moment, ”

      P.S.
      Mi-ar plăcea să știu că mă trollezi, nu de altceva dar mi-am epuizat argumentele.

    • T.C.
      Ai dreptate si nu contest faptul ca in lege nu se precizeaza in mod explicit ca este vorba de zona intrarilor in sens. Personal nici nu cred ca ar fi nevoie de asta deoarece in mod normal cu exceptia unei teleportari sau parasutari direct acolo in sens vehiculele n-au pe unde intre in intersectie decat pe la intrare:
      „d) când urmează să pătrundă într-o intersecţie”

      Avand in vedere aceasta discutie poate ca intr-adevar ar fi mult mai bine intr-o formulare viitoare sa fie precizat si acest aspect subinteles, fapt care ar elimina o multime de incertitudini sau interpretari, inclusiv din partea unor instante de judecata.

      Hmm … interpretand asa respectiva precedenta, se poate ajunge din pacate la situatii aberante de genul urmator.

      1. Auto A (rosu) din animatie intra/patrunde in sens pe la V (Vest). Incepe sa circule in sens efectuand giratia, ajunge in dreptul intrarii din S (Sud) si semnalizeaza stanga pentru ca merge spre iesirea din N (Nord).
      La intrarea din S auto B (galben) observa acest lucru, intra si el in sens pe prima banda si incepe sa efectueze o giratie partiala in paralel cu A indreptandu-se tot catre N.
      Pana aici nicio problema, totul decurge perfect si nici macar nu se pune problema acordarii de prioritate in zona intrarii din S pentru ca traiectoriile celor doua vehicule nu se intersecteaza.
      In zona iesirii din N auto A intentioneaza sa paraseasca sensul giratoriu de pe B2 pe care a rulat regulamentar cca 270 de grade. Soferul a observat ca auto B a intrat dupa el in sens prin intrarea din S si se bazeaza pe faptul ca daca el a fost primul in giratoriu are prioritate de trecere (?!) fata de toate celelalte vehicule care intra dupa el, valabila in toata intersectia, nu conteaza unde se gaseste in interiorul giratoriului si ce face el acolo.
      Asa ca ii ia fata frumos si fara rezerve celui de pe B1 (pentru ca are prioritate fata de acesta) si e tamponat lateral.

      2. Auto A intra in sens pe la V, trece de intrarea din S unde asteapta auto B sa-i acorde prioritate de trecere si se opreste apoi scurt in sens dintr-un anumit motiv (telefon, ia o gura de cafea, isi aprinde o tigara, schimba postul de radio etc.)
      Auto B intra in sens prin intrarea din S, incepe sa circule efectuand giratia si ajunge in spatele auto A oprit acolo. In momentul in care intentioneaza de buna credinta sa treaca de acesta, auto A pleca brusc de pe loc pentru ca soferul stie ca daca el a intrat primul in giratoriu are prioritate de trecere (?!) fata celelalte vehicule care intra dupa el si se produce o tamponare.

      3. Nu insist prea mult, a fost prezentata mai sus o alta situatie aberanta cu unii care „parcheaza” in giratoriu. Ei sunt deja acolo, dar circula cu viteza 0 si cand pleaca iti pot lua fata ca doar au fost primii seara cand si-au lasat masina, n-au intrat de numai cateva secunde in giratoriu.

      4. „Deci la momentul t0 roșu este obligat să acorde prioritate galbenului care este în interior deja”

      Doar ca exercitiu de imaginatie vad urmatorul scenariu. Simultan cu auto galben si exact in aceeasi fractiune de secunda intr-o imagine luata de sus intra in sens pe la E (Est) vehiculul nr. 3, iar pe la N (Nord) vehiculul nr. 4. Spre deosebire de auto galben, 3 si 4 se misca foarte, foarte incet spre insula centrala pe B2.
      Sa zicem ca auto rosu efectueaza un sfert de giratie pe B2, crede ca este obligat sa-i acorde prioritate celui galben si se opreste. Bine, trece auto galben mai departe spre N, auto rosu mai efectueaza un sfert de giratie si nimereste pe B2 peste nr. 3 care incet-incet a ajuns si el acolo.
      De unde sa stie auto rosu ca nr. 3 a intrat in sens inaintea lui, simultan cu galbenul, pentru a-i acorda si astuia aceea „prioritate”?
      Nu l-a putut observa diametral opus prin insula centrala, n-are fotografie la secunda, nici nu-i spune ceva/cineva acest lucru. In fine, crede ca trebuie sa-i dea si astuia prioritate, se opreste din nou, ii trece prin fata si nr. 3 si apoi merge mai departe.
      Mai efectueaza un sfert de giratie tot pe B2 si-l intalneste pe nr. 4 care s-a tarat si el pana langa insula centrala. Ghinion, nici in cazul acestuia n-are de unde stie ca fizic a intrat inaintea lui in sens (de exemplu putea foarte bine s-o faca in timp ce auto rosu efectua o parte din giratie), se opreste din nou si-l lasa sa treaca si pe nr. 4 pentru a nu-l tampona.

      Cred ca dupa aceasta trista experienta cu „prioritatile” celor intrati in sens inaintea lui de care nici n-are cum sa stie fizic intr-o situatie reala, dupa trei opriri fortate in dreptul unor intrari unde el n-ar trebui sa intampine nicio dificultate, dupa o circulatie fragmentata prin sens, abia asteapta sa scape de-acolo, iar altadata nu-i mai trebuie sens giratoriu si va alege o alta ruta.

      In incheiere, personal as recomanda sa se evite pe cat posibil astfel de situatii cu „prioritatile” pentru a nu avea tot felul de surprize neplacute. Daca ai noroc, intr-adevar o anumita instanta de judecata care printre alte zeci de legi cu care opereaza zilnic arunca o privire si pe cea privind circulatia ti-ar putea da castig de cauza.
      Insa la fel de bine poate dai peste altfel de oameni, care pe langa citirea si citarea mecanica a unor fraze au si putina experienta ca soferi, iar atunci lucrurile se pot finaliza cu extragerea lozului necastigator.

      Multumesc tuturor pentru aceasta discutie. A fost ceva mai lunga decat anticipam, dar in principiu interesanta si cred c-a meritat efortul de a participa.

  2. Motociclistul face asa ca sa-si incalzeasca anvelopele pentru aderenta mai buna in curbe, nu e fumat.

    • Ana Grama

      Am scris „2. E o glumă”. Știam ce face motociclistul.

  3. Până una alta, în caz de poc scoteai asigurarea din torpedou. Smart-ul era deja în giratoriu când ai schimbat benzile. Cred că vina lui este că s-a mișcat mult prea încet.

    • pug Daca autorul ar fi schimbat banda/randul era alta poveste, insa nu prea a apucat s-o faca. Oare ce de? 😉
      P.S. Raspunsul se gaseste chiar in comentariul tau 🙂

  4. Ana Grama

    OK, Să spunem că eu trebuia să îi dau prioritate, dar el nu trebuia să îi dea prioritate mașini roșii de pe prima bandă ce circula în paralel cu mine? După cum se observă mașina de pe prima bandă era în fața mea și a frânat, apoi la ocolit prin spate. Eu nu arătam în filmare că nu mi-a dat prioritate, arătam că nu a dat prioritate celui de pe prima bandă. De aici și comentariul meu de pe filmare „Puteai să îl lași”. Nu l-am lăsat pentru că a intrat la plesneală în fața celui de pe prima bandă, obligând-l să frâneze.

    • ttclujnapoca

      Aia nu cred ca e problema ta, tu trebuie lui sa ii acorzi, nu sa te legi de ceea ce a facut el inainte. Ati luat-o deodata in sensul giratoriu, el pe exterior.

    • @@ttclujnapoca Daca ne uitam putin mai bine, a luat-o chiar destul de direct, intrand in fata autorului. In cazul in care chiar ar fi intrat pe prima banda (sa-i zicem asa ca e mai usor) ajungea apoi in dreptul iesirii din giratoriu unde autorul urma sa schimbe directia de mers spre aceasta era cu totul altceva 🙂

    • Ana, cel cu Smart era deja în sensul giratoriu când tu și cel roșu din dreapta ta pătrundeați în sens (se vede pe filmare). Nu poți să spui că el nu a acordat prioritate celui roșu pentru că el era deja intrat în sens. Că s-a blocat acolo, asta e altă poveste.

  5. „Puteai sa-l lasi si pe el!”
    LOL

    Cei care zic ca Smartul avea prioritate, mai luati niste ore de condus ca sunteti praf

    • Eu am legea de partea mea care spune că vehiculele care sunt deja in sens au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în sens.
      Tu ai vreun argument sau doar îți place să arunci cu noroi?

  6. se pare ca nu mai exista o limita a decentei in interpretarea Codului Rutier…
    stiti cum trebuiesc dezvatati voi? fix cu aceeasi moneda. ala de pe banda 2 din giratoriu, ca autorul sa incetineasca, si cand va bagati de pe b1 pe b2 sa va loveasca.

    • Masuri extreme… cu putina toleranta din partea tuturor nici nu ar exista problemele astea.
      Ma distreaza, oricum, soferul din smart, cum semnalizeaza stanga chiar inainte de a opri, dar scoate mana pe geam, la ventilatie… poate merita sa intre in el, sa ii amputeze mana, pentru ca nu s-a miscat mai repede dar nici suficient de incet. Macar a avut instinctul de a opri intr-un final…

      Revin la ce am zis la inceput de tot, daca lumea ar stii sa circule in sensul giratoriu ar fi rare cazurile astea. Problema e ca majoritatea soferilor nu stiu si/sau nu inteleg codul rutier. E o problema fara rezolvare, cronica. O alta problema e ca lumea nu stie sa anticipeze… dar asta oricum nu prea se poate cat timp multi conduc haotic si imprevizibil.

    • Ai idee de cate ori am selectat banda 2 la intrare, cu intentia sa parasesc giratoriul pe a 3-a iesire SI, desi masina de pe banda 1 a parasit giratoriul pe prima sau a doua iesire, in timp ce eu semnalizam IN GIRATORIU schimbarea de pe banda 2 pe banda 1, sa te trezesti cu nesimtitul intrand in giratoriu?
      Sa trebuiasca sa franezi ca sa nu intri la propriu in el, in usa soferului? si el sa-si continue drumul/ sa se uite ca boul/ sau chiar sa faca scandal ca el e masina in giratoriu…

    • Nu stiu de ce ai impresia ca doar tu patesti asta 🙂 …

  7. „Tare” articolul ala, e scris de Gigina?
    Cu referire la aliniatul „Prioritatea in sens”
    În mod ironic autovehiculul şi-ar putea continua deplasarea fără să aştepte după autovehiculele din a doua banda, dacă ar urma traiectoria verde.
    SUUUUPER TARE… intra in giratoriu prin metoda „baga botu'” aka „daca am trecut de semn sunt in intersectie”, neacordand in mod EVIDENT prioritate autoturismelor care circula pe banda 1 in sens, celor de pe banda 2 sau 3 care si ei sunt IN SENS, n-or fi avut si ei prioritate? Oare ei, ca autoturisme circuland pe drum prioritar nu au prioritate la schimbarea de banda? O sa spuneti ca nu? Pai hai sa ne uitam la schema aia cu giratoriul desfacut… aia cu 4 intersectii T din dreapta. Daca eu circul pe prioritar pe banda 2 si vreau sa schimb pe b1, e dreptul meu sa o fac? sau trebuie sa-i permit aluia care vine din dreapta sa intre? Eu am obligatia sa ma asigur ca pot sa fac manevra, el are INTERZIS sa patrunda in intersectie daca pe drumul prioritar circula masini.

    • Conform legii tu dai prioritate celor aflați în interiorul sensului. Că ei au ajuns acolo neacordând altora prioritate nu este treaba ta. Tu (ca și autoarea) îi pedepsești că nu au acordat altora prioritate, încălcând astfel, la rându-ți legea.

      Totuși , ce scrie în acel capitol se referă la altceva. Se referă la blocarea inutilă a unei benzi de circulație, situația când un vehicul pătrunde pe b1 în sens, legal ( nu vine nimeni pe b1) sau ne legal și se oprește , blocând b1, să dea prioritate celor de pe b2 pentru că el știe să circule doar “drept”. Dacă și-ar continua deplasarea pe b1 ar merge paralel cu cei din b2, fără conflict.

  8. toniparaschiv

    Ce mai, problema grava e ca permisele se iau cum se iau, politia circulatie sta in birou la racoare si noi ne frustram zilnic prin trafic. Eu unul sunt satul si nu stiu ce metoda sa aplic pt a fi calm in trafic si sa raman rece la tupeul si inconstinta unora. Sunt nevoit sa conduc sute de km urban,extra.

  9. Smartul trebuia sa acorde prioritate. Autorul era deja in sensul giratoriu cand smartul a intrat. Punct.

    • Pe monitorul meu se vede așa:

      Se vede altfel la tine?

    • hahahahaha

      T.C. … ar trebui sa te raportez ca jignitor, ca e jignitor de elegant raspunsul tau.

      PS: Sper ca sesizezi/apreciezi umorul :), m-am abtinut sa ii raspund, ca nu reuseam sa o fac frumos.

    • Și din stop cadrul acesta se vede clar că nu se poate pune problema că Smartul nu acordă prioritate celui roșu de pe b1 (implicit autoarei).

    • bun, deci de aia unii baga botul in intersectie, ca sa se considere ca deja au patruns in intersectie si nu mai trebuie sa acorde prioritate. seems legit.

    • @M nu îmi dau seama unde e problema la afirmația ta. La interpretarea informației vizuale din stop cadrul meu sau la interpretarea textului legii care menționează „în interior” v.s. „urmează să pătrundă”.

      Oricare dintre cele 2 ar fi este irelevant: nu a susținut nimeni aici că dacă bagi botul ai prioritate.

  10. Eu tot nu o sa inteleg, cum poti sa existe oameni care sa ia apararea unora care incalca legea… cica nu e treaba mea, pai cum dracului sa nu fie din moment ce incalcarea regulamentului de catre el, duce la obligatii INUTILE pentru mine, si el trecand inaintea mea.

    Maine-poimaine, o sa ajungem si in intersectiile nedirijate sa fim vinovati, ca un gunoi se baga din stanga, si brusc nu-l mai consideram autoturism care nu acorda prioritate de dreapta ci „autoturism care era deja in intersectie”

    • Că privesc situația din alt punct de vede și eventual pentru că intrepretez legea altfel decât tine nu înseamnă că iau apărarea unuia sau altuia.

      Eu pot să accept că tu nu poți să accepți că la volan nu ești în măsură să spui că altul nu a respectat legea – că singurul lucru pe care trebuie să-l faci este ca tu să respecți legea.

    • Am scris mai sus chestia cu era deja în intersecție se aplică strict în cazul sensului giratoriu (tocmai pentru fluidizarea traficului- altfel nu are niciun rost un giratoriul în sine).

      Asta este legea indiferent că ție nu îți convine și da, în acelșasi timp, sunt mulți care abuzează de ea.

      La o căutare pe google iată cum legea se aplică ad litteram. (vezi cu bold în decizia instanței):
      https://www.youtube.com/watch?v=AwD9Z58GqRE și cazul în instanță:
      https://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-ajlkuwu/
      „În cauză, din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară, instanţa reţine că autoturismul condus de petent a intrat primul în intersecţia cu sens giratoriu şi că, în consecinţă, avea prioritate de trecere faţă de alte autovehicule care nu circulau în sensul giratoriu la acel moment„.

  11. Ana Grama T. Noiman

    Am fost astăzi cu înregistrare la un polițist de la circulație aflat la treabă în una din intersecții și i-am cerut părerea.
    Îl citez ” Aveai prioritate”.
    I-am spus să îmi explice motivele.
    Mi-a răspuns „Atâta timp cât traseul tău în interiorul unei intersecții afectează traseul celorlalți participanți la trafic, ce au prioritate față de tine, nu ai ce căuta în acea intersecție. Singurul caz în care cel cu Smart-ul avea voie să intre în sensul giratoriu, era atunci când intenționa să părăsească sensul giratoriu la prima ieșire. Caz în care traiectoria lui nu se intersecta cu a celorlalte două autovehicule”.
    Mi-a mai explicat că e ca atunci când intri într-o intersecție cu o stradă cu două benzi spre exemplu. Dacă din stânga ta vine un autovehicul pe banda a doua asta nu înseamnă că ai dreptul să blochezi prima bandă până la eliberarea traiectoriei tale. Trebuie să aștepți până se eliberează intersecția, apoi să treci. Mi-a mai spus că eu am procedat corect la intrarea în sensul giratoriu pentru că am dat prioritate celor două mașini fără a intra cu partea din față pe prima bandă așa cum a făcut cel cu Smart-ul, chiar dacă prima bandă era liberă.

    • Uite o situație mai aprinsă decât ceea ce ai prezentat tu:
      https://www.politisti.ro/forums/topic/6456-tamponare-in-sens-giratoriu/
      Băieții de acolo care au răspuns sunt și ei tot polițiști.
      Probabil domnul polițist pe care l-ai întrebat s-a cramponat de intrarea Smartului direct spre b2.

    • Nu e vorba ca ai gresit tu sau cel din smart. Eu am dat vina la modul general, ca nu se stie circula in sensul giratoriu. Cel cu smart a procedat aproape bine, adica intrarea a fost corecta, cum a zis si politistul pe care l-ai intrebat. Problema e ca el voia pe banda 2, lucru pe care l-a incercat din 2 pasi, odata intrarea pe b1 si apoi sa incerce b2, apoi a vazut ca veneai si tu si a oprit. El a procedat corect pana la urma, pentru ca schimba banda, a semnalizat si ti-a acordat prioritate.
      Tu desi schimbai banda si ar fi trebuit sa ii acorzi prioritate in mod normal, dar, din cauza ca si el schimba banda ti-a conferit tie prioritate de banda superioara. Ceea ce e corect, tu aveai prioritate iar el a acordat-o. Am incercat undeva mai sus sa spun ca nu cred ca ati gresit niciunul, ca nu acuz pe nimeni ca vinovatie, dar am subliniat ca nu se stie circula in sensurile giratorii si din cauza asta se ajunge la blocaje, ceeea ce nu e normal, pentru ca in sensul giratoriu trebuie sa se circule, sa fie fluiditate. A nu se confunda fluiditatea cu viteza. Viteza intr-o intersectie cum e un sens giratoriu da nota de imprevizibilitate, caz in care e greu sa ghicesti ce face fiecare.

      Inainte sa intrati in sens, se vede ca cel cu smart voia sa intre in sens dar nu putea din cauza ca pe banda interioara treceau masini una dupa alta. El probabil ca spera ca una din ele sa iasa pe unde intra el si in felul asta intra direct pe b2, ceea ce e clar ca urmarea. Dar s-a nimerit ca nu i-a iesit manevra, poate a invatat din asta ca pe viitor sa isi calculeze mai bine timpii. Poate si pentru tine e un exemplu de castig in experienta, nu ca ar fi gresit ce ai facut, dar daca era bou si accelera, acum erai in service. Eu cel putin circul pe principiul ca oricat de indreptatit as fi si chiar daca am dreptate deplina, nu am timp de pierdut prin service. Ca sa nu mai zic ca poate dai de un politist care nu vede lucrurile obiectiv si te scoate vinovat… sa vezi apoi distractie, desi ai dreptate :), prin instanta.

      PS: Filmarea mi se pare un foarte bun caz de studiu din care se pot invata multe, asta e si motivul pentru care am votat de la bun inceput.

    • @Bestia, frumos scris, o singura precizare. Prioritatea de banda superioara e cand ambii vor sa se mute simultan pe banda libera dintre ei. In cazul de fata erau pe benzi alaturate si voiau sa faca schimb 🙂

    • Da și eu sunt curios ce înseamnă prioritate de bandă superioară.

    • Probabil era cu gandul la asta:
      Art. 106
      (1) Pe un drum public prevăzut cu minimum 3 benzi pe sens, când conducătorii a două autovehicule circulă în aceeaşi direcţie, dar pe benzi diferite, şi intenţionează să se înscrie pe banda liberă dintre ei, cel care circulă pe banda din dreapta este obligat să permită celui care vine din stânga să ocupe acea bandă.

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!