Radule, Radule, zii merci că nu a fost niciun poolițist la pândă.
Bănuiesc eu, că pe asta nu o știai:
Art. 72.
(2) Pietonii au prioritate de trecere faţă de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajaţi în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate şi semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
(5) Sunt asimilate pietonilor persoanele are conduc un scaun rulant de construcţie specială, cele care conduc vehicule destinate exclusiv tragerii sau împingerii cu mâna, precum şi cele care se deplasează pe patine sau dispozitive cu role.
Nou
danverab
T.C. Nu știu dacă intenționat ori nu (dar pare intenționat), ai sărit de la punctul 2 la 5. În punctul (3), legea spune în felul următor: (3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localități, pe la colțul străzii, NUMAI DUPĂ CE S-AU ASIGURAT CĂ O POT FACE FĂRĂ PERICOL PENTRU EI ȘI PENTRU CEILALȚI PARTICIPANȚI LA TRAFIC. Mi se pare extrem de grav că se perpetuează mereu peste tot, ideea că pietonii au dreptul de trecere, uitând că ei sunt obligați să se asigure. Aceste obiceiuri și acuzații că doar șoferii sunt vinovați mereu, când calcă pe câte unu pe trecere, duc la moarte. Neștiind că există multipli factori care pot face ca un șofer să nu observe, ori să nu aibă timp să reacționeze.
Nou
Popescu Radu
Cînd am fost sigur ca trecerea de pitoni este liberă și mi-am continuat deplasarea și roata erea pe trecere , respectivul erea la cel puțin 3 metri de bordură, conducatorul auto nu este obligat să oprească la fiecare trecere de pietoni să verifice dacă mai este careva in apropiere care vrea să treacă, pietonii in schimb sînt obligați de lege să se oprească să se asigure si apoi sa traverseze !
@danverab, cunosc foate bine acest aspect și chiar m-am „luptat” cu unii, pe aici, care susțin că acel asigurat se aplică doar în lipsa trecerilor – deh, așa știu unii, să citească virgula în frază.
De ce nu am zis de pct 2? Este irelevant în contextul clipului. Vezi titlul. Autorul a cam citit pe sărite cartea de legislație. În definitiv secțiunea se numește „Reguli pentru alţi participanţi la trafic” deci evident că nu i se adresa :)).
Nou
jeanbart
Pai ala nu era pieton, era un autovehicul cu tractiune bălegoasă… Deci nu avea treabă cu zebra.
T.C. si @danverab, legat de punctul (3), ca pieton luat pe capota pe trecere de foarte curand (dar si lovit cu oglinda in alte ocazii), ce debitati acolo cu asigurarea si obligatia asta pe trecere marcata si semnalizata este extraordinar de fals si incurajeaza pe toti imecilii din trafic cand ajung langa trecerile de pietoni sa ii doara in cur de pietoni.
Ce insinuati voi acolo e ca aia (recte pietonii) trebuie sa se asigure si nu au voie sa treaca daca sunt in pericol… si daca i-ai lovit evident ca s-au pus in pericol, deci nu s-au asigurat deci sunt vinovati si ei. Ce va zic eu din experienta e ca vorbiti imbecilitati.
In situatia din clip, da ala cu placa a fost inconstient, dar Radu primea o mica pedeapsa si pauza nu doar daca era politistul acolo dar si la contestatie si daca il lovea cred ca era o si mai rau pentru el.
„conducatorul auto nu este obligat să oprească la fiecare trecere de pietoni să verifice dacă mai este careva in apropiere care vrea să treacă, pietonii in schimb sînt obligați de lege să se oprească să se asigure si apoi sa traverseze !”
@Popescu Radu: nici nu stiu cum sa iti zic cat de fals e asta… dar nici nu o sa ma chinui, mai ales ca nu stiai ca cineva pe skateboard e pieton.
T.C.: agresivitate? traiesti in puf si ma bucur pt tine. Nu stiu la ce ironie te referi si nici nu ma intereseaza. In continuare consider treaba aia cu asiguraul pietonilor la trecere un cretinism de idee.
Hai sa o luam altfel: ce crezi ca i s-a spus soferului care m-a lovit cand a bagat-o pe aia ca nu m-am oprit si asigurat si ca eram cu ohii in telefon?
„Era trecere? Atunci nu el trebuia sa se asigure.” citat din politistul care scria P.V.-ul. Omul a contestat P.V.-ul, la fel ca cel pe care l-am lasat fara oglinda acu’ ceva vreme. La fel ca ala probabil va pierde.
RebounD11, eu aplic 3-ul și la marcajul pietonal (și mai ales când ajung la b1 de pe sensul celălalt). Nu a dat nicio mașină peste mine până acum.
Tu câți zici că ai lăsat fără permis/oglinzi? Nu vezi că și practica te contrazice?
Mă rog … nu mai insist.
Cu privire la subiectul doi … ce să zic, în ultima vreme din ce în ce mai multe comentarii îți rămân spre aprobare. Algoritmii de detecție și cuvintele cheie nu s-au schimbat …
T.C.: chestia cu comentariile nu e treaba mea… cat despre algoritmi si cuvinte cheie, din ce tin eu minte se puteau adauga cuvinte cheie pentru moderare si penru spam, si se adaugau destul de multe destul de des. Nu pot sa te verific si nu ma intereseaza. Moderarea pe site e aiurea oricum de ceva vreme, asa ca nu imi bat capul cu ea.
Ce spui tu e instinctul de conservare, il am si il aplic si chiar le recomand tuturor pietonilor sa se asigure tot timpul cand traverseaza – vezi primul meu comentariu: „da ala cu placa a fost inconstient”. De acolo pana la a fi asta o obligatie legala e un pic de tragere de par si ignorare de gramatica… ca sa nu zic ca se ajunge la penibilul in care ii scoatem vinovati pe pietonii loviti pe trecere.
Nu vă supărați pe mine, dar exagerați!
Băiețelul ăla cu placa se mișca mult mai repede decât un pieton. Chiar mai repede decât un pieton în fugă! S-a aruncat pe trecerea de pietoni ca în piscină…
Eu țin să îl felicit pe autor că l-a văzut și a oprit.
Mulți (chiar dintre noi) nu l-ar fi observat din timp (sau ar fi crezut că își continuă deplasarea pe trotuar, virând stânga) și nu ar mai fi apucat să oprească.
cosmindaniel12, nu i-a luat nimeni apărarea ăluia. Discuția pe care am pornit-o este alta.
Nou
Popescu Radu
Discuția a pornit de la titlul formulat greșit , nu știam ca și plăcile cu role sînt încadrate la pietoni , dar cu siguranță nu rămîneam fără permis și nici vreo sancțiune nu primeam !
Articolul de care vă legați se referă la patine cu rotile. Logica lui este simplă: le dai voie să treacă strada că pietoni, că doar nu îi pui să se descalțe la fiecare intersecție.
Apropo, care e diferența dintre rolă și roată? Legal vorbind…
Radu, putem, te rog clarifica urmăroatele aspecte?
– prin faptul că tu ai oprit (și claxonat) consideri că i-ai acordat prioritate?
– consideri că nu erai obligat să-i acorzi prioritate ?
Mulțumesc anticipat.
Nou
Popescu Radu
Nu erea lîngă trecerea de pietoni cînd eu am hotărît să îmi continui deplasarea , in momentul respectiv neavînd nici un motiv să opresc ,pietonii ajunseseră pe trotuar . Deci nu aveam cui să acord prioritate .
Popescu Radu
16 comentarii
Radule, Radule, zii merci că nu a fost niciun poolițist la pândă.
Bănuiesc eu, că pe asta nu o știai:
Art. 72.
(2) Pietonii au prioritate de trecere faţă de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajaţi în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate şi semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
(5) Sunt asimilate pietonilor persoanele are conduc un scaun rulant de construcţie specială, cele care conduc vehicule destinate exclusiv tragerii sau împingerii cu mâna, precum şi cele care se deplasează pe patine sau dispozitive cu role.
T.C. Nu știu dacă intenționat ori nu (dar pare intenționat), ai sărit de la punctul 2 la 5. În punctul (3), legea spune în felul următor: (3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localități, pe la colțul străzii, NUMAI DUPĂ CE S-AU ASIGURAT CĂ O POT FACE FĂRĂ PERICOL PENTRU EI ȘI PENTRU CEILALȚI PARTICIPANȚI LA TRAFIC. Mi se pare extrem de grav că se perpetuează mereu peste tot, ideea că pietonii au dreptul de trecere, uitând că ei sunt obligați să se asigure. Aceste obiceiuri și acuzații că doar șoferii sunt vinovați mereu, când calcă pe câte unu pe trecere, duc la moarte. Neștiind că există multipli factori care pot face ca un șofer să nu observe, ori să nu aibă timp să reacționeze.
Cînd am fost sigur ca trecerea de pitoni este liberă și mi-am continuat deplasarea și roata erea pe trecere , respectivul erea la cel puțin 3 metri de bordură, conducatorul auto nu este obligat să oprească la fiecare trecere de pietoni să verifice dacă mai este careva in apropiere care vrea să treacă, pietonii in schimb sînt obligați de lege să se oprească să se asigure si apoi sa traverseze !
@danverab, cunosc foate bine acest aspect și chiar m-am „luptat” cu unii, pe aici, care susțin că acel asigurat se aplică doar în lipsa trecerilor – deh, așa știu unii, să citească virgula în frază.
De ce nu am zis de pct 2? Este irelevant în contextul clipului. Vezi titlul. Autorul a cam citit pe sărite cartea de legislație. În definitiv secțiunea se numește „Reguli pentru alţi participanţi la trafic” deci evident că nu i se adresa :)).
Pai ala nu era pieton, era un autovehicul cu tractiune bălegoasă… Deci nu avea treabă cu zebra.
T.C. si @danverab, legat de punctul (3), ca pieton luat pe capota pe trecere de foarte curand (dar si lovit cu oglinda in alte ocazii), ce debitati acolo cu asigurarea si obligatia asta pe trecere marcata si semnalizata este extraordinar de fals si incurajeaza pe toti imecilii din trafic cand ajung langa trecerile de pietoni sa ii doara in cur de pietoni.
Ce insinuati voi acolo e ca aia (recte pietonii) trebuie sa se asigure si nu au voie sa treaca daca sunt in pericol… si daca i-ai lovit evident ca s-au pus in pericol, deci nu s-au asigurat deci sunt vinovati si ei. Ce va zic eu din experienta e ca vorbiti imbecilitati.
In situatia din clip, da ala cu placa a fost inconstient, dar Radu primea o mica pedeapsa si pauza nu doar daca era politistul acolo dar si la contestatie si daca il lovea cred ca era o si mai rau pentru el.
„conducatorul auto nu este obligat să oprească la fiecare trecere de pietoni să verifice dacă mai este careva in apropiere care vrea să treacă, pietonii in schimb sînt obligați de lege să se oprească să se asigure si apoi sa traverseze !”
@Popescu Radu: nici nu stiu cum sa iti zic cat de fals e asta… dar nici nu o sa ma chinui, mai ales ca nu stiai ca cineva pe skateboard e pieton.
RebounD11, citește, te rog, prima parte a comentariul tău (două paragrafe). Recitește-o până observi ironia.
P.S.
Cred că aceasta explică agresivitatea de care dai dovadă în ultimul timp.
T.C.: agresivitate? traiesti in puf si ma bucur pt tine. Nu stiu la ce ironie te referi si nici nu ma intereseaza. In continuare consider treaba aia cu asiguraul pietonilor la trecere un cretinism de idee.
Hai sa o luam altfel: ce crezi ca i s-a spus soferului care m-a lovit cand a bagat-o pe aia ca nu m-am oprit si asigurat si ca eram cu ohii in telefon?
„Era trecere? Atunci nu el trebuia sa se asigure.” citat din politistul care scria P.V.-ul. Omul a contestat P.V.-ul, la fel ca cel pe care l-am lasat fara oglinda acu’ ceva vreme. La fel ca ala probabil va pierde.
RebounD11, eu aplic 3-ul și la marcajul pietonal (și mai ales când ajung la b1 de pe sensul celălalt). Nu a dat nicio mașină peste mine până acum.
Tu câți zici că ai lăsat fără permis/oglinzi? Nu vezi că și practica te contrazice?
Mă rog … nu mai insist.
Cu privire la subiectul doi … ce să zic, în ultima vreme din ce în ce mai multe comentarii îți rămân spre aprobare. Algoritmii de detecție și cuvintele cheie nu s-au schimbat …
T.C.: chestia cu comentariile nu e treaba mea… cat despre algoritmi si cuvinte cheie, din ce tin eu minte se puteau adauga cuvinte cheie pentru moderare si penru spam, si se adaugau destul de multe destul de des. Nu pot sa te verific si nu ma intereseaza. Moderarea pe site e aiurea oricum de ceva vreme, asa ca nu imi bat capul cu ea.
Legat de aplicat 3, si eu aplic… dar e foarte greu sa visez cand la intersectie in cruce sa il vad pe cel care vine din spatele meu si sa ghicesc ca face stanga peste mine fara semnalizare. Nu eu las oameni fara carnet, nici macar nu sunt eu cel care merge la Politie, se lasa singuri ca sunt idioti.
Ce spui tu e instinctul de conservare, il am si il aplic si chiar le recomand tuturor pietonilor sa se asigure tot timpul cand traverseaza – vezi primul meu comentariu: „da ala cu placa a fost inconstient”. De acolo pana la a fi asta o obligatie legala e un pic de tragere de par si ignorare de gramatica… ca sa nu zic ca se ajunge la penibilul in care ii scoatem vinovati pe pietonii loviti pe trecere.
Nu vă supărați pe mine, dar exagerați!
Băiețelul ăla cu placa se mișca mult mai repede decât un pieton. Chiar mai repede decât un pieton în fugă! S-a aruncat pe trecerea de pietoni ca în piscină…
Eu țin să îl felicit pe autor că l-a văzut și a oprit.
Mulți (chiar dintre noi) nu l-ar fi observat din timp (sau ar fi crezut că își continuă deplasarea pe trotuar, virând stânga) și nu ar mai fi apucat să oprească.
cosmindaniel12, nu i-a luat nimeni apărarea ăluia. Discuția pe care am pornit-o este alta.
Discuția a pornit de la titlul formulat greșit , nu știam ca și plăcile cu role sînt încadrate la pietoni , dar cu siguranță nu rămîneam fără permis și nici vreo sancțiune nu primeam !
Articolul de care vă legați se referă la patine cu rotile. Logica lui este simplă: le dai voie să treacă strada că pietoni, că doar nu îi pui să se descalțe la fiecare intersecție.
Apropo, care e diferența dintre rolă și roată? Legal vorbind…
Radu, putem, te rog clarifica urmăroatele aspecte?
– prin faptul că tu ai oprit (și claxonat) consideri că i-ai acordat prioritate?
– consideri că nu erai obligat să-i acorzi prioritate ?
Mulțumesc anticipat.
Nu erea lîngă trecerea de pietoni cînd eu am hotărît să îmi continui deplasarea , in momentul respectiv neavînd nici un motiv să opresc ,pietonii ajunseseră pe trotuar . Deci nu aveam cui să acord prioritate .