It seems javascript is either disabled or not supported by your browser.

24 comentarii

  1. Prostia suprema , nu pot sa inteleg cu naiba sa nu te uiti in oglinzi cand dai cu spatele !

  2. chiar sunt curios cum o rezolvati… daca ala refuza amiabila politia te poate gasi vinovat pe tine. El pe drum cu prioritate iar tu ai cedeaza trecerea, filmarea poate sa nu fie considerata ca proba (stim de ce) … Nasol moment…

    • Chiar m-am gandit la asta. Are asigurare la City Insurance, si mi-e sa nu faca aia figuri.
      Am completat amiabila, mâine o depun la firma de asigurări.

    • doctor faust

      mai bine te-ai gandi sa nu mai crezi toate tampeniile de pe net. iti repari bara (sau doar in baza unui deviz, 2,3, pentru un pret mediu), depui actiune in pretentii la instanta, pui filmarea pe sidiu si gata.
      dar asta numai dupa si daca, cumva, politia ar spune vreo ineptie din aia de mai sus – ca tu aveai cedeaza si ala era pe drum cu prioritate, cand el a dat cu spatele desi erai demult incadrat ceea ce, evident, nu va fi cazul.

    • Pfff, cum adica ala e pe drum cu prioritate si autorul de pe cedeaza trecerea e vinovat….
      Era intrat deja, plus ca nu se merge cu spatele in intersectii, nu mai zic de asigurare…

    • jeanbart stiu ca pare ciudat dar am prieten care a fost scos vinovat pe o faza asemanatoare. Si da ala care da cu spatele este pe drum cu prioritate si autorul are cedeaza trecerea el nefiind incadrat pe drum.

  3. Art. 128 – (1) Se interzice mersul înapoi cu vehiculul:
    a) în cazurile prevăzute la art. 126, cu excepţia lit. d);

    Ce cazuri prevede art. 126:
    Art. 126 – Se interzice întoarcerea vehiculului:
    a) în locurile în care este interzisă oprirea voluntară a vehiculelor, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 142 lit. f);
    b) în intersecţiile în care este interzis virajul la stânga, precum şi în cele în care, pentru efectuare, este necesară manevrarea înainte şi înapoi a vehiculului;
    d) pe drumurile cu sens unic;

    Care sunt locurile la care face referire art. 126 aliniat a):
    Art. 142 – Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:
    f) în intersecţii, inclusiv cele cu circulaţie în sens giratoriu, precum şi în zona de preselecţie unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanţă mai mică de 25 m de colţul intersecţiei;

    Ce trebuie sa tinem cont aici… nu ne putem incadra la art 126 aliniat d), este evident ca locul de impact nu este pe un drum cu sens unic, ci este intr-o intersectie. Aici ne incadram in mod clar la aliniatul b, o intersectie in care este interzis virajul la stanga. Se poate vedea pe filmare.

    Problema pe care o ridic eu la fileu pentru comunitate… art 128 interzice mersul cu spatele in situatiile de la art 126.a) care excepteaza situatiile prevazute la art. 142.f). N-ai voie sa mergi cu spatele in cazurile in care e interzisa oprirea, dar prin exceptie, ai voie sa mergi cu spatele in intersectii… inclusiv in giratorii, in zona marcajelor continue de preselectie si la mai putin de 25m de coltul intersectiei.
    Mie imi da cu virgula…

    • pe o faza ca asta, atat de ciudata, preferam sa-mi repar masina pe banii mei daca dauna nu este mare(ceea ce cred ca nu e) fara asigurari si mai ales fara politie. Chiar sunt curios cum o rezolva. Autorul ar face bine sa nu zica nimic despre filmare si sa zica ca era deja incadrat pe drumul cu prioritate.

    • Ai voie sa mergi cu spatele in situatiile scrise prin lege DAR…..acorzi proritate tuturor celorlalti cu care te intalnesti.

      Ce funny ar fi ca cel cu Dusterul sa se apere si sa spuna in instanta sau la asigurator , ca el venea cu spatele si avea prioritate.Buhahaha

    • bucsa – deci e ceva normal sa fac giratoriul mergand cu spatele? nu gasesti nimic ridicol in ideea de a permite asa ceva?

    • florin Poate asa ar fi putin mai clar:

      „Art. 142 – Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:
      f) în intersecţii, inclusiv cele cu circulaţie în sens giratoriu […]”

      „Art. 126 – Se interzice întoarcerea vehiculului:
      a) în locurile în care este interzisă oprirea voluntară a vehiculelor, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 142 lit. f);” (adica exceptii unele tipuri de intersectii vezi te rog mai jos)

      „Art. 128 – (1) Se interzice mersul înapoi cu vehiculul:
      a) în cazurile prevăzute la art. 126, cu excepţia lit. d);” (intersectii, exceptiile privesc doar manevra de intoarcere).

      Relationarea interdictiilor cu privire la circulatia prin intersectii ar fi in felul urmator:

      -> Depasirea interzisa in intersectii nedirijate (permisa doar in intersectii dirijate daca nu exista alte restrictii)
      -> Oprirea interzisa in orice fel de intersectii (nedirijate, dirijate, sensuri giratorii)
      -> Intoarcerea interzisa cu urmatoarea exceptie: intersectie dirijata in care e permis virajul la stanga, nu exista indicator „Intoarcerea interzisa” si se poate face dintr-o singura manevra fara sa fie nevoie de alte manevre inainte si fara nicio surpriza … inapoi(!)
      -> Mersul inapoi interzis (exceptie drumuri cu sens unic, max. 50 de metri).

    • GeluCJ – ideea e ca formularea aia, cu trimiteri si cu exceptii… se reduce la ce am spus, se interzice mersul cu spatele in locurile unde e interzisa oprirea voluntara, cu exceptia intersectiilor, inclusiv giratorii, etc. E o dubla negatie dupa care iti spune ca intersectia e o exceptie… deci ai voie sa mergi cu spatele.

      Dpmdv e o formulare foarte stupida… si inutila. Eu unul cred ca e evident pentru toti cat de periculos este sa permiti manevra de mers cu spatele printr-o intersectie. Asta e doar unul din articolele din legislatie gresit/lacunar formulate… si pe care carnatii aia din MAI niciodata nu-l amendeaza. Odata pe an gasesc cate ceva de bagat/reformulat cu impact aproape 0 asupra sigurantei rutiere… dar nu sunt in stare cand vine vorba de normativ sa introduca un aliniat formulat clar:
      – se interzice manevra de mers inapoi in ORICE intersectie. Plm, daca voi reusiti sa identificati o intersectie/situatie in care sa fie necesar permiterea acestei manevre, prezentati-o

    • florin Sunt de acord cu tine ca e destul de alambicata relationarea aceasta a interzicerii manevrelor care sunt legate intre ele.

      Legat de „E o dubla negatie dupa care iti spune ca intersectia e o exceptie… deci ai voie sa mergi cu spatele” (?), nu e chiar asa. Exceptia pentru intoarcere in intersectie priveste doar manevra de intoarcere si nu mersul inapoi. Mai mult decat atat, privind si conditiile suplimentare pentru intoarcerea in intersectie, aceasta nu e permisa decat daca se executa dintr-o singura manevra. Oare de ce? Nu cumva pentru ca intoarcerea obisnuita din trei miscari (sau mai multe in cazurile in care spatiul e mic) presupune obligatoriu si-o miscare inapoi (interzisa acolo)? 😉

      Dap, din pacate ai dreptate din nou. Datorita incompetentilor trebuie sa ne chinuim in continuare cu doua acte normative in loc sa avem un singur document consolidat care sa reprezinte in ansamblu Codul Rutier, actualizat pentru conditiile de trafic curente si in care sa fie eliminate ambiguitatile existente in prezent.
      P.S. BTW intr-un proiect de cod rutier propus mai demult exista clar prevazut ce-ai spus mai sus, scris negru pe alb: mersul inapoi e interzis in intersectii. Din pacate nici acela n-a fost adoptat astfel incat trebuie sa mergem mai departe tot asa cu carpeli din cand in cand la OUG si HG.

    • GeluCJ – si politistul o sa-ti spuna senin, ca ala nu dorea sa execute un viraj la stanga… el mergea cu spatele SAU ca intersectia era suficient de mare sa execute virajul fara sa mearga cu spatele, deci nu i se poate aplica aceasta restrictie. Cand vine vorba de cautat portite, rromanul e doctor in drept.
      Pe mine unul nu ma deranjeaza cum e formulata legislatia rutiera, DAR am o problema cand vine vorba de aplicarea ei… foarte multi politisti folosesc 195/02 care are niste elemente de generalitate, fara sa ia in considerare si Normativul 1391, de „aplicare”, care are si niste particularitati cand vine vorba de generalitatile respective.
      Nici faptul ca se amendeaza legislatia nu ma deranjeaza… sa o faca odata pe an, dar sa aiba in vedere si problemele reale, ca ambiguitatea articolelor si stabilirea in mod eronat a vinovatului, etc.

    • florin Politistul daca e de buna-credinta si are informatiile corecte poate da o solutie corespunzatoare. Daca nu mai stie pe cine sa creada, informatiile sunt contradictorii, martorii (daca exista) sunt mincinosi etc. nu neg ca se poate ajunge si intr-o situatie cu totul neplacuta 🙁

  4. Voi nu intelegeti cea mai elementara greseala legala facuta de ala cu Dusterul , a dat cu spatele fara sa se asigure.
    Nu se face culpa comuna cu autorul clipului care vine de pe un drum neprioritar , daca in spatele Dusterului era un altul venit de pe drumul cu prioritate nu era acelasi lucru ? asta a dat cu spatele si a lovit , este singurul vinovat .
    De unde dracu le scoateti pe astea cu prioritatea in acest caz ? asta venea cu spatele , asta ce inseamna ca eu daca am unu in fata in situatia data trebuie sa execut si eu manevra de dat cu spatele ca sa-l las pe ala sa se duca ca racul unde vrea el , ca vezi domne el are prioritate ?
    Care pierdeti asemenea cazuri prin amiabile/instanta sunteti slabi de inger si nu stiti cum sa va aparati in instanta.

    • bucsa – exista in practica asiguratorilor si chiar si a politistilor incompetenti ideea ca daca ai indicator de cedeaza, esti vinovat indiferent ce manevra cretina face alta persoana.
      Avem un coleg aici care a fost scos vinovat de societatea de asigurari, ca a facut dreapta pe o bretea si a fost lovit de o jigodie cu Audi care conducea pe contrasens, peste dubla linie continua, si nu langa axul strazii… ci langa bordura. Autorul era cu privirea in stanga sa acorde prioritate autoturismelor care aveau acest drept, cand a intors capul in dreapta sa se incadreze pe banda s-a trezit cu dobitocul in el.
      E unul dintre utilizatorii vechi si destul de frecventi… poate ne spune cum a rezolvat pana la urma. Accidentul era la Razoare, cand a facut dreapta sa intre pe Dr. Taberei.

  5. Nimeni nu a observat ca ala isi continua dovada de imbecilitate cand parcheaza pe 2 locuri in loc sa-i faca loc si celui care filmeaza !

    • E nu s-a observat ! ce sa mai analizezi , dupa cum pleaca de pe loc poti spune ca este vreo cucoana cu tocuri.

  6. zuzuleinen

    Sunt curios, de ce a dat cu spatele?

    • A vazut un loc de parcare in stanga, dar avea interzis stanga. Asa ca a facut dreapta, si voia sa mearga cu spatele pana la locul liber.

  7. cosmindaniel12 Uf, uf, imi pare rau 🙁 Nu prea te poti feri in cazuri din astea. Daca nici nu reactioneaza la claxon (0:19) pocul e ca si servit.
    +

Adaugă un comentariu

Pentru a posta un comentariu pe Trafictube.ro, trebuie să te autentifici. Nu ai cont? Înregistrează-te!